Общественное Движение "9 мая"


Страниц: [1]   Вниз
Автор Тема: Сол Алинский. Методика свержения властей и прихода к власти. Соц Инженерия и пр.  (Прочитано 2936 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« : 05 Январь 2017, 03:41:30 »

Тут поговорим про Сола Алинского. И его методику по организации протестов и свержению власти. Про Соц Инженерию и т.п. смежные темы.
Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 05 Январь 2017, 04:08:14 »

Модель организации Сола Алинского. Часть Первая.

Social organizing: от Алинского до Обамы

Автор - Ирина Жежко

(Публикуется в сокращении. Полная версия опубликована в сб.: Философия управления: Методологические проблемы и проекты. Отв. Ред..: В.И. Аршинов, В.М. Розин. М.: Институт Философии, 2013 с. 195-235.)



История social organizing как вида деятельности, социальной технологии, движения, и институционализированной профессии началась с социального эксперимента Сола Алинского (Saul Alinsky, 1909-1972) в городе Чикаго в 1930-х.

Алинский сейчас намного известнее у себя на родине, чем при его жизни. Новая волна популярности этой противоречивой фигуры, часто называемой американским Макиавелли, (точнее анти-Макиавелли) связана не только с его собственными профессиональными достижениями, о которых мы будем говорить дальше, но и с именем его знаменитого последователя - президента США Барака Обамы. Еще большую известность принесла Алинскому организация ACORN1, а точнее, целая сеть подобных организаций в США и за рубежом, построенных во многом по образцам экспериментов Алинского и его модели соорганизации людей 2. Социальные организаторы (social organizers) и созданное ими движение привели к власти своего президента и способствовали переизбранию его на второй срок, они же сделали существенный вклад в программу его действий, как в ее конструктивной части (реформа здравоохранения, образования, иммиграции и т.д.), так и в смысле национальных проблем, которые ему выпало решать: экономический кризис и огромный государственный долг.
Обама был выбран коалицией разных социальных групп и меньшинств, которые, как я покажу дальше, были соорганизованы в течение многих лет с помощью технологий, первоначально изобретенных Алинским.
Алинский не создал своего собственного социального учения или идеологии (он намеренно чуждался всякой политической идеологии и избегал вставать под чьи-либо знамена, будь-то консерваторы, коммунисты, демократы, либералы, националистические движения и т.д.) – его основной вклад состоит в создании новых эффективных социальных технологий, своей школы социальной организации и коллективного социального действия.

Основная задача этой статьи состоит в том, чтобы проследить эволюцию взглядов, практики и технологии социального организовывания (social organizing), в частности, направления, начатого Алинским, а также дальнейшую судьбу созданных им технологий социального изменения (мирной революции) и результаты их применения.
Помимо технологий социального изменения Алинский сделал еще одно открытие, оставшееся практически незамеченным, хотя оно, без преувеличения, определило дальнейшее развитие социальной системы Америки, некогда бастиона капитализма.
Отказавшись от марксистского видения пролетариата как движущей силы революции, Алинский сделал ставку на другие социальные группы, которые в тот или иной момент чувствуют себя наиболее бесправными и лишенными возможности изменить ситуацию (the Have-Nотs).
Разорвав причинную связь между пролетариатом и революцией, Алинский, по сути, первым создал технологию формирования революционной силы из любой, даже предельно атомизированной и территориально рассеянной социальной группы или групп, при условии, что они видят себя как the Have-Nотs 6.
В первом из его экспериментов это были рабочие отдельного завода, недавние выходцы из Европы, затем жители черного чикагского гетто, ищущие работу и приличные жизненные условия, далее мексиканские крестьяне, затем получатели пособий от государства, сексуальные меньшинства, «зеленые», и далее везде.
Многие современные критики Алинского называют его идеологом наступления на фундаментальные основы американского общества. Между тем, парадокс деятельности Алинского как социального технолога состоит в том, что он считал активным защитником демократии, и посвятил всю свою профессиональную жизнь ее ревитализации. Он пытался скрестить демократические идеи отцов-основателей Америки с современными прогрессистскими идеями 7, и хотя выиграл много отдельных сражений на этом фронте, но, как я покажу далее, проиграл свою войну в целом.

Профессиональный путь Алинского

Алинский поступил в чикагский университет в 1926. Он собирался стать археологом, но начавшаяся Великая экономическая депрессия положила конец его мечте об этой профессии, т.к. ее финансирование пришло в упадок.
Солу практически чудом удалось получить стипендию по специальности «криминология». Всемирная слава придет к этому университету несколько позже, но уже в этом году факультет социологии, возглавляемый Хербертом Мидом (Herbert Mead), был на мировом уровне. Несколько социологов университета были увлечены проблемами города, в частности, трущоб и детской преступности. Будучи студентом, Алинский работал в одном из исследовательских проектов по этой тематике. Он даже сдал несколько кандидатских экзаменов, но позже передумал и отказался от идеи получения докторской степени.

Во время работы на объектах в качестве включенного наблюдателя он тесно общался с местной мафией и, в частности, со знаменитым Ал Капоне (Al Capone), а после ареста последнего в 1931, с его преемником Франком Нитти (Frank Nitti).


Вот это последние минуты друга Сола, Фрэнка Нэтти, человека, которого Алинский уважительно называл "профессором".

Близкое знание способа жизни и манер поведения мафиози оказало существенное влияние на его собственную работу в качестве организатора коммьюнити. Знакомство с криминальным миром натолкнуло его также на размышления о различных источниках власти в обществе и стратегиях ее перехватывания.

Back of the Yards - На задворках

Этот район сложился на окраинах завода по забою, разделке и расфасовке мяса. В то время упаковка мяса была второй по величине индустрией в Чикаго.
Повседневная жизнь в трущобах, прилегающих к заводу, описана в шедевре американского писателя Эптона Синклера «Джунгли». Безработица в этом районе достигала 20%. Рабочие завода, недавние эмигранты из Европы, поляки, ирландцы, литовцы, словаки, немцы, и другие небольшие группы, а также их семьи, по уровню доходов находились за чертой бедности. Многочисленные этнические группы привезли с собой из Европы взаимную антипатию, открыто враждовали друг с другом, ходили только в собственные церкви и клубы и практически не соприкасались в быту.

И здесь Алинский в 1939-м году создает организацию нового типа, не производственный, как обычный профсоюз, а территориальный союз, BYNC. ( Back of the Yards Neighborhood Council.)
Организация существует до сих пор.
В истории организации кроме Алинского, который назван профессиональным организатором, упомянут и Joseph Meegan:
http://bync.org/about/history-2/
The BYNC was formed in 1939 by Joseph Meegan, the superintendent of Davis Square Park, and Saul Alinski, a colorful, professional organizer.


А вот видео, которое рассказывает об организации, основанной Алинским и Мигэном:
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=20JDd1QhkKY" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win"><b><span style="color: red;">!</span></b> No longer available</a>

(англ. яз. Но можно использовать опцию "субтитры")
Обратите внимание, ровно на одной минуте транспорант организации несут явно славянские девушки, то ли в украинских, то ли в словацких национальных костюмах.

Более 100 местных организаций послали своих представителей в созданый Совет BYNC. Первый эксперимент Алинского занял семь долгих лет. По чистому совпадению, первое заседание Совета было назначено на 14 июля 1939, в канун национальной забастовки профсоюзов, однако совершенно не случайно, а по инициативе Алинского, вновь созданный Совет поддержал эту забастовку. Так демократическое движение на местном уровне с момента своего рождения оказалось вовлеченным в юнионистскую политику.
На пике организаторской деятельности в BYNC Алинский познакомился с лидером комитета промышленых организаций (Committee for Industrial Organizations), легендарной личностью в профсоюзном движении, Джоном Льюисом (John L. Lewis). Только в одном 1937-м Льюис вовлек в профсоюзы более трех миллионов людей и превратился в одного из самых влиятельных людей в Америке. Алинский находился под сильным впечатлением от этой харизматической личности, и после смерти Льюиса написал его биографию. Он многому научился у своего старшего друга, в частности, взгляду на всех, кто обладал властью в обществе (“the Haves”), как на противников, а также неортодоксальным методам борьбы с ними, технике манипулирования и контроля над событиями, общественным мнением и людьми. Эти методы также будут использованы и усовершенствованы им в практике организовывания.
В BYNC закончился чисто академический период карьеры Алинского и начался период накопления опыта в производной от социологической науки области социальной инженерии. Опыт создания и функционирования BYNC был им впоследствии отрефлектирован, описан и превращен в образцы и заповеди «деятельности соорганизации» (social organizing)». Алинский будет продолжать использовать в своей деятельности научные термины «гипотеза», «эксперимент», «модель», однако они будут уже иметь новое, социально-инженерное, наполнение.
Накануне первого собрания Совета BYNC Алинский написал декларацию (конституцию) этой организации:
«Эта организация основана с целью улучшения благосостояния людей района (коммьюнити) независимо от их расы, цвета кожи и происхождения путем создания демократического способа жизни».
Именно в этот момент скучное словосочетание community organizing превратилось в важную и даже романтическую деятельность по возрождению демократического способа жизни на местном уровне. Лозунгом BYNC стало перефразированное вступление к американской конституции: «Мы, люди, сами создадим нашу судьбу». Этот лозунг наилучшим образом отражал демократические взгляды Алинского и его программу действий в области создания местных общественных организаций.
Официальный статус Алинского в Совете и во всем проекте был очень неопределенным: социолог? криминолог? консультант? представитель профсоюза? Эта неопределенность была запрограммирована Алинским и поддерживалась им сознательно.
Впоследствии она стала харaктерной для всех организаторов его школы, она давала им возможности, не ограниченные никакой специфической должностью, возможности демиурга.
Хотя Совет, состоящий из местных лидеров, был демократическим по форме, Сол всегда сохранял довольно полный контроль над его функционированием (заметим, что то же правило, в еще более явной форме, будет практиковаться во всех последущих организациях, создаваемых Алинским). Сол шутил по этому поводу: организация конечно демократическая, но мой голос весит больше всех остальных взятых вместе.

Перенос модели

Следующим экспериментом Алинского было создание Community Service Organization (CSO) в Калифорнии. Двое его учеников сформировали сеть организаций среди мексиканского населения в конце 1940-х. CSO приготовила тысячи мексиканцев к сдаче экзаменов на гражданство, зарегистрировала их в качестве новых избирателей и способствовала избранию первого с 1879 конгрессмена-мексиканца. CSO стала также новым этапом в развитии технологии организовывания. Если BYNC (Чикаго) была объединением организаций (организацией зонтичного типа), где люди уже имели опыт существования в первичных организациях (клубах, церквях, ассоциациях, и др.), то у мексиканцев-иммигрантов на момент эксперимента этот опыт практически отсутствовал. У них, согласно отчетам организаторов, также не было признанных общественных лидеров, и даже самого вкуса и интереса к демократическим формам жизни. В данном случае надо было создавать заново культуру и навыки существования людей в организациях, и шире, в обществе, основанном на организациях. Оказалось, что из всех типов организаций в не-ассоциированных сообществах легче всего возникают организации авторитарного типа (криминального, революционного и т.п.), с жесткой вертикалью и полным контролем над его членами. Организаторам, по их собственному признанию, так и не удалось вырастить жизнеспособную организацию демократического типа с полным самоуправлением. Неудача эксперимента CSO продемонстрировала невозможность прямого переноса успешного социального эксперимента из одной культурной среды в другую, из одних социальных условий в другие.
Проблема адаптации организаторов к культуре контингента, подлежащего организационному действию, возникла и в других этнических общинах. Алинский сделал соответствующие выводы из этих неудач. Он выделил несколько социальных факторов, которые влияют на «организационную тактику», в первую очередь, “cultural imprint” (мораль, личность, характер, эго, и т.д.) и персональную идентификацию членов общины. Алинский также построил своего рода классификацию разных социальных субъектов, с которыми организатору приходится иметь дело в процессе соорганизовывания на данной территории.
Эксперимент BYNC, а также уроки, извлеченные в этой и последующих работах 1940-х, описаны Алинским в книге «Reveille for Radicals». (Побудка для радикалов)


Книга переиздавалась много раз.

Следующая часть расскажет об этой книге, книге, которую до сих пор хранят в спецхране и не перевели на русский язык!

http://dandorfman.livejournal.com/499746.html

==============================================================

Самое интересное, что никто из "чеЙтателей" на эту статью не реагирует. По тому, что я уже успел почитать, я понял, что из технологий "дяденьки Сола" растут многие методы деструктивной работы. Не к ночи будут помянуты. Поищу-ка я его книги!

Спасибо Вам огромное! ))

==============================================================

А во второй части Вы обратили внимание, что когда добровольно деньги ему не давали, они начинали заниматься форменным рэкетом.
Не зря он в начале тридцатых дружил с бандитами. Бандиты его многому научили.

===============================================================

Мне это много что напомнило... И Бёрнхэма с его "Machiavellians. The defenders of Freedom". И историю Хью Лонга.

===========================
Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 05 Январь 2017, 05:01:51 »

Модель организации Сола Алинского. Часть вторая.

Reveille for Radicals – Побудка для радикалов

Книга была напечатана в 1946 и переиздавалась несколько раз. Она была заказана University of Chicago Press, однако каждая стадия её прохождения в издательстве вызывала конфликт: руководство считало ее слишком радикальной и опасной. Книга могла быть напечатана в другом, не академическом, издательстве, но для Алинского связь с alma mater была крайне важна в смысле личного престижа как социолога и консультанта.
После признания прессой эксперимента в BYNC успешным, Алинский сделал многое, как сказали бы методологи, чтобы перевести этот коллективный опыт на язык правил и методов соорганизовывания, создать модель эксперимента и организовать ее распространение (перенос в другие среды) и тем самым превратить отдельный эксперимент в движение.

Объясняя смысл проделанного эксперимента, Алинский пишет, что в современном городе большинство людей обречено на анонимность, что люди не знают имен соседей и не интересуются их судьбами. Городская анонимность есть своего рода отпадение от социальной жизни и разрушение самых основ демократического общества. Выходом из этого положения является создание первичных организаций и выстраивание общественной системы снизу вверх.
Люди, решая совместно свои проблемы в организациях, таким образом участвуют в решении проблем общества в целом.
Эти соображения могут показаться самоочевидными многим, однако они не были таковыми для недавних иммигрантов и жителей трущоб. Алинский привнес новую идеологию и систему понятий в сознание и жизнь этих людей: гражданин, участие, демократия, личная ответственность. Этот язык и способ действия был предназначен помочь людям организовывать свою жизнь.
Алинский верил, что общественные организации в большей степени, чем существующие социальные институты (церкви, профсоюзы, партии, и т.д.) способны вдохнуть жизнь в американскую демократию и восстановить ее витальность, что организации более приспоспособлены к тому, чтобы противостоять коррупции, номенклатуризации и другим современным болезням социальных институтов.
В книге «Reveille» Алинский посвятил целую главу своему идеальному герою, «радикалу», возмутителю общественного спокойствия, как сказали бы сейчас, агенту социального изменения, его ценностям и примерам деятельности.
Алинский создал портреты некольких «классических» радикалов, в частности, своего личного героя, одного из лидеров Американской революции Томаса Пейна.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=le2OnDKqj3g" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win"><b><span style="color: red;">!</span></b> No longer available</a>

Движение Теа Party тоже сделало Томаса Пейна своим героем. На этом видео артист в гриме Томаса Пейна громит Обаму и его людей используя цитаты из Томаса Пейна.
На заднем плане лозунг движения: Don't tread on me!

Образ «радикала» как агента изменения и его последующая эволюция в практике социального действия заслуживает отдельного исследования.
Алинский описал основные шаги, этапы и моменты создания общественной
организации в главе «Строительство общественной организации»: роль организатора на всех этапах создания организации; проблематизация ситуации; разработка и принятие программы организации; опора на местных лидеров; учет и использование местных традиций и организаций; выбор организационной тактики; просвещение и подготовка членов организации; тактика и методы работы с конфликтом; мобилизация радикалов.
Автор также наметил последовательность шагов в эксперименте с позиции рядовых участников, задачи и возможные препятствия на каждом этапе, поиск людей со способностями лидеров и их развитие в этом качестве 16.
Основной целью строительства любой общественной организации Алинский считает борьбу за власть, которая будет использована для осуществления целей организации.
Следующей по важности целью является образование ее членов.
 Как правило, состав людей в создаваемых организациях очень разнороден по профессии, образованию, этнической группе, прошлому опыту и т.д. В процессе строительства организации ее члены знакомятся со взглядами и интересами друг друга и целых социальных групп, осмысляют в процессе рефлексии свои и чужие действия от имени организации и их результаты на специально отведенных для этой цели сессиях. Обучение не носит традиционного, формального характера, скорее организатор целенаправленно создает для этого различные каналы, площадки и возможности и, главное, подходящий климат для образования людей внутри процесса соорганизации. Каждый проект, осуществляемый организацией, по мнению автора книги, должен включать в себя образовательные возможности.
Созданные по инициативе организаторов, новорожденные организации, безусловно, испытывали их влияние на начальном периоде, прежде всего в выборе самой композиции организации и ее программы. Однако это влияние было крайне мягким по форме. Кроме того, запустив новую организацию в жизнь, организаторы на определенном этапе ее «взросления» выходили из игры и далее она начинала жить и действовать совершенно самостоятельно.
Алинский предостерегал будущих организаторов от попыток манипулирования организациями, и тем более манипуляции в интересах заказчиков экспериментов. В начальный период движения организаторы всегда руководствовались собственными убеждениями и, получая финансовую поддержку извне, тем ни менее, никогда не принимали конкретные наказы от тех, кто их финансировал.
Проблеме тактики организационной деятельности, основанной на распознавании и использовании социологических и социально-психологических характеристик членов организации, посвящена самая большая глава в его первой книге, в ней Алинский в первый раз формулирует основные правила соорганизовывания.
«Побудка» стала настольной книгой для нескольких поколений организаторов. Однако ее автор не считал, что организационная деятельность может быть освоена только в классной комнате и только по книгам, в его школе подготовка организаторов осуществлялась штучным методом в практической деятельности и только под непосредственным руководством учителя.

Woodlawn - Смена парадигмы:
от организовывания соседских общин - к прямому политическому действию


Включение Америки во вторую мировую вoйну на время приостановило социальные эксперименты Алинского.
В 1944, на волне успеха BYNC, Алинский организовал фонд Industrial Areas Foundation (IAF) на деньги спонсоров, преимущественно католических организаций.
В послевоенный период он загорелся целью преодоления расовой сегрегации во имя достижения экономической и социальной справедливости. Одновременно со сменой цели сменилась и тактика социального действия создаваемых организаций.
Цели и принципы деятельности Алинского в начале 1960-х уже сильно отличались от тех, что были у него во времена BYNC. Акцент в его экспериментах сместился с опоры общин на собственные силы в сторону получения общинами определенных привилегий (никто не использовал это слово, предпочитали говорить “fair share”, “help”), путем перераспределения в пользу членов общин средств города, штата, и государства, складывающихся из налогов.
Проект Woodlawn (район Чикаго со значительной долей черного населения) начался в 1961. Созданная с большой помпой организация ставила своей целью «формирование выдающегося сообщества», основанного на «самоопределении, которое приносит людям самоуважение», опоре на собственные силы, а не на государство.
Если в первом эксперименте BYNC организаторам действительно удалось создать постоянный источник доходов организации, достаточный, чтобы она могла поддерживать независимое существование, то большинство последующих организаций, создаваемых фондом Алинского, включая Woodlawn, оказывались неспособными существовать на членские взносы и собственные благотворительные акции. В результате они становились зависимыми от внешних доноров.
Новые организации часто добывали деньги у крупного бизнеса акциями публичного шантажа, путем бойкотов и протестов. Если организационные акции такого рода в первой книге, носят почти невинный и благонамеренный характер, то в практике шестидесятых они уже граничат с рэкетом и запугиванием, другими словами, превращаются в механизм «принуждения к сотрудничеству».
В Woodlawn Алинский начал свой первый эксперимент по введению расовой квоты как способа преодоления расовой сегрегации в расселении. Он убедил белое население района и их местных лидеров допустить подселение определенной квоты афро-американцев, создав для последних специальные дома для бедных (такие дома получили название project). Идея квоты возникла у него двумя годами ранее и была высказана им в первый раз на слушаниях о гражданских правах в Конгрессе в 1959. Позже она получила поддержку американского истэблишмента, была доработана и оформлена как президентский указ, известный как Affirmative Action, сначала в одном штате, а потом и во всех остальных (1961 и далее).
Предполагалось, что конечной целью эксперимента в Woodlawn станет отсутствие на карте района, а затем и Чикаго в целом, только «белых» и только «черных» очагов расселения.
Идея квоты не выдержала проверки временем в зоне эксперимента. Начатый во имя преодоления расовой сегрегации, он завершился прямо противоположным результатом: население района быстро поменяло расовый состав. Если в начале эксперимента соотношение белых и черных в Woodlawn было примерно 9:1, то в конце 1960-х оно было в подавляющем большинстве черным.

Woodlawn был новаторским экспериментом и в другом отношении: организаторы включились в местную электоральную политику. В первый раз в американской истории они вывезли людей из этого района несколькими автобусами в здание городской администрации регистрироваться в качестве избирателей, демонстрируя тем самым свой политический потенциал на предстоящих выборах мэра города.

Следующая часть расскажет о новой организации, которую сколотил неугомонный Алинский и назвал ее FIGHT (схватка)
(Чем дальше в лес, тем толще партизаны)

=========================================

А на сайте у Ирины Жежко (здесь)  полная версия, копия из "Философия управления..." или тоже переработанная и сокращенная?

===============================================================

Там полная. Но там нет фотографий и видео.

==============================================================

Я уже подготовил текст третьей части рассказа про Алинского, но, судя по очень немногочисленным откликам, читателей у этой публикации крайне мало.
Пишу здесь, чтобы не оффтопить.

Я читаю с интересом, но повествование не завершено, поэтому трудно давать оценки. Мне пока не понятно, почему Алинский "Доктор Зло". Мне кажется довольно логичной его идея городской территориальной организации, как противовеса состоянию атома в броуновском движении мегаполиса. Я понимаю, что сообщество людей, каждый из которых знает свои права и умеет их отстаивать, гораздо лучше - но такими не рождаются, такими становятся в процессе социализации. В семье, которая тоже по сути маленькая организация. В школе, которая объяснит эти вопросы. Или в другой организации, типа территориальной, которая научит, поддержит и расширит горизонты восприятия, если человек уже взрослый, но выросший в другой среде - например, эмигрант.

Я москвич, и в последние годы не мало наблюдал примеров, когда люди действуют с полным пониманием права вообще, и своих личных прав в частности. Для Москвы это в порядке вещей. Уже некомильфо жаловаться, что тебя обобрал гаишник или обсчитали в ЖЭКе: у тебя есть права, защищай их - или не плачь... А сейчас я в славном городе Майкопе, где конь не валялся, где какая-то непонятная квартальная - царь и бог. "- А она имеет право? - Та я не знаю... - А по какому закону? - Та я не знаю... - А кто её выбирал вообще? - Та никто.. Сама... - А что же вы! - Та я не знаю..." Здесь царит апатия, которую Вы описывали в первой части. Вот бы она и пригодилась - территориальная организация, где объяснят, расскажут и поддержат. Потому что пока ответ на все мои вопросы: "А что я сделаю один".

Я так же понимаю, что есть масса подводных камней - лидеры развращаются, организация перерождается. По сути она нужна на довольно ограниченный срок... Почитаю 3-ю часть...

================================================================

Дьявол кроется в деталях. Алинский страшен не тем, что он создавал территориальные организации. Он страшен тем, что направлял эти организации на разрушение страны и давал для этого методику.
Это если коротко. Когда мы закончим публикацию, я тогда подробнее отвечу на Ваш вопрос на основании полной публикации и моего понимания. Сделаю специальную запись-ответ.

================================================================

По моим личным ощущением и в краткой форме здесь ситуация такая же как вообще с борьбой за права негров, женщин, сексменьшинств. То, что имело поначалу какой-то смысл быстро превратилось в деструктивные факторы. "Лекарство отличается от яда только дозой". А для случая Алинского еще и возникает вопрос, а предполагалось ли вообще "лекарство"? или, может быть, оно изначально задумывалось, как "яд"?

================================================================

Когда я закончу публикацию, я постараюсь дать свой собственный взгляд на героя публикации в отдельной записи.

=================================================================

Я ответил на Ваш вопрос вот здесь:
http://dandorfman.livejournal.com/504507.html
Хоть я понимаю, что ответ мой несколько ушел в сторону, в сторону частного феномена, деградации афро-американской общины.
Но... так карта легла, не взыщите.

=================================================================

Я написала отдельный пост про Ваши публикации и немножко шире попыталась взглянуть на проблему в контексте России.
Здесь: akhcelo.livejournal.com/188460.html (http желающие добавляют сами).

================================================================

Разумеется, большинство отписавшихся в комментариях - охранители и зомби-вата, верящих в "Россию" и "либерастов-предателей", не понимающих полит-театра этих разводок.
Но технологии-то надо знать по-любому! Подмигнул
И читать всё что по ссылкам с пониманием, что писаны они от лица ура-путриотов охранителей.
Однако, ес-но они применяются жидами всех видов для "оранжевых технологий" для дальнейшей театрализации... как все прочие тезнологий типа "окон Овертона"


================================================================
Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 05 Январь 2017, 05:16:42 »

Модель организации Сола Алинского. Часть третья.


FIGHT!

Ещё более ярким примером смещения акцентов в выборе целей и методов работы в коммьюнити может служить созданная фондом Алинского организация в городе Рочестер (Нью-Йорк) в 1966-67.

Одной из задач вновь созданной организации с красноречивым названием FIGHT (Борьба), было обеспечить работу для черного населения.
Представители FIGHT начали переговоры с местным филиалом всемирно известной фирмы «Кодак», на предмет обучения кадров из числа черного населения с последующим их трудоустройством. Организаторы выдвинули требование создать программу по подготовке 600 членов их района продолжительностью 18 месяцев с обязательным трудоуйстройства после обучения, не предъявляя к ним обычные при найме сотрудников требования.
 Необходимо заметить, что большинство из предлагаемых человек не имели ни только необходимого, но и какого-либо опыта работы и достаточного образования. Более того, представители FIGHT поставили дополнительное условие «Кодак», что только они сами будут рекомендовать людей для обучения, т.е. фирма не имела права включать или исключать из программы людей без согласия этой организации.
Если бы FIGHT удалось закрепить за собой такую функцию, то ее статус и влияние в общине и городе существенно бы увеличились. Это требование быстро стало центральным пунктом переговоров и насторожило руководство «Кодак» как проявление юнионистской идеологии.

Фирма была готова помочь общине, и, кстати, помогала и до этой истории, однако на своих условиях и не в таких, как она считала, непосильных размерах. Переговоры, с поощрения Алинского, очень быстро переросли в «вооруженный» конфликт, к которому были подключены не только население и администрация города, но и центральная пресса. Лидеры многих черных гетто в Америке напряженно следили за ходом противостояния, которое длилось несколько месяцев. Члены организации FIGHT и их сторонники купили достаточно акций «Кодак», чтобы попытаться оказать влияние на социальную политику компании изнутри.
В день собрания акционеров FIGHT вывела на площадь перед зданием, где шло заседание, около 700 людей с лозунгами против «Кодак». Алинский готовился выступать на заседании, однако понял в самый последний момент, что победа будет коваться не в зале, а на улице перед телевизионными камерами:

«Мы готовы продолжить нашу борьбу (с «Кодак» – И.Ж.) в масштабе всей страны, наша организация FIGHT будет началом возрождения движения за гражданские права».

Эта акция стала первой ласточкой в движении, которое позже было названо «социальной ответственностью» бизнеса, в частности, в обязательном участии бизнеса в решении проблем бедности и дискриминации на местном и национальном уровнях. Как и всякий крупный бизнес, «Кодак» опасался, что начатая публичная кампания не только повредит имиджу бизнеса, но и, возможно, повлечет за собой вмешательство государства в конфликт.
До слушаний в Конгрессе дело не дошло, т.к., во-первых, не так много церквей поддержали национальную кампанию протеста, а, во-вторых, несколько крупных компаний города Рочестер, включая «Кодак», нашли местное решение, они создали отдельную корпорацию Rochester Jobs, которая гарантировала 1,500 рабочих мест для черного населения. Эта история положила начало многолетней борьбе организаций типа FIGHT против большого и среднего бизнеса.

Несмотря на провалы нескольких экспериментов (несоответствие их результатов заявленным целям), звезда Алинского не только не закатилась, а наоборот заняла высокое место на небосклоне американской политики. Спрос на эксперименты Алинского был связан с тем, что в 1960-х кардинально изменился социальный фон в Америке.
В стране возникла проблема больших городов, практики их планирования и перестраивания. Социологи и политики видели в подобных планах реорганизации города источник разрушения соседских сообществ, прежде всего в бедных кварталах.
Страна была напугана беспорядками на расовой почве в Чикаго. Триста тысяч людей прошли маршем в Вашингтоне летом 1963 под лозунгами «Свободу сейчас!», «Работу сейчас!». Протесты черного населения прошли в 458 городах Америки в 1965-1967.
Известный журналист, редактор журнала Fortune, Чарлз Силберман (Charles Silberman) посвятил эксперименту в Woodlawn статью в своем журнале (1962), где высказал опасение, что расовая проблема настолько серьезна в городах Америки, что грозит социальным взрывом. Автор статьи считал, что проблема современных городов – это проблема расовых отношений. Силберман также отвел экспериментам Алинского целую главу в его книге:

«Существенная разница между Алинским и его врагами состоит в том, что Алинский действительно верит в демократию: он действительно верит, что беспомощные, бедные, плохо образованные люди могут решить свои собственные проблемы, если им дадут шанс и средства… Алинский – уникальная фигура в смысле его приверженности к демократическим идеалам, и нам еще предстоит увидеть, смогут ли его последователи успешно использовать его теорию и тактику».

Силберман ошибся в самом главном: последователи Алинского взяли на вооружение как раз его «тактику», и заменили его демократические идеалы современными прогрессистскими, абстрактными демократическими лозунгами, тем более, что и сам Алинский уже отошел от своих первоначальных ценностей достаточно далеко к концу 1960-х.
На волне своей популярности Алинский ездил по всей стране с лекциями и выступлениями перед религиозными лидерами, социальными работниками, бизнесменами, участниками конференций и студентами коллежей. Начавшиеся во многих местах эксперименты нуждались в социальных организаторах и сформировали спрос на эту профессию. В ответ на этот запрос возникло несколько тренировочных центров социальных организаторов. Один из них, под эгидой своего фонда, возглавил сам Алинский, другие открывались его учениками. В результате монополия Алинского на созданные им социальные технологии и авторский контроль за их применением закончились и началась их новая независимая жизнь.

Последняя книга – «Правила для Радикалов»

Алинский опубликовал свою вторую и последнюю книгу “Rules for radicals: A Pragmatic primer for realistic radicals” в 1971.

Сравнивая свою работу с книгой «Государь», автор пишет что книга Макиавелли о том, как власть имущим удержать свою власть, тогда как его книга о том, как отобрать власть у тех, кто ее имеет. Рабочее название книги в один момент было «Rules for Revolution».
Алинский не скрывал, что он написал книгу о том, как осуществить мирную революцию в Америке, которая приведет неимущих (Havе-Nots) к власти:
«Мы допустили самоубийственную ситуацию, при которой революция и коммунизм отождествлены… Это основная причина, по которой я сделал попытку создать пособие для революционеров, которое нельзя было бы определить как коммунистическое или капиталистическое… Моя цель – предложить, как организоваться неимущим в борьбе за власть: как ee захватить и как ее использовать».

«Правила» написаны как пособие для тех, кто ведет необъявленную гражданскую войну «мирными средствами» в обществе, недаром ее сравнивают с другим шедевром по военной стратегии, Сунь Цзы «Искусство войны» (Sun Tzu. Art of War).
Вторая книга Алинского менее «технологична», чем первая, она направлена скорее на побуждение к социальному действию, чем на создание саморазвивающихся общественных организаций.

После выхода книги Алинский надеялся, что у него впереди еще как минимум десять лет активной жизни. У него были планы поработать с другой социальной стратой, средним классом Америки, которому близки ценности демократического образа жизни. Этим планам не удалось осуществиться из-за его преждевременной смерти.


Дальше Вы прочтете про самое главное детище Алинского, детище, которое продолжает и сегодня активно гадить участвовать в политической жизни нашей страны, ACORN.

http://dandorfman.livejournal.com/500825.html
 
Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 05 Январь 2017, 05:56:12 »

Модель организации Сола Алинского. Часть четвертая.

ACORN - Association of Community Organizations for Reform Now


Помимо текста Ирины в начале этой части я должен расставить точки над "i" в том, что касается организации, о которой пойдет речь дальше.
Для американских читателей моего ЖЖ не надо пояснять, что такое ACORN. Они и так знают, насколько опасна для Америки эта левая банда.
Ну а для читателей вне Америки опишу ACORN двумя фразами:
Эта организация - штурмовики левого крыла Демократической Партии.
Без ACORN двойная победа Обамы на Выборах была бы невозможна, так что сейчас это еще и штурмовики самого Обамы.
(несчастные верят и в театр "выборов" в США Широкая улыбка )

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=PPC_mtFeycY" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win"><b><span style="color: red;">!</span></b> No longer available</a>


редлагаю Вашему вниманию видео, где неистовый Гленн Бек, которого ушли с FOX NEWS, т.к. он оказался слишком радикальным для канала, напоминает о том, что именно эта организация ответствена за фальсификацию президентских выборов на тех участках, где кроме штурмовиков АCORN не было никаких других контролеров. Ну а они как раз управляли ситуацией так, что одни и те же люди голосовали по пять раз:


Ну а теперь снова Ирина:

Алинский и ACORN


Эта глава посвящена описанию эволюции субъектов социального действия, являющихся наследниками фонда Алинского, как в прямом, юридическом, смысле, так и в плане заимствования развитых им технологий, принципов и начатого им социального движения.

По своей генеалогии ACORN, созданная в 1970 в штате Арканзас, прямо восходит к фонду Алинского. ACORN получилась путем отделения от National Welfare Rights Organization (NWRO). NWRO, свою очередь, была результатом слияния фонда Алинского (IAF) и организаций по гражданским правам.
С момента возникновения ACORN начался принципиально новый этап в развитии движения социального организовывания. «Прививки», полученные от слияния фонда с движением за гражданские права, а также взгляды руководства ACORN привели к смене курса этого движения. Расхождение второго этапа social organizing с «классическим», первым, шло по целому ряду моментов.

Welfare как гражданское право. Первое в ряду расхождений связано с формулировкой главной цели организации: реализация права бедных на получение государственной помощи (welfare). NWRO штурмовало офисы, занимающиеся оформлением государственной помощи, чтобы максимизировать число ее получателей и добиться максимального размера помощи в каждом отдельном случае.
Таким образом, в дополнение к государственному ведомству, отвечающему за программу борьбы с бедностью, возникла еще одна «индустрия», заинтересованная в увеличении армии получателей государственной помощи. Одним из самых крупных игроков в этой области стала ACORN, чьей целью, унаследованной от NWRO, было также расширение круга государственных программ помощи бедным и создание организаций получателей такой помощи по всей стране.

Алинский крайне негативно относился к государственной программе welfare как таковой, т.е. к прямому участию государства в решении проблем бедности. В частности, он считал, что welfare организации не представляют людей в том смысле, в каком их представляют демократически избранные лидеры. Сеть подобных организаций, как и всякая индустрия, говорил он, заинтересована лишь в увеличении своих размеров и влияния, в данном случае, количества получателей помощи, что, в конечном счете, и произошло в последние полвека.
 Помогая бедным, ACORN по факту консервировала их в роли просителей, делая их тем самым не полноправными активными гражданами, живущими на свои доходы, а постоянно зависимыми от государства.

Алинский никогда не был сторонником «большого государства», т.е. проникновения его во все сферы общественной жизни. Согласно свидетельству его ученика Хоффмана, Алинский любил повторять, что участие государстве в «войне с бедностью», имеется в виду знаменитый Economic Opportunity Act, подписанный президентом Джонсоном в 1964, равносилен раздаче стодолларовых купюр на углу в гетто.
Кроме того, участие государства в социальной работе, означало для Алинского усиление контроля над независимой гражданской жизнью общества, делая ее практически невозможной. Для Алинского, в отличие от ACORN, вовлечение государства в решение социальных проблем было всегда последним и далеко не идеальным выбором, он называл эту практику “welfare colonialism”.
По своему мировоззрению он был ближе к Орвеллу и Ортега-и-Гассету, чем к современным левым: он ставил личные свободы и право на частную жизнь выше многих других демократических свобод, однако не верил, что государство может и должно вставать на их защиту.

Спор между старой моделью Алинского, которую условно может быть назвна «организационной или локальной», и новой моделью ACORN, которую, также условно, назовем «движенческой или национальной» (в смысле охвата всей нации), стал центральным на новом этапе распространения social оrganizing. Один из организаторов ACORN Гари Делгадо подробно описывает различие двух моделей, опираясь на методические материалы своей организации 1972 года.

Левые движения увидели в технологиях Алинского бесценный инструмент расширения их социальной базы. Движение бедных за права на государственные пособия было плавно встроено ими в более общую идеологию протестного движения за гражданские права и системную перестройку общества.
Алинский был категорически не согласен с таким поворотом. В его системе ценностей «организация» значила всё, а «движение» почти ничего. Он подчеркивал, что общественное движение, в отличие от организации, опирается на харизматических лидеров, а не на профессионалов этой деятельности, существует на внешние источники финансирования вместо членских взносов организации, весьма неразборчиво в рекрутировании организаторов, базируется скорее на энтузиазме, чем на ежедневной, регулярной, профессиональной работе, навязывает цели движения сверху, а не формулирует их внутри организаций.

В этой связи необходимо вспомнить те «стилистические» и профессиональные расхождения, которые имелись у Алинского с Мартином Лютером Кингом, известным лидером движения за права негритянского меньшинства, лауреатом Нобелевской премии мира.
Несмотря на схожесть целей работы и пребывание в одном городе, они никогда не действовали сообща. Их два типа организовывания существенно различались по идеологии, тактике и методам.

Алинский неоднократно критиковал негритянских лидеров за то, что их движения не были самостоятельными в финансовом отношении и существовали на деньги доноров белой расы. Кинг, по мнению Алинского, не имел почти никакого контроля над созданной им организацией The Southern Christian Leadership Conference, особенно ее денежными потоками.
Для сравнения, никто из сотрудников IAF не имел права потратить деньги фонда даже на кофе с булочкой без документирования этой покупки. К чести Алинского, отмечали его сотрудники, он таким же образом фиксировал свои расходы, сделанные за счет этой организации.

Другое существенное различие между двумя типами организовывания состояло в численности сотрудников. Алинский всегда имел очень небольшое число хорошо тренированных и дееспособных сoтрудников. Кинг, напротив, был окружен множеством людей, которые, как считал Алинский, часто не могли трансформировать их энтузиазм в области гражданских прав в адекватное, эффективно выстроенное, организационное действие.

Еще одна линия расхождения между организационной и движенческой моделями состояла в том, что организация в смысле Алинского ставила и решала конкретные задачи ее членов, что создавало дополнительную мотивацию и одновременно являлось для них своебразным университетом участия в демократии на всех уровнях, но, прежде всего, на местном.

Движение американских левых «шестидесятников» напротив замахивалось на переустройство Америки в целом как капиталистического общества и «империалистической» державы.

Модель ACORN была унаследована не от Алинского, а от организации по защите прав на государственную помощь, структура которой, напротив, состояла из независимых, полуавтономных групп получателей такой помощи. В этой модели роль местных организаций являлась чисто номинальной.
Их просили поддержать деятельность ACORN, но им не отводилось никакой роли в найме организаторов и определении курса действий новой организации на их территории.

 Другое отличие развитой модели ACORN от модели Алинского состоит в том, что организационная структура первой имеет несколько иерархических уровней, повторяющих административную структуру Америки (коммьюнити, город, штат, страна), тогда как организация по модели Алинского всегда одноуровневая.

Один из аргументов в пользу модели ACORN, по мнению ее создателей, состоит в том, что их организация построена не для какой-либо одной локальной цели, как например, улучшение школ или обеспечение безопасности на улице, а для того, чтобы изменить баланс власти в стране и выдвинуть свою платформу по широкому кругу вопросов.

Еще одно кардинальное различие между двумя моделями касалось дихотомии организатор-местный лидер.
 Лидеры ACORN на нижнем уровне выбираются не из числа местных лидеров, как это делал Алинский, а из числа обученных организаторов, и, в этом смысле, они не представляют организованное ими население в смысле прямой демократии.
Эта независимость организаций своих от рядовых членов давала лидерам ACORN свободу в выборе курса действий, которой они широко пользовались. В ACORN местные лидеры очень редко поднимались по иерархической лестнице и практически не имели доступа к решению финансовых вопросов и формированию повестки организации даже на своем местном уровне, не говоря о более высоких. Более того, сильные местные лидеры намеренно исключались из состава ACORN, т.к. они могли навязать свой курс местной организации.

Несмотря на описанные принципиальные отличия между двумя организационными моделями, они все же имеют большое сходство в тактике и методах протеста, и способах организации рядовых членов на определенные акции, в выборе целей и форм конфронтации с государственными органами, бизнесами и т.д.
«Правила для радикалов» как сумма принципов и правил социального действия служила и продолжает служить основным учебником (playbook) для всех поколений радикальных движений. Наглядным примером такого заимствования из «Правил», стала классическая тактика ACORN в отношении неугодных ей общественных деятелей и бизнесменов, а именно, правило № 13, воинственное правило трех “I” – “identify it, isolate it, ice it” (опознай цель, изолируй и прикончи).

Подвижки в идеологии. Как уже сказано выше, как таковой собственной философии в высшем смысле у Алинского не было, он предпочитал слово идеология:

«…Меня спрашивают повсюду: в чем состоит ваша идеология?… Здесь мы подходим к основному вопросу. Какой должна быть идеология организатора в открытом обществе, работая во имя открытого общества, если у него вообще может быть какая-то идеология? Обязательным условием идеологии является обладание конечной истиной… Начнем с того, что он (организатор) не владеет конечной правдой. Правда для него всегда относительна и находится в движении… Не имея зафиксированной правды, он не имеет также окончательных ответов, какой-либо догмы, формулы или панацеи. Следовательно, он находится в постоянном поиске причин неудовлетворительного положения дел, предложений, как помочь людям сделать их мир более осмысленным. Он постоянно исследует жизнь, включая свою собственную, чтобы понять ее смысл… На знамени организатора открытого общества изображен вопросительный знак.».

Алинский был вдохновлен идеями «демократии с маленькой буквы», имеется в виду демократия на местном уровне: община, район, город. Его кредо может быть определено как «участие в принятии решений». Он никогда не состоял ни в какой партии, включая коммунистическую. Он иногда нанимал членов этой партии для своих проектов, считая их очень способными организаторами, однако никогда полностью не солидаризировался с их движением и целями.

Если до второй мировой войны Алинский еще в какой-то мере симпатизировал коммунистам, как и многие американские либералы, то после нее его отношение к коммунизму радикально изменилось. Однако он также активно открещивался от тех, кто преследовал коммунистов, так называемых red baiters. Тем ни менее, если внимательно присмотреться к его картине мира, системе взглядов и ценностей, а также методам борьбы, которые он привнес в профессию организатора, то она была во многом заимствована из мирового коммунистического и социалистического движения ХХ века.

Алинский обосновывал свою деятельность традиционными ценностями иудейско-христианской цивилизации и демократии, такими как: свобода индивидуума, ценность индивидуальной жизни, свободное или открытое общество, равенство и т.д.

До тех пор пока организатор как личность исповедует эти ценности, они неотъемлемо присутствуют в его профессиональной деятельности. Во времена Алинского, первая половина и середина ХХ века, демократические ценности разделялись подавляющим большинством американского общества. Однако ситуация резко изменилась к концу этого века и особенно в х ХХI, когда многие из этих ценностей были выхолощены и превращены в политикокорректные нормы, которые постепенно завладели общественным сознанием.

Следующее после Алинского поколение лидеров social organizing, пришедшее из стана левых, американских «шестидесятников», привнесло в это движение явно выраженную идеологию, а точнее целый веер идеологем, сделав его тем самым эклектичным или «лоскутным» политическим движением.
 В этом отношении очень показательна попытка ACORN выработать собственную выборную платформу на президентских выборах в 1979-1980. Когда организаторы попытались свести воедино все выдвинутые на местах предложения, выяснилось, что члены этого движения практически не имели никаких общих скреп кроме технологий объединения в организации; по основным содержательным идеологическим вопросам разные ячейки ACORN либо расходились во взглядах, либо не имели вовсе никакой позиции.
Это нашло отражение в преамбуле к платформе, где социальная база ACORN определялась как «большинство, выкованное из многих меньшинств», которое обещает «выстроить американское общество, где все будут делить общее благосостояние и воевать за свою свободу».
В конце концов предвыборная платформа была написана узким кругом организаторов на основе их собственной идеологии. Чтобы успокоить общественное мнение, напуганное агрессивной платформой ACORN, один из ее лидеров определил цель своей организации следующим образом: «Мы не стараемся захватить власть или богатство. Истеблишмент также имеет право на них. Однако мы хотим иметь в них нашу справедливую долю (fair share)».

Основатель ACORN Вейд Ратке в разговоре с единомышленником ответил на вопрос о целях и идеологии ACORN еще прямее: «Помогать людям с низким и скромным доходом получить то, что им по праву принадлежит». На вопрос, что же им по праву принадлежит, он ответил с улыбкой: «Все!».

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=IgF_0eNNIUY" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win"><b><span style="color: red;">!</span></b> No longer available</a>

На этом видео интервью с полевым командиром ACORN Вейдoм Ратке. Судя по фамилии, это этнический немец.
Несмотря на то, что рядовые бойцы ACORN в основном, латинос и афро-американцы, организацией руководили, судя по этому видео белые радикалы.

Взятые вместе эти заявления наглядно отражают социальную базу и риторику движения, которое тридцать лет спустя, в 2008, приведет к присяге своего президента.

Создание политической платформы ACORN, отражавшей фактически взгляды и амбиции ее руководства, имело одно очень важное последствие для этой суперорганизации.
Не будучи таковой от рождения, ACORN задним числом превратилось в политическое движение. Для этого его руководству понадобилось привести к присяге на лояльность новоиспеченной политической платформе старых и новых членов. Став по факту неофициальной политической партией, ACORN тут же консолидировала свои ряды, избавившись от всех организаторов, кто был несогласен с ее платформой.

Организации vs социальные институты.
Еще одна подвижка в идеологии связана с изменением отношения ACORN к некоторым социальным институтам. Как я уже отметила выше, Алинский считал, что общественные организации в большей степени, чем социальные институты (церкви, профсоюзы, партии, и т.д.), способны вдохнуть жизнь в американскую демократию и восстановить ее витальность, что местные организации имеют сильный иммунитет против коррупции, бюрократизации, номенклатуризации и других хронических болезней социальных институтов.
Хотя церкви и профсоюзы имели своих представителей в его организациях, Алинский никогда не создавал с ними коалиции и всегда действовал крайне независимо.
Движение ACORN разделяло эту позицию до той поры, пока оно не вышло на национальную арену. Чтобы стать игроком национальной лиги, ACORN взяла на вооружение, как она назвала это, экуменический подход, т.е. заключила альянс с несколькими профсоюзами, несколькими социальными движениями, а затем и Демократической партией.



В следующей части мы продолжим рассказ об ACORN именно как о штурмовом отряде нынешнего президента США, Барака Обамы.

http://dandorfman.livejournal.com/501711.html

============================================================

 Пaртия нoвoгo типa, a кaк же... Печально
Вoпрoс oднaкo в тoм, пoчему Aмерикa oкaзaлaсь перед ней беззaщитнoй.

=================================================================

dandorfman

Я думаю, потому что Алинский и его единомышленники оказались сплоченными и настойчивыми. Их было сравнительно мало, но они сумели захватить все гуманитарное образование, т.е. гуманитарные кафедры всех университетов.
Американские студенты, независимо от специализации, как Вы знаете, должны получить кредиты и по гуманитарным дисциплинам. Т.е. мозги всем молодым интеллектуалам промывали именно люди Алинского.
Получилось обратное ситуации в Пруссии.
Бисмарк сказал, что франко-прусскую войну выиграл школьный учитель. В Америке идеологическую войну выиграли враги Америки коих было большинство среди опять же школьных учителей и преподавателей гуманитарных дисциплин.
Они - враги, но их борьба и их идеи оказались сильнее, чем традиционные американские ценности. Они их разрушили.
Сегодняшнее поколение, которое прошло университет, идеологически потеряно. Дело Алинского по-прежнему живет и побеждает. И я не знаю, где выход.

====

Мда, похоже, что "dandorfman", не просто ватник, а "американский ватник" - он ещё верит не только в "выборы", "президентов" и "демократию" при капитализме, но и "традиционные американские ценности". Хотя таковыми от века являлись только доллары. А доллары сконцентрировала у себя просионескаая верхушка - вот и рулит как хочет.


Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 05 Январь 2017, 06:38:26 »

Модель организации Сола Алинского. Часть Пятая.

dandorfman
Я бы хотел, чтобы мои американские френды очень внимательно прочли именно эту часть. Потому что речь в ней идет о сегодняшнем дне и о нынешнем президенте нашей страны. И в этой части показано, как технология Алинского привела к власти человека, который гробит Америку.

The ACORN is dead! Long live social organizing!

Проблемы сопровождали ACORN на всем пути его существования, однако они носили, в основном, внутренний характер, сор и ссоры никогда не выносились за пределы движения. Первый крупный публичный скандал с ACORN случился в 2007 году, когда выяснилось, что один из создателей этой организации Дейл Ратке (Dale Rathke) присвоил и потратил на собственные нужды около миллиона долларов, а его старший брат Вейд Ратке, основатель, официальный и до той поры бессменный на протяжении тридцати с лишним лет руководитель ACORN, долго замалчивал этот факт.

Напомним, что Алинский был во многих смыслах идеалистом, в частности он крайне щепетильно относился к общественной репутации и финансам своего фонда, держа бухгалтерские книги готовыми для проверки в любой момент. Его последователи уже не обременяли себя этими моральными нормами.

Журналистские разоблачения противоправной деятельности ACORN в 2008-2009 привели к тому, что Конгресс инициировал специальное расследование и публичные слушания этой организации. Расследование выявило много поразительных фактов в истории ACORN. Так центральная организация ACORN была зарегистрирована не как общественная (non-profit) организация, а как бизнес, т.е. for profit.
Статус общественной организации сделал бы ее открытой для проверок извне и изнутри, что не входило в планы ее создателей.
Кроме того, как общественная организация, претендующая на деньги налогоплательщиков, ACORN была бы не в состоянии вести политическую деятельность. Статус деловой организации делал цели ее деятельности, денежные потоки и их использование закрытыми от общественного контроля.

Регистрация основной организации ACORN как бизнеса не означала, что она не получала денег налогоплательщиков. Для этой цели ACORN были создано множество своих дублеров или аффилированных общественных организаций, таких как Institute of Social Justice, тренировочные школы и т.д. Около тысячи локальных организаций ACORN получали гранты и выполняли работы для различных ветвей государства, в том числе, в рамках международных программ. Первый контракт с государственной организаций VISTA ( Volunteers in Service to America) был заключен в 1975.

Расследователи обнаружили, что империя ACORN распоряжалась сотнями миллионов долларов и включала порядка 300 организаций с разными именами в Америке и за рубежом, связанных между собой единым руководством и финансовыми потоками. Многие из этих ассоциированных организаций были по своей структуре, как и ACORN, сетью организаций, покрывающей всю Америку.

ACORN была уличена в массовых нарушениях выборного законодательства: среди избирателей, зарегистрированных ее низовыми организациями, оказалось много мертвых душ и фиктивных лиц, а также людей, не имеющих права голосовать; ACORN покупала голоса и организовывала повторное голосование одних и тех же людей. Кроме того, члены организации нередко использовали в своей деятельности криминальные методы, вплоть до прямого террора. Более 60 сотрудников сети ACORN из разных штатов были осуждены местными судами за нарушение закона о выборах в 1998-2009.

ACORN никогда не делала секрета из того, что она сотрудничает только с одной партией – партией демократов, и собирает голоса только для этой партии. Нарушение закона состояло в этом случае в том, что их политическая активность осуществлялась на деньги налогоплательщиков. Когда в США вступил в действие закон о допустимом пределе пожертвований кандидатам в президенты, ACORN превратился в параллельный штаб по избранию Обамы и собирала пожертвования на его кампанию без каких-либо ограничений.

Среди других прегрешений ACORN было незаконное взламывание помещений, изъятых банками из-за неуплаты жильцами квартирной платы (squatting), шантаж бизнесов, нарушение налогового законoдательства и т.д.. Известно много случаев, когда ACORN получала заказы от профсоюзов и других общественных организаций на организацию протестов и пикетов, превращая тем самым своих членов в наемных солдат.

В 2010 конгресс и президент запретили государственным организациям финансировать деятельность ACORN. Проверка деятельности финансовыми органами показала, что ACORN была должна государству более трех миллионов долларов, что немедленно привело к ее банкротству в том же году. Однако ее лидеры еще раз продемонстрировали свою способность обходить неугодные законы.

После официального известия о банкротстве, ACORN пережила реинкарнацию: большинство аффилированных с ней организаций (Affordable Housing Centers of America (AHCOA), The Advance Group, The Black Institute, Project Vote, etc) выжило, сохранив своих генералов и офицеров и пожертвовав лишь несколькими солдатами. Эти организации сидят в тех же зданиях, где сидела ACORN, пользуются тем же оборудованием и снова встали на довольствие государства и других доноров: церквей, профсоюзов, George Soros foundation, etc. Как показали президентские выборы в 2012, «слухи о смерти ACORN оказались сильно преувеличенными».

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=jZZ18TAe45g" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win"><b><span style="color: red;">!</span></b> No longer available</a>

Ну это нам хорошо известно, в романе одесских классиков был свой ACORN, oн назывался "Геркулес":
Как Фунту не знать "Геркулеса", если последние четыре отсидки были связаны непосредственно с этим учреждением! Вокруг "Геркулеса" кормилось несколько частных акционерных обществ. Было, например, общество "Интенсивник". Председателем был приглашен Фунт. "Интенсивник" получил от "Геркулеса" большой аванс на заготовку чего - то лесного - зицпредседатель не обязан знать, чего именно. И сейчас же лопнул. Кто - то загреб деньгу, а Фунт сел на полгода. После "Интенсивника" образовалось товарищество на вере "Трудовой кедр" - разумеется под председательством благообразного Фунта. Разумеется, аванс в "Геркулесе" на поставку выдержанного кедра. Разумеется, неожиданный крах, кто - то разбогател, а Фунт отрабатывает председательскую ставку - сидит. Потом "Пилопомощь" - "Геркулес" - аванс - крах - кто - то загреб - отсидка. И снова: аванс - "Геркулес" - "Южный лесорубник" - для Фунта отсидка - кому - то куш.

Хотя Алинский, наверняка, не одобрил бы злоупотребления с организационными денежными фондами, мощеничество на выборах и тем более альянс с профсоюзами, ему было бы все же трудно откреститься от своего детища. Оказалось, что тактика и стратегия политического действия, используемые ACORN скроены по его лекалам 1960-х и прямо вытекают из его «правил радикала».

Обама и ACORN

Пятьдесят лет спустя после первого эксперимента Алинского в Чикаго, в 1983 году Обама примет решение стать community organizer. Он повторит основные вехи жизненного пути Алинского и пойдет дальше его: из академической сферы – в гетто, а затем в политику. Однако, в самоого начала у них были разные цели.
Алинский построил практику соорганизации людей для решения ими своих проблем с опорой на собственные силы. Обама пришел в сложившееся движение, которое было готово привести его в большую политику, с тем, чтобы кардинально изменить строй американского общества [60].

Обама работал в течение трех лет в качестве организатора и лидера проекта Developing Community Project (Чикаго). Он описал свой опыт в статье и свою миссию: «Перемены не прийдут сверху. Перемены прийдут в результате мобилизованноного движения снизу. Именно этим я и займусь. Я буду организовывать черных людей (black folks)».

Те, кто знал его в это время и готовил его для первой работы, говорят, что он имел талант для этой профессии и в совершенстве владел техниками организовывания. Вокруг каких целей Обама соорганизовывал жителей района, в котором он работал? «Требуйте летние (сезонные) работы!». «Требуйте от города программы для детей после школы!». «Требуйте очистки жилых зданий от асбестовой краски от администрации субсидированного жилья!».
Все выдвинутые им цели, как и всегда в ACORN, были направлены на получение коммьюнити помощи извне за счет налогоплательщиков города, штата и государства.

Многолетняя борьба за fair share для бедных привела к тому, что пирог, который делится, – государственные и местные программы помощи и страховые фонды – становится всё тоньше и в скором времени уже нечего будет делить. В некоторых штатах, например в Калифорнии, этот день уже наступил.

Altgeld, район субсидированного жилья в котором работал Обама, судя по материалам переписи населения, был наглядным примером фиаско программы государственной помощи бедным в том плане, что ко времени начала его работы в этом районе проживало уже четыре поколения людей, получателей welfare, которые так и не выбрались из этого статуса.
Пятидесятилетний опыт ничему не научил идеологов этого движения, которые по факту работали на расширенное воспроизводство бедного класса в Америке.
Обаму не смутили неудачи усилий трех предшествующих поколений организаторов, и те же цели и способы их решения, Обама включил сначала в свою сенатскую, а затем и президентскую программу. Созданная с помощью Обамы, местная организация в Чикаго существует до сих пор. Согласно недавним налоговым декларациям, три четверти ее бюджета составляют государственные гранты и остальное предоставляют благотворительные фонды.

После получения степени магистра в Гарвардском университете и непродолжительной работы в бизнесе Обама возвращается в организаторское движение, в этот раз в качестве адвоката по гражданским правам, в частности, по делам ACORN. С этой позиции он выбирается в сенат штата Илинойс в 1997.

Многолетняя деятельность ACORN подготовила почву для избрания первого президента из своего движения. Основные этапы выборной кампании 2008 года, которая превратила мало известного, местного политика Обаму в серьезного кандидата в президенты, были организованы в прямом соответствии с технологиями ACORN: разветвленная сеть локальных общественных организаций (community organizers), мобилизованная на организацию выборов; многотысячные скандирующие аудитории на стадионах, военные оркестры, пропагандистские мистерии в духе Вагнера с пышными декорациями, и т.д..

Я бы добавил к тому, что перечислила Ирина, конечно Интернет и в частности - YouTube.

Впоследствии Обама активно использовал организационные технологии в своей президентской кампании. В течение двух президентских кампаний, а также первого срока президентства Обама сделал больше для расширения этого движения, чем даже Алинский.

Перевыборная кампания Обамы в 2012, как и положено по технологии, началась с создания организационного кентавра: полудвижения-полуорганизации “The New Organizers”, работающего параллельно с официальной выборной кампанией Демократической партии. Можно сказать, что перевыборная кампания началсь с первого дня вступления Обамы в должность президента, т.к. “The New Organizers” зарегистровалась и вывесила свой сайт в интернете уже в 2009. Предвыборный штаб нанял известного специалиста Майка Круглика запустить программу “Camp Obama”. Круглик был самым первым ментором Обамы в Чикаго в 1985, когда последний осваивал профессию организатора. Он передал Обаме живую эстафету от Алинского, т.к. сам был одним из его учеников и сотрудников фонда Алинского. В программе “Camp Obama” Круглик обучал сторонников Обамы основным навыкам соорганизации. Oколо 3,000 людей работало в выборной кампании на зарплате (грантах, fellowship), не считая волонтеров, большинство из них сосредоточилось в штатах Огайо и Флорида, которые, в конечном счете, оказались решающими в исходе президентских выборов.

Выборная кампания Обамы 2012 во многом отличалась от предыдущих президентских кампаний не только Республиканской, но и Демократической партии. В отличие от других кандидатов Обама опирался на обе структуры, свою партию и движение организаторов, однако именно вторая нога была толчковой в его кампании.

Организационная технология недавней кампании еще не проанализирована в академических работах, но вот что пишет о ней профессиональный организатор; один из создателей этой технологии и основателей института «Новые Организаторы» Зак Эксли. Статья с таким же названием, опубликованная в интернет издании The Huffington Post, делает основной акцент именно на технологии, а не на предвыборной платформе или действиях самого кандидата. Далее я остановлюсь на наиболее существенных в данном контексте моментах его статьи, которые демонстрируют, как технология social organizing была органично встроена в электоральную технологию и что из этого получилось.

Автор считает, что движение-организация New Organizers построило совершенно новую модель не только выборов, но и Прогрессивного движения в целом в двенадцати штатах, опирающуюся на низовые организации и ориентированную на долгую жизнь. Они вырастили такую структуру организаторов кампании, о которой мечтали, но не смогли осуществить многие прежние выборные кампании, а именно «снизу-вверх». Дизайнерам этой структуры удалось опереться на энтузиазм и энергию неформальных лидеров, вовлеченных в предвыборную кампанию с помощью схемы, которая напоминает схему сетевого маркетинга. В самом факте использования этой схемы нет ничего нового, она аналогична сети революционного движения (вспомним «Бесы» Достоевского: двойки, тройки и т.д.), новизна состоит в том, что она была впервые применена в избирательной кампании. Начальным этапом кампании является вовлечение волонтеров, предложивших свою помощь через специальный сайт обамовской кампании на Интернете. Каждый вновь найденный волонтер, проходит предварительный краткий курс обучения и начальный тест на надежность и эффективность в практической деятельности. Пройдя этот тест, он сам становится организатором, подыскивает других добровольцев и встает во главе группы, состоящей из найденных им людей, которые, в свою очередь, ищут новых добровольцев. Идея лидерства оказалась сильно действующим, стимулирующим и вознаграждающим фактором для многих волонтеров кампании. Модель сетевого маркетинга была усовершенствована еще в нескольких направлениях. В каждой из таких групп людей, живших по соседству и хорошо знающих свой район, складывалось разделение труда по осуществлению предвыборной кампании: один составлял списки потенциальных сторонников Обамы, на своем участке (улица, квартал, церковь, общежитие, и т.п.), их телефонов и адресов, другой обзванивал их на регулярной основе, третий агитировал избирателей, обходя их квартиры и дома, четвертый предоставлял свое жилье для встреч группы или сдавал свое помещение под жилье приезжим организаторам, пятый организовывал митинги в поддержку кандидата, и т.д. С помощью этих же волонтеров удалось организовать основные функции кампании: координация и сбор средств (fundraising).

Выстроенная сеть волонтеров-организаторов постоянно координировалась и направлялась организаторами со стажем (вот где пригодились организаторы бывшего ACORN и других центров), интернетными сетями, а также путем регулярных учебных сессий в “Camp Obama”, длящихся в зависимости от уровня организаторов и стадии выборной кампании от нескольких дней до 2-3 недель. Как пишет Эксли, тренировка волонтерских групп в течение трех лет явилась одним из самых дорогостоящих мероприятий кампании. На каждую из позиций в этой сети существовало описание обязанностей и ответственности, а также подробные инструкции на каждую из работ. Лидеры низовых ячеек дважды в неделю отчитывались по определенной схеме перед организатором следующего уровня, кто, как правило, получал оплату за свой труд. Управленческая схема организаторов выборов имеет девять уровней иерархии, весьма сложную организационную и информационную структуру, специальную группу интернетной поддержки, которая в виду сложности и высокой стоимости ее дизайна заслуживает отдельного исследования.

Волонтеров на этих сессиях учили основным понятиям social organizing, последним идеям в области гражданских прав и свобод, способам привлечения волонтеров, мобилизации людей на выборы и технике агитации, или как Алинский определил её, «rub raw the sores of discontent», т.е искусство сделать собеседника неудовлетворенным тем, что происходит с ним лично и в стране, убедить его в том, что все беды связаны с тем, что у них недостаточно власти, и будущее правление Обамы есть единственный способ «взять власть опять в свои руки» (take America back).

Описанная выше технология, тестированная в этой кампании, есть по сути новая организационная технология, полученная путем скрещивания отдельных блоков старой выборной технологии с social organizing. Она, по факту, никак не привязана к содержательным лозунгам и программе кандидата или посту, на который он баллотируется, а потому может быть использована в любой избирательной кампании, не обязательно президентской. К созданию новой технологии и обучению волонтеров привлекались эксперты в social organizing, в том числе, профессор публичной политики Harvard University Маршал Ганз (Marshal Ganz), тренер и организатор нескольких политических кампаний, кто начал свою профессиональную карьеру социального организатора в 1965 под руководством учеников Сола Алинского.

Зак Эксли, один оз основателей the New Organizing Institute, считает, что сети волонтеров должны быть выстроены во всех штатах, а не только в т.н. swing states. Они могут быть использованы Обамой даже, если он не выиграет выборы (статья писалась еще до завершения кампании). Найденные и обученные организаторы выборов, внедренные в местные коммьюнити, могут использоваться в других политических кампаниях. Другие движения из лагеря прогрессистов уже взяли на вооружение новую модель, опробованную в выборной кампании Обамы. С другой стороны, сама технология social organizing получила мощный импульс к развитию и изменилась настолько существенно, что обоснованно говорить о самостоятельном третьем этапе этого движения.

Завершая описание последнего этапа social organizing в выборной кампании, надо ответить, как минимум, еще на один вопрос. На какие средства создавался дорогостоящий кентавр движение – организация – информационно-аналитическая система? Ответ на этот вопрос частично содержится в статье Эксли, т.к. одной из функций волонтеров был сбор пожертвований. Однако таким образом собралась лишь маленькая толика средств (т.е. миллионы долларов). Стоимость всей созданной выборной машины, включая аналитическую систему, оценивается в биллионы долларов и ответ об источниках ее финансирования дал сам Президент. Задача финансирования непрекращающейся выборной кампании решается им также, как социальные организаторы всегда решали этот вопрос – пожертвования большого бизнеса в обмен на государственные контракты, налоговые послабления, и помощь в решении трудных проблем, а также от либеральных организаций, поддерживаемых Джорджем Соросом (Media Matters), Hollywood и других индустрий развлечений.

Роль организаций, аффилированных с движениями социальных организаторов, была также необычайно важна в избрании Обамы. Он был выбран коалицией разных социальных групп, каждая из которых, была соорганизована в течение многих лет по модели ACORN. После победы на выборах в 2012 официальный сайт Обамовской президентской кампании составил вопросник для своего электората, где перечислил 22 частично пересекающиеся группы своей коалиции: афро-американцы, американцы-арабы, американцы-азиаты, движение «зеленых», работники медицины, американцы-евреи, профсоюзные работники, люди испанской национальности (в основном, мексиканцы), сексуальные меньшинства (LGBT), работники образования, женщины, атеисты, и др. Этот перечень и есть коллективный портрет коалиции меньшинств, которая в первый раз в истории Америки привела к власти своего президента. В этой коалиции не было только тех, кто до недавнего времени традиционно составлял большинство среди избирателей и кто до сих пор платит наибольшую долю налогов в Америке, а именно, три взаимно пересекающиеся группы: средний класс, люди белой расы, мужчины. Социальные технологии, вкупе с демографическими процессами, изменили американский электорат кардинальным образом: средний класс превратился в маргинала политического процесса.

http://dandorfman.livejournal.com/503032.html

==============================

 >"В этой коалиции не было только тех, кто до недавнего времени традиционно составлял большинство среди избирателей и кто до сих пор платит наибольшую долю налогов в Америке, а именно, три взаимно пересекающиеся группы: средний класс, люди белой расы, мужчины. Социальные технологии, вкупе с демографическими процессами, изменили американский электорат кардинальным образом: средний класс превратился в маргинала политического процесса."

И это очень печально. Я тоже ощущаю вакуум в этой области политического процесса, средний класс/белые/мужчины из него выпадают. Остается только надеяться, что "свято место пусто не бывает", что кто-нибудь из политиков это сообразит и заполнит этот вакуум.

=============================================================

dandorfman

Ну вот, этим своим комментарием Вы потихоньку начали отвечать сами на свои вопросы о роли Алинского.

===============================================================

Ох, уж эти "страсти по Обаме"! Но сами же пишут, что система была просто подмята после смерти Алински. А то, что его методологией увлекались политики, оно и понятно - им важно, чтобы работало. И Хиллари Клинтон считает себя ученицей Алински и много кто ещё.
И что удивительного, что жиды прибирают к рукам и юзают в свою пользу всю успешно работающую методологию и теории. Они и Грамши (коммуниста) перехватили и использовали на свой лад...
А уж "про американские ценности" и "средний класс"... Ну, раньше нужен был средний класс, а теперь нет - нет СССР. Раньше "общество потреблятства", а теперь утилизация лишних свиней - чё тут непонятного-то?

Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 05 Январь 2017, 07:04:07 »

"Наука о Революции"

В середине ХХ века произошла кардинальная трансформация средств политической борьбы. Эпоха «холодной войны» требовала диверсификации средств воздействия на противника. Органичным дополнением к традиционному военному разрешению конфликтов стали ненасильственные протесты, зачастую приносящие более эффективные результаты, нежели традиционные методы борьбы.
Религиозно-этическая составляющая философии ненасилия, которая ассоциируется с именем Льва Толстого и Махатмы Ганди, ушла на второй план. Сама идея превратилась в метод политической борьбы, четко разработанную систему политических действий, позволяющих гражданам не только отстаивать свои права и свободы, но и свергать политические режимы по всему миру, меняя политико-географический ландшафт целых континентов.

Саул Дэвид Алинский: становление личности

Когда речь заходит о ненасильственном сопротивлении, его стратегии и тактике, то у большинства возникает ассоциация с Махатмой Ганди и Джином Шарпом, либо всплывают пропагандистские штампы о «цветных» и иных революциях.
В этой связи незаслуженно обходят стороной Саула Алинского – человека, создавшего четкую систему действий для протеста, описавшего образ мышления революционера.
Его идеи и сегодня продолжают оказывать значительное влияние не только на внутриамериканскую политику, но и на международные процессы – президент США Б. Обама и экс-госсекретарь Х. Клинтон в разное время прошли «школу Алинского».

Сын евреев-иммигрантов из Российской империи потратил сорок лет своей жизни на организационную и общественную деятельность. Его часто называют «американским Макиавелли», хотя эти слова не совсем точно отражают предложенную им философию и образ действий. Более точно именовать его «антимакиавелли», деятельность которого направлена не на удержание власти, а, наоборот, на ее захват.

Жизнь в еврейском гетто и развод родителей в раннем возрасте оказали значительное влияние на формирование Алинского, а полученное образование в Чикагском университете в области социологии, археологии и криминологии отразилось на мировоззрении. Однако наибольшее влияние оказал опыт его работы в неблагоприятных районах Чикаго. Именно здесь началось становление Алинского, как организатора комьюнити/ общественного организатора. Значительное влияние на его личность оказал один из главарей чикагской мафии Френк Нитти. По словам самого Алинского: «Он взял покровительство надо мной. Я называл его профессором и стал его учеником». Итог многолетнего опыта работы – создание эффективной методики воздействия на власть через организацию людей и проведение различных акций протеста. 
«Правила для радикалов» или секреты успешной революции.

Свой опыт Алинский описал в работах «Пробуждение для радикалов» и «Правила для радикалов: практический пример для реальных радикалов». Остановимся подробнее на идеях, изложенных в упомянутых трудах. Опыт работы с 1938 по 1946 годы получил свое отражение в его первой книге, где уделено особое внимание вопросам создания и развития общественных организаций. Для распространения своих идей и подготовки организаторов в 1940 году создан Фонд (The Industrial Areas Foundation), ставший школой для многих активистов по всей стране.

В 1971 году Алинский дописал «Правило для радикалов». Автор сравнил свой труд с книгой Макиавелли - «Государь». Разница заключается в том, что работа именитого итальянца написана для людей, обладающих властью, методами ее удержания, а в «Правилах» говорится о том, «как отвоевать власть у тех, кто ей обладает». Более точно отражало содержание книги ее рабочее название «Правила для революции». В книге рассматривается широкий спектр вопросов, связанных с созданием, функционированием и методами захвата власти организованной группой людей. Изложена философия и образ мышления людей, «у которых нет иллюзий о сложившейся властной системе, но преисполненных желания изменить мир».

Алинский преследовал несколько целей.
Во-первых, выявить набор базовых правил в политике, знание которых позволит выстроить прагматичную стратегию для атаки на систему.
Во-вторых, вопросы создания массовой организации с целью захвата власти и установления реального народовластия. В-третьих, сделаны первые шаги к созданию науки о революции.
Революция! С чего начинать?

Первый шаг на революционном поприще – анализ и признание реального положения дел в системе.
Выделение слабых и сильных сторон как своих, так и противника.
Важное условие для начала перемен – подготовка общественного сознания, поскольку «любым революционным изменениям должны предшествовать пассивные, позитивные, не вызывающие негативного отношения в массах шаги. Люди должны чувствовать разочарование в существующей системе, чтобы они не жалели о ее развале, а стремились к построению будущего».
После воздействия на эмоциональное состояние, необходимо вызывать постоянное недовольство и разочарование текущим положением дел и чем чаще, тем лучше.
Подобные манипуляции приводят «если не к активному участию широких масс в переменах, то по крайней мере, пассивно-позитивному отношению к ним». Алинский определяет власть, «как генератор жизни, главный источник функционирования которого являются деньги и люди».

По мнению, Алинского, в любой системе существуют три класса:

    имущие – люди, обладающие властью, деньгами и стремящиеся сохранить существующий порядок. Ярые противники изменений системы;
    неимущие – ненавидят истеблишмент и обладают единственной силой – количество;
    имеющие мало, но желающие больше (средний класс) – готовы к переменам, лишь при условии отсутствия риска потерять свои незначительные богатства.

Из предложенной системы очевидно, что главный ресурс для борьбы с власть имущими – люди и они должны быть хорошо организованы.
Именно эта миссия возлагается на организаторов. Их работа нацелена на собирание разобщенных сообществ, тренировку и активную борьбу за права и свободы.
Важное условие для создания организации – способ коммуникации с людьми, следует говорить с ними опираясь на их жизненный и профессиональный опыт, в противном случае, любая попытка наладить взаимоотношения обречена на провал.
Главная задача организатора - «дать людям веру в то, что они могут достигнуть своих идеалов и лишь объединившись представляют реальную силу».

Цель оправдывает средства? Революционная этика.

Алинский уделяет значительное внимание вечному вопросу о соотношении целей и средств.
По его мнению, сама постановка вопроса «Оправдывает ли цель средства?» – бессмысленна. Отвечать нужно искать на иной вопрос: «Оправдывает ли конкретная цель конкретное средство?». В ответе на этот вопрос были сформулированы правила этики средств и целей:

    Чем сильнее человек лично заинтересован в решении проблемы, тем меньше он беспокоится об этике «целей и средств»;
    Всякое суждение зависит от политической позиции судьи:
    На войне цель оправдывает практически все средства;
    Приговор должен быть вынесен во временном контексте произошедшего события, а не в какой-либо другой выгодный момент;
    Интерес к проблеме этики возрастает по мере увеличения доступных средств и наоборот;
    Чем ничтожнее достигаемая цель, тем больше усилий предпринимается для этического обоснования средств ее достижения;
    Обычно успех либо провал в деле определяет его этическую оценку;
    Моральная оценка средств зависит от того, используют их во время приближения неминуемого поражения или неминуемой победы;
    Эффективное средство противник автоматически оценивает, как неэтичное;
    Делай свою работу любыми доступными средствами и облачай их в «моральную оболочку»;
    Цели должны выражать общими фразами и лозунгами.

Применение изложенных принципов действия встречаются не только в политической борьбе, на разных стадиях развития конфликта, но и в повседневной жизни.
13 правил политической борьбы

Политическая борьба, не имеющая выстроенной тактики и стратегии действий, обречена на провал. Тактика означает «делать то, что вы можете, исходя из имеющихся у вас ресурсов». Ключевой вопрос политики – власть, ее достижение и удержание. Следовательно, главная задача тактики – каким образом неимущие могут отобрать власть у истеблишмента. Алинскому удалось, опираясь на исторический и личный опыт, выделить основополагающие принципы тактики, применяемой в борьбе за власть:

Правило 1. Власть не только то, чем вы обладаете, но и то, что враг думает, что у вас есть.

Правило 2. Никогда не выходите за рамки опытал ваших людей.

Правило 3. Максимально возможно выходите за рамки вашего противника.

Правило 4. Заставь противника играть по своим правилам.

Правило 5. Насмешка - мощнейшее оружее, которое невозможно контратаковать.

Правило 6. Хорошая тактика приносит наслаждение вашим людям.

Правило 7. Долгосрочная тактика становится обузой.

Правило 8. Держать соперника в напряжении, оказывать постоянное давление, проводить различные акции, приближаясь к намеренной цели.

Правило 9. Обычно, угроза более эффективна, чем её приведение в жизнь.

Правило 10. Предпосылкой успешной тактики служит развитие тех акций, которые поддерживают постоянное давление на оппонента.

Правило 11. Слишком много негатива к противнику может привести к обратным результатам. Публика всегда симпатизирует обиженным.

Правило 12. Цена успешной атаки - появление конструктивной альтернативы.

Правило 13. Выберите цель, заморозьте и поляризуйте её.

Резюмируя, можно сказать, что в своих трудах Алинскому удалось создать психологический портрет революционера либо человека, желающего к активному изменению системы, в которой ему выпало жить. Предпринята одна из первых максимально деидеологизированных попыток дать старт науке о революции. Многие идеи, изложенные в упомянутых работах, нашли свое продолжение в трудах более известных теоретиков и практиков ненасилия - Д. Шарпа и С. Поповича. Дело Алинского живет и новый виток исторических событий требует актуализации и нового осмысления его наследия.

============================================================

Да, Алинский создал теорию и предложил набор тактических решений ЗАХВАТА ВЛАСТИ, но не надо это называть теорией и тактикой РЕВОЛЮЦИИ. Революций (в том числе контрреволюций) и революционеров в истории было намного меньше тех, кто самоназвался "рЭволюциями" и "рЭволюционЭрами". И это факт. Не так много событий приводили к смене форм собственности и/или государственного устройства. Смена внешне политической ориентации - это по определению НЕ революция. Это иначе называется.
Наоборот, Алинский и его последователи используют тот факт, что вследствие появившейся с 19-го века парадигмы у "мыслящих"- "активистов"-"креаклов" возникло страстное желание СЛЫТЬ революционерами. Эта социально-политическая ЛЕСТЬ используется обсуждаемыми пройдохами для рекрутирования среднего и нижнего звена рЭволюционЭров - усЕ хоЧУТь быть рЭволюционЭрами! Твою дивизию.

Теперь о "НЕНАСИЛИИ".
Редкий жлоб и уж, тем более, редкий ЫнтЭлЫгЭнт не сочтет себя польщенным, если какая-нибудь хитрая бестия с честным выражением лица вслух поставит этого жлоба и/или ЫнтЭлЫгЭнт в один ряд с Махатмой и Львом Толстым (хотя, как утверждают некоторые в семье Лев Николаевич был еще тем перцем, т.е. тем еще непротивленцем). И этот факт также используется "нашими" пройдохами для рекрутирования "мяса". Но двух лет не прошло, как мы с Вами прямо на экранах своих телеков, а иногда и в живую, видели "непротивленцев" в самом, так сказать, процессе их "непротивления" в Киеве. И смею Вас заверить, в Тегереане-1953 и Будапеште-1956, Бухаресте-1989 и во многих других рЭволюционных местах "непротивление" имело тот же самый вид.
Мырный протэстувальнык - это бренд.
И как всякий бренд, ЭТО может быть как угодно далеко от своего настоящего значения. Не спорю, может быть когда-то компания "Шелл" торговала перлами или даже ракушками, но сейчас ракушка на её логотипе говорит вовсе не о молюсках.

ПОЭТОМУ.
Давайте называть вещи своими именами. Алинский, Шарп и иже с ними разбработали вовсе НЕ "деидеологизированную теорию революции", как пишет нам "наш" аФтар, а ТЕОРИЮ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ТОЛПОЙ. Именно толпой, даже если отдельные её (толпы) члены (члены в хорошем смысле, а может быть и не очень) сидят по норам за клавами и долбужат благоглупости. А иногда не только благоглупости.

Это теория "КАЗАТЬСЯ", а не "БЫТЬ".
Это СИМУЛЯЦИЯ.

А если Вы со мной НЕ согласны, то Вам придется вслух сказать, что самыми революционными организациями являются ЦРУ, Моссад, и МИ-5/6

===============================================================

Манипуляции со стороны т.н. политиков носят перманентный характер, но далеко не всегда приносят желаемый результат.

"По мнению, Алинского, в любой системе существуют три класса..."
Одновременно существуют шесть типов парциальных социокультурных поколений, пропорции которых с течением времени меняются естественным образом. Представители этих поколений присутствуют во всех социальных классах. Однако это обстоятельство властьимущими совершенно не учитывается и они предпочитают действовать по наитию, что подметил еще Г.Лебон.

================================================================

Конфликт поколений не возникает естественным путем, он провоцируется и подогревается. На это работали все школы на Западе. Больше других - Франкфуртская (особенно Маркузе и Адорно), но еще до нее спеццентры типа Тавистока при Сассексе. А еще раньше фабианцы, Уэллс со своей "социальной биологией" и "Открытым заговором - Мировой революцией" и т.д. После же "встряли" Белл, Ростоу, Бжезинский. Эпигонством к ним Вы и гордитесь. Как некрасовский герой - "барской болезнью подагрой".
1975 г. - доклад Трехсторонней комиссии "Кризис демократии". Почитайте, если владеете английским, если нет - могу прислать свой перевод. Если хорошо попросите.
1) Кукушонок прав, хотя не думаю, чтобы автор вкладывал в слово "революция" марксистское ее толкование. Речь у него идет о технологиях "цветных" революций. В чем автора можно упрекнуть - так в том, что обо всем это давно написано Кириллом Мямлиным. И именно в этом же ракурсе и с этими же деталями.
2) Марксистская теория ОЭФ - тоже не бином Ньютона. Применима только в комплекте с неомарксистской глобально-стадиальной концепцией Ю.И. Семенова.
3) Алинский - не сам по себе, а подельник Аль Капоне - прошел школу его профсоюзов. Аль Капоне - "партнер" Сороса.
4) Хиллари Родэм (ныне Клинтон) писала диплом в школе Алинского по организации беспорядков в негритянских гетто. Говорят, в 1992 году потребовалось в Лос-Анджелесе.
5) Шарп - эпигон Алинского, "развернувший" его 13 правил в 198.

===============================================================

не порошите мне мозги своими парциальными давлениями-поколениями.
В данном конкретном случае (в этой статье) под видом "теории революции" преподносится простое применение системного анализа и средств моделирования (аналогового моделирования) для достижения конкретных, узко утилитарных целей - свержение режимов, неугодных свергателям. А еще у этих свергателей есть широкая палитра средств подкупа и/или шантажа таких режимов. Если пройдет, то и свергать не надо. Так проще и дешевле. И так чаще всего и происходит.
Так что? Будем этот комплекс средств называть "теорией эволюции"?
Меня бесит, когда в угоду подонкам вроде описанных, журнашлюшки называют эти процессы революциями-эволюциями, а не их настоящим именем - СПЕЦОПЕРАЦИЯ.

Теперь о классах.
У того три класса, у этого - 6 классов.
Это ЦПШ, а это реальное училище. Хорошо, хоть не гимназия.
Ради бога, если уж мы живём при богом спасаемом капитализме, то есть всего 2 класса - собственники средств производства и наемные работники. 2 класса и одна аморфная прослойка переменной величины - те кто не относится к этим классам или недоволен своим классовым местом пребывания. Можете называть их лицами свободных профессий, можете деклассированными элементами, можете творческой интеллигенцией.
Как и во всех классовых обществах деление не является полностью детерминированным. Существуют способы и факты перехода из одного состояния (класса, прослойки) в другое. И эти переходы осуществляются. Но разве дело в этом? Классов ДВА! 2 класса и 1 пограничная прослойка. Остальное от лукавого. Это остальное призвано припорошить классовую природу общества.
Лучше бы Вы, называли свои классы как-то иначе - фракции, там, фратрии, группы…
Алинский в отличие от Вас разработал не только критерии оценки и предсказания, но и практические средства проведения (провоцирования) желательных изменений. Этим он сильно обходит Вас. Так что, вспоминая "Одесские рассказы", "и потому он - Король, а мы с Вами сидим здесь, на стене еврейского кладбища, и на носу у нас очки, а в душе - осень".

================================================================

http://www.iarex.ru/articles/51949/page1.html#comm

Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 05 Январь 2017, 07:38:28 »

Жидо-педия об Алински пишет очень уж кратко и не внятно.

А вот что пишет о нём одна жидовка из Израиля:
http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer3/Shifrin1.php
там тоже страсти и сопли по Обаме, но важнее другое, что жидовка в пылу гнева говорит:

----------------------------------------------------------------------------------------------------

"на постсоветской территории ничем не прикрытый цинизм, ложь и преступность перешли из разряда преступлений на уровень общественной нормы. На Западе же гениально придуманная врагами свободомыслия и нравственности «политкорректность» стала нормой, не успев побывать в разряде преступлений. Поэтому читательская масса все еще продолжает верить печатному слову и ориентироваться на него при принятии решений, зачастую судьбоносных."

"...И дело не только в том, что избиратель что-то (ненужное и неважное) знает, а чего-то нужного и важного не знает. Дело в том, что таким образом происходит процесс намеренного и планомерного оглупления этого избирателя, которого приучают НЕ ДУМАТЬ. А если человека приучили не думать, то уже неважно, если он что-то вдруг и узнает – человек, приученный не думать, уже ни для кого НЕ ОПАСЕН.

Можете ли вы представить себе сегодня в качестве газетных публикаций статьи из сборника «Записки федералиста», который сегодня считается самым значительным трудом по политической философии и практическим вопросам государственной власти, когда-либо написанным в США. Сегодня автору, способному написать подобную статью, и в голову не пришло бы предложить ее в «Нью-Йорк Таймс» или в «Вашингтон пост». Не только потому, что там его бы далеко послали, но и потому, что среди сегодняшних читателей газет нет людей, способных такие статьи читать и понимать. И потому что каждая такая статья сегодня стала бы основой докторской диссертации в любом из лучших американских университетов. А ведь статьи эти были написаны двумя молодыми людьми – 32-летним А.Гамильтоном и 36-летним Дж.Мэдисоном - как газетные публикации! Авторы ставили перед собой четкую цель - разъяснить гражданам суверенных штатов Нью-Йорк и Виржиния преимущества предлагаемой Конституции и убедить их ратифицировать ее. И они своей цели добились, потому что рядовые граждане читали газеты с ТАКИМИ статьями! Можно ли представить себе нечто подобное сегодня?!
А между тем ситуация в США сегодня, пожалуй, значительно более критическая, чем была перед принятием Конституции штатами. И тем, кто еще сохранил способность думать независимо от установок СМИ... "
Неплохое признание! Правда ведущая роль в этих процессах её злонамеренных соплеменников скромно умалчивается

" ... установки Алинского, изложенные в его последней книге, «Правила для радикалов» (“Rules for Radicals”):
«Этические критерии должны быть эластичными, чтобы растягиваться со временем», или «власть это самая суть, движущая сила жизни», или «не позволяйте ничему сбивать вас с цели»

"Сол Алинский родился в Чикаго в 1909 г., а умер в Калифорнии в 1972 г. Его излюбленное описание собственной персоны укладывалось в слово «бунтарь», и вся его жизнь была посвящена организации революции в Америке с целью уничтожения системы, которую он считал деспотической и несправедливой. По профессии он был «общинным организатором»"

"Понимая, что уголовники народ опасный, он, как истинный левый, тем не менее, считал «общество», в особенности капиталистическое общество, ответственным за возникновение уголовного мира. По его мнению, склонность к преступлениям не является проблемой личности, а результатом общественной атмосферы, в особенности системы частной собственности и прав личности, которую такие радикалы, как он, стремились свергнуть.

Карьера Алинского как организатора пришлась на период, когда коммунистическая партия была главной политической силой на американском левом фланге. Хотя сам он формально никогда не был членом компартии и не разделял тактических установок коммунистов относительно организации революции, он относился к ним по-братски и видел в них политических союзников. В 1969 г., в своем послесловии к опубликованной в 1946 г. книге Reveille for Radicals («Побудка для радикалов») он объяснил свое отношение так: «Сам коммунизм несущественен. Вопрос, находятся ли они на нашей стороне…»

Нежелание Алинского осудить коммунистов распространялось и на Советскую империю – режим, уничтоживший больше левых, чем все их политические противники вместе взятые.
Это нежелание осудить коммунизм (его биограф определяет его как «анти-антикоммуниста») ярко контрастирует с крайними выражениями, в которых он осуждал свою собственную страну - как систему, которую следует «сжечь».

Коммунисты играли решающую роль в создании CIO – «прогрессивной коалиции промышленных профсоюзов», которой руководили Джон Л. Люис и Уолтер Ройтер.
В конце 40-х Ройтер (это при котором стали воровать миллионы из общинной кассы) изгнал коммунистов из рядов CIO. Ройтер был социалистом, но, в отличие от Алинского, антикоммунистом и патриотом Америки.

В «Правилах для радикалов» Алинский, лишь номинальный еврей, называет изгнание коммунистов, которые практически были советскими агентами, «холокостом», хотя за всю эру Маккарти всего лишь несколько коммунистов были отправлены в тюрьму.

По своему собственному определению, Алинский был слишком независим, чтобы вступить в компартию. Вместо этого он стал предтечей левых сил, которые поднялись на волне падения коммунизма. Как и левые, повзрослевшие после крушения Советского Союза, Алинский понимал, что в коммунистическом мировоззрении имеются изъяны.
 Но, как и они, он никогда всерьез не исследовал, в чем именно эти изъяны могли заключаться. В частности, он никогда не ставил под вопрос марксистский взгляд на общество и человеческую природу, утопические цели марксизма и никогда не исследовал связь между этим мировоззрением и поистине эпическими преступлениями, которые совершались во имя марксизма. Он никогда не задавался вопросом, не является ли стремление к обществу, построенному на социальном равенстве, источником тоталитарного государства.

Алинский приписывал проблемы в коммунистических странах негибкости и «догматизму» их руководства и в качестве решения проблемы предлагал, что радикалы должны быть «политическими релятивистами», что они должны рассматривать цели и средства как агностики. Для Алинского, целью революционера является подорвать систему и затем посмотреть, что получится. («Мы старый мир разрушим до основанья, а затем…» - Э.Ш.)

Радикал Алинского стоит на одном принципе – отобрать власть у имущих и передать ее неимущим. Фактически это политический нигилизм – разрушительная атака на установленный порядок во имя «народа», а что такое этот «народ», в манере, присущей диктаторам, определяет революционная элита.

Это классическая формула революции, в которой целью является власть для политического авангарда, чувствующего себя на высоте в процессе ее достижения.

Алинский создал несколько организаций и вдохновил создание ряда других. Среди них институт для подготовки организаторов, который он назвал Industrial Areas Foundation (Фонд промышленных районов).
Но его истинная роль была в другом: он стал «Лениным» для левых после краха коммунизма. Алинский явился практическим теоретиком для прогрессистов, которые поддерживали коммунистические цели и были вынуждены после падения Берлинской стены перегруппироваться, чтобы готовить новую атаку на капиталистическую систему.

Именно наследие Алинского помогло объединить левых релятивистов пост-коммунистической эпохи и сформировать коалицию коммунистов, анархистов, либералов, Демократов, черных и борцов за социальную справедливость.

Инфильтрироваться в правящие структуры американского общества – то, чего не хотели делать «контр-культурные» радикалы в период бунта 60-х – для Алинского это был модус операнди. «Шестидесятники» устраивали беспорядки и демонстрации у Пентагона и на партийных конвенциях Демпартии в период правления Линдона Джонсона. В отличие от них организаторы Алинского пролезали в программы инициированной Джонсоном «Войны с бедностью» и направляли предназначенные для борьбы с бедностью федеральные фонды в свои организации и на свои цели.

Если бунтари 60-х не имели связей с профсоюзами, то Алинский их имел. Один из ведущих в те годы профсоюзных организаторов, Цезарь Чавез, возглавлявший профсоюз сельскохозяйственных рабочих (United Farmworkers Union), прошел обучение у Алинского и проработал у него десять лет. Алинскому же принадлежит ведущая роль в формировании движения борьбы за гражданские права после смерти Мартина Лютера Кинга.

Один из членов радикальной студенческой организации SDS как-то написал: «Цель никогда не была целью. Целью всегда была революция». Иными словами, цель – будь-то положение черных в городах или права женщин – никогда не является целью, а лишь поводом для продвижения истинной цели, каковой является концентрация власти для свершения революции. Это было всепоглощающей целью Алинского и его радикалов.

Руководимые принципами Алинского пост-коммунистические левые радикалы – не идеалисты, а макиавеллиевские прагматики. Они сосредотачивают внимание на средствах, а не на целях. Поэтому они не ограничены организационной ортодоксией, которая связывала столь любимых ими предшественников-марксистов. В рамках своей революционной повестки дня они гибкие оппортунисты. Они могут говорить все, что угодно, и притворяться кем угодно ради достижения желаемого – ресурсов и власти.

В «Правилах для радикалов» Алинский писал: «С того момента как организатор входит в общину, он живет, мечтает, дышит, спит только ради одной цели – создание массовой базы власти, которую он называет своей армией».

Помните: «Цель никогда не была целью. Целью всегда была революция»?

В отличие от коммунистов, для которых целью было советское государство – что создавало оппозицию их планам – Алинский и его последователи создавали и организовывали свою базу власти, не называя конечной цели, не заявляя, о каком конкретном будущем они мечтают – социализм, коммунизм, диктатура пролетариата или анархия. Не беря на себя обязательств относительно конкретных принципов или конкретных планов на будущее, они организуются исключительно во имя создании я базы власти, которую они могут использовать для разрушения существующего общества и его экономической системы. Благодаря отказу от четких формулировок принципов и целей, они смогли организовать коалицию из всех элементов левых, которые прежде были разрознены и раздираемы разногласиями относительно средств и целей. Демагогическим лозунгом революции является «демократия» - демократия, уничтожающая все социальные иерархии, в том числе и те, что базируются на достоинствах и заслугах. Именно поэтому Алинский создал свою первоначальную базу власти среди низших слоев общества и городской бедноты. Призыв превратить последних в первых - это мощный религиозный императив. Но в политике он действует как рычаг для подрыва всех социальных структур и основ. Помните лозунг «кто был ничем – тот станет всем»?

Для радикалов школы Алинского политика сама по себе неважна – она лишь инструмент, средство для расширения политической базы власти. Для них «демократия» означает выбросить тех, кто у власти. Их цель – мобилизовать бедных и «угнетенных», создав из них таран для разрушения системы.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Повторяю, всё это израильская жидовка пишет с гневным негодованием.
А когда у жидов батхерт, то это всегда приятно!
))
Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 05 Январь 2017, 07:43:23 »

Ещё по теме: http://voprosik.net/sol-alinskij-otec-socialnoj-inzhenerii/

Записан


Теги: Сол Алинский Правила для радикалов свержение власти революции методика социальная инженерия 
Страниц: [1]   Вверх
Отправить эту тему | Печать
Перейти в:  


Европа




Форум Война Интернет-передача Орден патриотов СССР ОД "9 мая"
за русскую победу 9 мая общественное движение сталин ленин коммунизм православие национализм за русь русские СССР патриоты советский союз победа 1945 жиды пиндосы сопротивление революция правда справедливость интернационализм социализм родина путин медведев сионизм фарисейство нефть энергетика кургинян оружие война ножи автоматы самооборона танки октябрь мухин калашников гитлер вопросы красный флаг победа русские россия кавказ война новости сми революция