Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/emayacom/public_html/Sources/Load.php(225) : runtime-created function on line 3
РАЗГРОМ СОВЕТСКОЙ ДЕРЖАВЫ От «оттепели» до «перестройки»
Общественное Движение "9 мая"


Страниц: 1 2 3 4 5 6 [7]  Все   Вниз
Автор Тема: РАЗГРОМ СОВЕТСКОЙ ДЕРЖАВЫ От «оттепели» до «перестройки»  (Прочитано 82591 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #72 : 14 Март 2010, 10:43:11 »

Из истории оккупации СССР
20 лет со дня отмены 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС.

14 марта исполняется 20 лет со дня принятия закона "Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР".

Впервые вопрос об отмене идеологической и политической монополии Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) возник весной 1989 года, в дни выборов народных депутатов СССР. Уже тогда многие кандидаты говорили о необходимости перехода к многопартийной системе, о политической демонополизации   Широкая улыбка  и отмене 6-й статьи Конституции СССР.

Статья 6-я Конституции 1977 года гласила: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.
Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР ".
  Источник
 


Понятно дело - им стала важна руководящая роль иудо-западного политбюро.

ИМХА в том -  чтобы воспользоваться на 100%  всеми благами своего положения, обратившимся  в Религию Денег партфункционерам, нужно было срочно опорочить и разрушить  советскую систему, где они были у руля. Как говорят еще – обменять власть на деньги.  Хороший учебный материал, показывающий, как  КПСС-овцы, давно отошедшие от коммунистического мировидения и Родины, дискредитировали свое же положение в советской  иерархии - фильмы –«Забытая мелодия для флейты» и «Любовь с привелегиями»…

Записан


Искра
БАС
Домовой
***

Репутация 1642
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 6724



Просмотр профиля
« Ответ #73 : 05 Апрель 2010, 22:10:48 »

Как в СССР рекламировали западную жизнь

Мельком увидел, что по каналу «Домашний» показывают старый советский детектив «Мираж». Когда-то этот фильм вся страна смотрела, как говорится, «прильнув к экранам». Кусочек «тамошней жизни». Иностранные машины, иностранная одежда, иностранные сигареты, все дела. Не удержался и стал смотреть. Какой же наивняк, глядя из сегодняшнего дня. «США, как её представляли в СССР». Когда смотришь американский фильм про СССР (типа «Москва над Гудзоном»), тоже смешено, как «они» представляли «нас». Но и как «мы» видели «их» – это тоже песня.

Но у меня вот за что взгляд зацепился.

Допустим, сцена, в которой злодеи сидят и обсуждают будущее преступление. Сидят пьют виски «Black label», запивают Кока-колой. Нет, я не о том, что вряд ли эти заштатные провинциальные гангстеры стали бы пить «Black label» (впрочем, может и стали бы). Я о другом. Вот сидят, пьют. Камера навязчиво постоянно тыкается то в надпись «Coca-Cola», то в «Pall mall», то ещё в какой-нибудь западный бренд. Герои выезжают в трейлере на автостраду – на повороте снова огромный биллборд с надписью «Coca-cola». Ну и т.д. Про рекламные вставки в самом фильме («В джинсах Lee Cooper вы неотразимы!» и т.п.) я не говорю. Причём так было не только в этом фильме, а во всех советских фильмах про западную жизнь. Герои там всегда пили Кока-колу, курили Мальборо или Пэллмэл, ходили в джинсах Ли Купер и т.п.

Я не о том, что реально на западе далеко не все пили Кока-колу и курили Мальборо. Я про другое. Киношники, по крайней мере некоторые, тоже ездили на Запад и имели представление о том, что далеко не всем там пьют джин Beefeater. Однако же советский зритель не поверил бы в «запад», на котором не пьют Кока-колу, не курят Мальборо или Винстон, а на заднем плане за барменом в кабаке не стоят бутылки Beefeater с красивым английским гвардейцем. Так киношники  создавали Запад для советских людей.

А советские люди, они как дети. Они пропускали мимо ушей всю антикапиталистическую шелуху прибалтийских детективов «про запад», но с жадностью глотали яркие образы: Кока-колу, Мальборо, Форды.
Причём в западных фильмах, которые попадали в советский кинопрокат, этих образов было на порядок меньше, чем в советских. Это сейчас мы знаем про скрытую рекламу брендов, когда если уж название какого-то продукта появилось в фильме, то, стало быть, владелец бренда за это проплатил создателям фильма. Наши же кинотворцы пиарили западные товары абсолютно бесплатно и с большим вдохновением. Наверное не было ни одной другой страны мира, в которой бы каждый житель знал Кока-Колу и Мальборо и страстно мечтал это попробовать, причём владельцам бренда это не стоило и цента.

Когда Надя, жена Семён Семёныча Горбункова, спрашивает перед сном у вернувшегося из загранпоездки мужа: «А ты кока-колу пил? Ну и как?», а муж кривится, мол «да так себе», советский-то зритель понимает: «Это они для нас так говорят, чтобы мы подумали, что Кока-кола – дерьмо, но мы-то плавали, знаем…».

..В общем вот такая странная штука: ни одна западная компания не тратила ни копейки на рекламу своих брендов в СССР, но все люди в СССР название этих брендов знали очень хорошо и были очень даже не прочь их попробовать. Советская пропаганда была очень-очень мощной. Так кто всё это распиарил? Да Совдеп сам и распиарил.

Если вдуматься, это было очень странно. Советский агитпроп всю дорогу боролся с западным влиянием на неокрепшие советские умы. Но при этом советские люди были железобетонно уверены, что западные товары – самые лучшие.

Ну вот, например, возьмём такую вещь, как женские сапоги. Спроси любую советскую женщину не пенсионного возраста: «хочешь итальянские сапоги?» Если что женщину и остановит, так это цена. Ибо у спекулянтов дорого. Но вообще-то каждая женщина знала, что самые лучшие женские сапоги – это итальянские или финские. Имеется в виду – самое лучшее из того, что теоретически доступно внутри страны советов. А так, конечно, никто не стал бы возражать против тезиса: «французские сапоги лучше итальянских и финских».

Что? Итальянские и финские сапоги были доступны в СССР? Да, были. Правда, когда я говорю «доступны», не следует это понимать так, что итальянские и финские сапоги стояли в магазинах и любая желающая могла их купить. Увы, нет. Эти сапоги можно было купить или спекулянтов (ну это кто знал тропинку в хижину спекулянта), или иной раз в конце месяца в магазине, когда их «выбрасывали» «для плана». Что это такое? Вы картину Карла Брюллова «Последний день Помпеи» видели? Ага. Так вот если бы Карл Брюллов жил не в Российской империи в XIX веке, а в 70-х годах XX века в CCCР, то написал бы не «Последний день Помпеи», а «Последний день месяца». Причём ещё неизвестно, какая картина получилась бы более ужасной.

Но факт есть факт – советские ответственные работники закупали в Италии и Финляндии обувку в особо крупных размерах. Почему именно в Италии и Фнляндии – разговор особый и не в этот раз. Эта импортная обувка затем расползалась по многочисленным базам, а оттуда в магазины. В магазинах итальянские и финские сапоги были стратегическим запасом – типа того запаса, что хранится в небезызвестном складе Форт-Нокс. Ну и в конце месяца эта импортная обувь поступала в продажу. За несколько часов толпы изголодавшихся по хорошей обуви советских женщин скупали всё. План был выполнен.

Разумеется, в этих битвах за финскими сапогами в головах рождалась простая идея: финские сапоги – лучше советских. Что было вполне логично. Ибо зачем же в противном случае народ давился за финскими сапогами, если советские спокойно продаются каждый день. Это во-первых. Ну и во-вторых, финские и итальянские в самом деле были лучше – отменного качества, модного покроя и очень удобные.

И вот тут возникает самая неразрешимая загадка. В начале 90-х бывший советский потребитель очень быстро постиг простую истину о том, что далеко не вся итальянские и – шире – импортная обувь, самая лучшая. Увы, как выяснилось, заграницей тоже очень много дерьма. Именно это дерьмо и хлынуло в бывший СССР в начале 90-х. А народ хавал, ибо бирка «Made in Italy» и вообще «Made in…» ещё с советских времён вызывала повышенное слюновыделение у советского потребителя.

Получается такая странная картина. Советские закупочный товарищи закупали в Европе в самом деле очень качественный товар – «советскому человеку только самое лучшее», – затем продавали его по фактически демпинговым ценам внутри страны, приучая советского человека к мысли: «на Западе всё самое лучшее, и при этом очень дешёвое». Ту простую истину, что очень дешёвое на Западе тоже, как правило, дерьмового качества, а «всё хорошее – дорого» можно было услышать лишь в эпизоде фильма «Мимино». Но это утверждение, разумеется, пропускалось мимо ушей.

А чего стоят советские телепередачи и документальные фильмы, разоблачающие Запад? Ведь это тоже была самая что ни на есть зверская и тотальная пропаганда капитализма. Как смотрел советский зритель документальные разоблачительные фильмы вроде «Чикаго – город контрастов»? Да примерно как красноармеец из фильма «Бумбараш» читал «Капитал» Маркса: «Картинки и схемы пропускаю, в пролетарскую сущность вникаю». Вот и советский зритель вникал в сущность. Только не в пролетарскую, а вовсе даже наоборот – в капиталистическую. Он смотрел на мелькающие яркие витрины, на людей, одетых в «фирмУ», на машины, рекламу и т.д. и т.п. А на утверждения «зато в Америке негров убивают» реагировал вяло. Потому что во-первых, да кого в СССР волнуют негры, а во-вторых – «врут небось про негров» (и, кстати, в самом деле врали – в 70-х никаких негров уже особо никто не убивал; ну разве что сами негры друг друга).

Никто в СССР не стал верить бы в то, что салями может быть очень гнусным и невкусным. Да и то сказать, советские чиновники для советских ресторанов закупали в самом деле высококачественный салями. Но когда в начале 90-х в страну хлынули всякие «золотые салями», то очень многие, кто не пробовал настоящий салями, сказали: «И это ваша хвалёная салями? Фу, гадость!». И спрашивается, неужели этим говном хотел угостить Штирлица немецкий генерал в поезде? Ну и т.д.

Вот и получалось, что любая западная вещь, реально или в виде изображения попадающая в СССР, работала только на одно – на пропаганду и пиар Запада.

Источник

Если принять во внимание предательство сов верхушки, то все странности сразу исчезнут.
Записан

Искра
БАС
Домовой
***

Репутация 1642
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 6724



Просмотр профиля
« Ответ #74 : 22 Апрель 2010, 07:29:44 »

Гарвардский проект

«Холодная война» превратила бывших союзников по антигитлеровской коалиции - США и СССР - в противников. Американцы поставили задачу заполнить информационную нишу для политико-психологических операций своих разведывательных служб в СССР.

В итоге в марте 1948 года в США появился секретный документ под названием «Использование беженцев из Советского Союза в национальных интересах США».

Камень за пазухой

Накануне 65-летия Великой Победы немало добрых слов говорится о наших союзниках по антигитлеровской коалиции: Соединенных Штатах Америки и Великобритании. Всё верно, но не следует забывать, что в этих союзнических отношениях была и темная сторона. Известно, что 20 августа 1943 года в Квебеке (Канада) руководители США и Великобритании Ф. Рузвельт и У. Черчилль с участием начальников американских и британских штабов обсуждали вопрос о том, как немцы могут задержать русских как можно дальше на востоке.

На этом совещании были приняты два плана: «Оверлорд», по которому предусматривалась в 1944 году высадка союзников во Франции (о нём руководство союзники проинформировали СССР в ноябре-декабре 1943-го в Тегеране), и второй, сверхсекретный, «Рэнкин», цель которого была - «повернуть против России всю мощь непобежденной Германии». В апреле 1945 года, в развитие плана «Рэнкин», Черчилль отдал английским войскам приказ: готовить операцию «Немыслимое».

Суть этой операции заключалась в том, что 1 июля 1945 года войска Англии, США, Канады вместе с польскими корпусами и 10-12 неразоруженными немецкими дивизиями должны были начать боевые действия против СССР.

Помешала данному плану мощь сокрушительных ударов, которые Красная Армия нанесла по германскому нацизму в конце войны. «Союзники» просчитали перспективы своей авантюры и поняли, что через неделю после начала операции «Немыслимое» советские танки выйдут к Атлантическому океану и возьмут под контроль всю Европу.

Однако, после овладения Соединенными Штатами атомным оружием, планы нанесения удара по территории СССР вновь стали актуальными. Напомним, что, начиная с конца 1945 года, военное руководство США ежегодно утверждало всё более грандиозные планы ядерных бомбардировок СССР.

Вместе с тем, американцы помнили о том, что огромный ущерб, который нанесла нацистская Германия Советскому Союзу бомбардировками и тотальным уничтожением инфраструктуры, не смог ослабить его экономическую мощь и сломить дух советского народа. В этой связи руководство военно-воздушных сил США поставило задачу выяснить предел прочности советских людей в случае массированных атомных бомбардировок. Решить эту задачу американцам помогло следующее обстоятельство.

Вторая мировая война породила беспрецедентное в истории человечества движение народов. К маю 1945 года число беженцев в Европе превысило 40 миллионов человек. Многие из них были насильно вывезены нацистами в Германию, как рабочая сила (на январь 1944 года это было более восьми миллионов человек). Значительную часть среди них составляли советские граждане. С конца мая 1945 года в соответствии с Ялтинскими соглашениями началась их репатриация в СССР. Следует отметить, что основная масса советских граждан охотно возвращалась на родину. Однако были и те, кто не захотел покидать Европу. Мотивы у советских «невозвращенцев» были разные. Так, военные преступники и лица, сотрудничавшие с нацистами, не могли рассчитывать на «теплый прием» в Союзе. Однако было немало и таких, которые не принимали советскую систему.

Считается, что в Западной Европе к июню 1947 года осталось около 250 тысяч советских «невозвращенцев». Значительная часть их оказалась в американской зоне оккупации. Они и были выбраны объектом для социологических исследований американских экспертов.

Как уже говорилось, ВВС США, финансировавшие Гарвардский проект поначалу, ставили узкую задачу - путём интервьюирования этих лиц осуществить оценку психологической уязвимости советского гражданского населения при массированных атомных бомбардировках. Но вскоре, в ходе «холодной войны», проект перерос эти рамки.

Инициатором использования беженцев из СССР в рамках Гарвардского проекта был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой известным советологом, будущим послом США в СССР Джорджем Кеннаном. В итоге американские эксперты в начале 1950-х годов сумели обработать в 67 лагерях беженцев и в некоторых городах Германии более 13 тысяч устных интервью и письменных вопросников. Это дало основания американским ученым для выводов, которые вызвали у американских политиков «шоковую» реакцию.

Обнаружилось, что неприятие советского строя беженцами из СССР вовсе не означало, что в нем отвергалось буквально всё. Недовольство советских «невозвращенцев», как оказалось, вызывала не столько сама советская политическая система, сколько коммунистическое руководство страны. В ответ на вопрос, что следовало бы сохранить из советской системы в случае, если бы режим пал, буквально все поставили на первое место образование, а затем здравоохранение и социальную защиту населения.

Более того, «невозвращенцы» гордились успехами индустриализации и теми позициями, которые Советский Союз занимал на международной арене. Большинство приветствовали целеустремленность режима, его активность и уверенность в будущем страны.

Подчеркивались очень серьезные достижения Советского Союза в области культуры. Откровением для гарвардских ученых стала положительная оценка бывшими советскими людьми роли государства в экономике страны.

Называлось немало негативных моментов в советской системе, в том числе чрезмерная бюрократизация и недостатки в планировании, но в целом «бывшие советские» люди были убеждены: государство всеобщего благоденствия не может быть построено на основе частнокапиталистического предпринимательства. Около двух третей опрошенных выступали за государственное планирование и государственную собственность в экономике. Необходимо иметь в виду, что это было мнение людей, которые были недовольны советской системой и сознательно не захотели возвращаться в СССР.

Подробнее о Гарвардском проекте и его развитии на современном этапе можно прочитать в книге доктора исторических наук, профессора Евгения Кодина «Гарвардский проект» (М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003). Немало интересного можно найти в статье Аркадия Медведева «Гарвардский проект: полвека спустя» ( «Союз. Беларусь-Россия». 04. 09.2003 г. № 35/135).

Рождение «кукловодов»

Для реализации плана информационно-психологической войны необходимо было разработать эффективные психотехнологии воздействия на советского человека. Во времена Второй мировой войны этим активно занимались нацистские спецы из ведомства Альфреда Розенберга, выходца из Прибалтики и «знатока» восточной души. После войны этим занялись эксперты «Гарвардского проекта». Как уже говорилось, работа осуществлялась на основе результатов обследований бывших советских граждан.

Так начался знаменитый «Гарвардский проект» (Harvard Project on the Soviet Social System) - одно из наиболее масштабных политико-социологических исследований советского общества. Он был осуществлен Центром русских исследований, специально созданным при Гарвардском университете в 1948 году.

В ходе реализации проекта осуществлялись два типа опросов: биографические (A-Schedule interviews), в которых собирались общесоциологические данные и специализированные (B-Schedule interviews). В последних собирались «социоантропологические» данные в области экономических, семейных отношений, социальной стратификации, системы властных отношений и т. п.

При проведении специализированных опросов особое внимание уделялось выявлению, систематизации, группировке личностных и психофизических качеств человека, прежде всего, таких, которые делают его ЛИДЕРОМ в коллективе и обществе. Для этого в распоряжение экспертов, занимающихся «Гарвардским проектом», американские спецслужбы предоставили огромный материал, касающийся личностных характеристик выдающихся мировых политических деятелей, гениев науки, техники, культуры. Особое внимание было уделено изучению личности В. Ленина, для выявления психофизических качеств, формирующих «комплекс вождя».

С. Новиков, профессор Стратфордского университета, отмечает, что «в процессе работы над этим проектом сотни советских беженцев подвергались специальным психологическим исследованиям. Для этого использовались так называемые Роршах-тесты, тесты с чернильными пятнами, тесты с незаконченными предложениями, вплоть до интимнейших интервью на сексуальные темы, где каждое слово записывалось на магнитофон. Давались и другие тесты, где с помощью психоанализа выясняли различные психологические комплексы. Одним из таких комплексов, как обнаружили эксперты-гарвардцы, был какой-то загадочный «комплекс Ленина».

Выяснилось, что большинство мировых вождей имели ярко выраженный врождённый комплекс власти. В борьбе за власть люди с таким комплексом, как правило, побеждают, особенно, если они не следуют общепринятым нормам морали. Если в помощь им придать хорошо организованную группу специалистов (так называемых кукловодов), обладающих знаниями человеческой психологии в рамках Гарвардского проекта, то у соперников просто не остаётся шансов на победу.

Сегодня с полной уверенностью можно утверждать, что профессиональная группа «кукловодов» способна находить и продвигать, как пешек в мировой шахматной игре, будущих лидеров к власти.

Об этом писал в своей скандальной книге «Божий народ» один из бывших участников «Гарвардского проекта» перебежчик из СССР Григорий Петрович Климов (Калмыков Игорь Борисович): «Любая, хорошо организованная группа людей, имеющих знания по этой запретной теме, может находить и продвигать к власти будущих лидеров, как пешки в мировой шахматной игре. Само собой разумеется, что вожди дегенеративной секты, хорошо знающие эту проблему на своей собственной шкуре и практикующиеся в этой игре уже несколько тысяч лет, имеют гигантское преимущество над теми, кто играет без знаний, без подготовки, да ещё и вслепую».

Несмотря на то, что многие выводы Климова являются спорными, а некоторые вообще не могут быть приняты, следует отметить справедливость его утверждения о том, что эффективность деятельности таких лидеров может быть сопоставима с оружием массового поражения. Для Советского Союза она оказалась даже выше.

Примерами успешной деятельности кукловодов на постсоветском пространстве являются президентские выборы Саакашвили, Ющенко и др.

В начале 1970-х годов мне довелось наблюдать использование американских методик тестирования для выявления лидеров среди курсантов 1-ого курса Вильнюсского высшего военно-технического училища радиоэлектроники. Через 3 года результаты тестирования подтвердились более чем на 80 %.

Важным итогом «Гарвардского проекта» явилась выработка методик управления, как различными группами населения, так и отдельными индивидуумами. Классический пример эффективной тактики «кукловодов», в плане манипулирования человеческой личностью показан в американском фильме «Игра» с Майклом Дугласом в главной роли. Обстоятельства, сформированные группой кукловодов-организаторов и психологов, вынуждают главного героя фильма пойти на самоубийство. Но всё благополучно кончается, так как это оказалось игрой, которая должна была возвратить герою Дугласа вкус к жизни.

Не вызывает сомнений, что «кукловоды», обладающие методикой и знаниями человеческой психологии, могут не только продвигать к власти будущих лидеров, но создавать желаемые общественно-политические ситуации. Однако, как показывает практика, знание и упреждение основных приемов, применяемых западными кукловодами, во многих случаях позволяет успешно им противостоять. Поэтому считать гарвардские методики абсолютно неуязвимыми и сверхэффективными не следует.

К сожалению, догматическая уверенность высшего советского политического руководства во «всепобеждающую силу марксистско-ленинского учения» не позволила организовать должное противодействие этим методикам, когда они стали повсеместно использоваться против СССР.

В этой связи следует признать, что крах социалистических ценностей и идеалов во многом был обусловлен методами информационно-психологической войны, которую Запад проводил на основе «Гарвардского проекта». Его результаты во многом определяли формы и методы влияния западных спецслужб и средств массовых информаций на граждан СССР. Наиболее четко это прослеживалось в радиопередачах на Советскую Прибалтику и, в частности, на Литву. Негласный мониторинг общественного мнения, систематически проводимый после войны западными экспертами в Литве, позволял оперативно изменять информационную тональность передач зарубежных радиостанций.

Так, до 1960-х годов дикторы «Свободной Европы» и «Голоса Америки» призывали литовцев противостоять советской власти и ждать, когда объединенные силы Запада освободят страны Балтии. Но в середине 1960-х годов тон изменился. Появились призывы вступать в комсомол, партию, поступать в вузы, хорошо работать, добиваться высокого положения в советском обществе и занимать руководящие посты.

Этой темой в начале 1970-х годов в ЦК комсомола Литвы занимался замзав. отделом пропаганды Валерий П. Систематизированные им результаты исследований тематики и направленности вещания западных радиостанций на Литву, впечатляли. Налицо было изменение не тактики, а стратегии нашего основного идеологического противника США. С этими материалами П. направился в ЦК Компартии Литвы. Однако там, после ознакомления с ними, сказали, что они не представляют особого интереса и предложили этой темой больше не заниматься.

Объяснилось это, как впоследствии выяснилось, просто. В случае признания объективности результатов исследований П. под подозрение попадала значительная часть литовской интеллектуальной элиты, пришедшая на высокие партийные и хозяйственные должности в 1960-1970-е годы.

Гарвард будет жить?!



С завершением «холодной войны» «Гарвардский проект» не ушел в небытие. В августе 1997 года Гарвардский институт через «Независимую газету» (№ 9, «НГ-сценарии») проинформировал российскую общественность о разработке «Нового Гарвардского проекта». Тогда целый ряд российских аналитиков вновь бросился на помощь гарвардским экспертам. Однако их консультации в Гарварде показались малопрофессиональными.

Вероятно, по этой причине в последнее время стала появляться информация о создании нового «Хьюстонского проекта», который является логическим продолжением Гарвардского, но ориентирован на современную Россию.

Однако полагать, что методики Гарвардско-Хьюстонского проекта в США и в современной России положены на «дальнюю» полку в архиве, преждевременно. «Жирный» кусок мирового пирога, который представляет собой Россия, всегда будет предметом вожделения западных транснациональных корпораций и держав. А для комфортного потребления этого пирога Россия должна быть слабой, раздробленной и не способной на проведение независимой политики. Поэтому гарвардские информационно-психологические методики воздействия на россиян ещё долго будут в арсенале наших «добрых западных друзей».

Для уяснения этой истины достаточно проанализировать информационно-психологическую направленность не только западных, но и российских СМИ. Ну, а в вопросах фальсификации исторического пути России, «гарвардский дух» чувствуется за версту. Одним словом «Гарвард жил, Гарвард жив, Гарвард будет жить!». Тем не менее, «гарвардский волк» не так страшен, как его рисуют некоторые российские публицисты, если россияне не будут забывать в каком мире «хищников» они живут и не повторят прошлых ошибок.

Источник
Записан

Искра
БАС
Домовой
***

Репутация 1642
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 6724



Просмотр профиля
« Ответ #75 : 23 Май 2010, 12:55:15 »

Горбачев собирался отдать Калининградскую  область  ФРГ?



В ходе переговоров по объединению Германии Советский Союз был готов обсуждать вопрос о государственной принадлежности бывшей Восточной Пруссии - Калининградской области, сообщает Spiegel со ссылкой на попавшую в его распоряжение секретную телеграмму немецкого посольства в Москве от 2 июля 1990 года.

Летом 1990 года к немецким дипломатам обратился генерал-майор, некто Гели Батенин (Geli Batenin), который встретился с шефом протокола при посольстве ФРГ Иоахимом фон Арнимом (Joachim von Arnim). На встрече Батенин озвучил интерес СССР к переговорам по бывшей Восточной Пруссии.

Как следует из телеграммы, Батенин заявил, что "эта проблема в ближайшей или отдаленной перспективе так или иначе встанет между СССР и Германией". Как отмечает Spiegel, Батенин в то время принадлежал к реформистскому крылу в вооруженных силах СССР. Фон Арним со своей стороны счел его агентом спецслужб.

Немецкий дипломат отреагировал сдержанно, заявив, что официальная позиция Бонна хорошо известна: в процессе объединения Германии речь идет только о Федеративной республике, ГДР и Берлине. Шеф протокола отметил, что, если у СССР существуют "сложности с развитием северных областей бывшей Восточной Пруссии, это его проблемы".

Предложение со стороны генерала Батенина последовало в тот период, когда активно шли переговоры между представителями ФРГ, ГДР и четырьмя державами-победительницами - СССР, США, Францией и Великобританией, - закончившиеся подписанием 12 сентября в Москве Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии, известном также как договор 2+4.

По условиям Потсдамского соглашения Восточная Пруссия была поделена между СССР и Польшей, большая часть с бывшей столицей этой немецкой провинции Кенигсбергом, ныне Калининград, отошла к Советскому Союзу.

Источник
Записан

Искра
БАС
Домовой
***

Репутация 1642
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 6724



Просмотр профиля
« Ответ #76 : 09 Декабрь 2010, 13:40:38 »

Вот какая книга недавно вышла:

Измена в Кремле. Протоколы тайных соглашений Горбачева c американцами



Автор:    С.Тэлботт и M.Бешлосс
Издательство:    Эксмо
Серия:    Суд истории
Год:    2010

Строуб Тэлботт - видный американский политик. Он двадцать один год проработал в журнале "Тайм", после чего поступил на государственную службу в качестве специального советника Госсекретаря США по вопросам новых независимых государств на постсоветском пространстве. Позже С.Тэлботт стал заместителем Госсекретаря США, с 2002 года президент Брукингского института в Вашингтоне.
Майкл Бешлосс - американский историк и политолог, автор нескольких книг о советско-американских отношениях, о внешней политике США.
В своей книге С.Тэлботт и M.Бешлосс рассказали о том, как администрация президента Буша упорно и целенаправленно готовила развал Советского Союза, не стесняясь при этом в применении любых средств. В книге приводятся секретные послания и телефонные разговоры между Бушем и Горбачевым, Бейкером и Шеварднадзе, стенограммы закрытых заседаний в Кремле, Белом доме, Пентагоне, ЦРУ и КГБ.


Записан

Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #77 : 09 Декабрь 2010, 23:54:41 »

http://9e-maya.com/index.php/topic,565.0.html - Тема Андропова
Записан


Искра
БАС
Домовой
***

Репутация 1642
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 6724



Просмотр профиля
« Ответ #78 : 25 Февраль 2011, 12:18:47 »

Как Горбачев и Ельцин сдавали Курильские острова

....в апреле 1991 года Горбачев совершил официальный визит в Японию. И тогда многие и советские, и западные СМИ сообщали, что он был готов рассматривать вопрос о передаче Японии спорных островов (правда, за деньги).

Первым слух на эту тему запустил тогда всесоюзно известный, а ныне всеми забытый первый официальный советский миллионер Артем Тарасов. Он объявил тогда, что у Михаила Горбачева есть планы передать Японии южные острова Курильской гряды за $200 млрд.

Японская сторона тогда же объявила, что вопрос о покупке не стоит, и $200 млрд за острова, которые она и так считает своими, платить не собирается. Однако в марте 1991 года считавшийся тогда более чем информированным изданием «Коммерсантъ» сообщил, что лидер японской ЛДП Икиро Одзава в беседе с Горбачевым 25 марта предлагал в случае решения курильской проблемы на японских условиях $28 млрд. Правда, деньги эти предусматривались не как единовременная выплата, а «как возможное финансовое участие Японии в финансировании объектов взаимного сотрудничества сторон». «По мнению наблюдателей, – писал тогда «Коммерсантъ», – подтверждением тому, что у президента СССР действительно есть планы передать Японии Курильские острова, служит не только его беседа с Одзавой, но и программа начавшегося 29 марта визита в Токио министра иностранных дел СССР Александра Бессмертных... По неофициальной информации из кругов, близких к МИД СССР, эти планы были разработаны в обстановке полной секретности, и судить об их содержании, вероятно, будет возможно лишь после визита в Токио самого президента СССР... Как удалось выяснить «Ъ» у лиц, близких к ЦК КПСС... доверенным лицом Горбачева при обсуждении планов об островах с японскими руководителями выступил известный партийный функционер, заведующий международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин. Это, по мнению наблюдателей, свидетельствует о том, что в реализации своих секретных планов президент СССР больше доверяет партийному руководству, а не правительству, а также о том, что планы по передаче Курил готовились при непосредственном участии ЦК КПСС».

Как неофициально сообщили лица, сопровождавшие Фалина в Японии, он сказал в беседе с премьер-министром Японии Тосико Кайфу: «Постарайтесь извлечь стопроцентную выгоду, которую сулит визит Горбачева в Японию». Как рассуждали тогда эксперты «Коммерсанта», «появление этих планов объясняется тем, что в условиях падения доверия к Горбачеву как к реформатору за рубежом ему потребовался мощный внешнеполитический козырь. В этом смысле, по мнению наблюдателей, урегулирование застарелого вопроса советско-японских отношений может существенно поднять международный престиж Горбачева. Кроме того, разрешение территориальных споров с Японией в условиях чрезвычайно тяжелой внутриэкономической ситуации соблазнительно для президента и потому, что наряду с «западным» открывает центру «восточный» источник кредитов. Так, по сведениям из японских дипломатических источников, после урегулирования территориальной проблемы Япония готова дать Советскому Союзу кредиты для развития советской автомобильной, нефтехимической, нефте- и газодобывающей промышленности».

Вероятно, такие идеи и впрямь могли появиться в голове Михаила Сергеевича весной 1991 года. Страна все больше погружалась в кризис, 2 апреля прошло трехкратное увеличение всех потребительских цен. Националисты требовали независимости для своих республик, по предприятиям России, Белоруссии, Украины и Казахстана все чаще прокатывались забастовки. Горбачев выклянчивал по всему миру кредиты для срочного латания дыр, но на Западе денег ему уже не давали. А давали лишь душеспасительные советы, и Горбачев, в принципе, мог бы попробовать провернуть такой трюк с Японией.

Другое дело, что он уже не был полновластным хозяином в стране, как хотя бы года за 4 до этого. Как раз в те дни «Красная Звезда» и ряд других подобных изданий разразились серией статей о нерушимости дальневосточных границ. Ссориться с военными, на которых Горбачев еще при случае надеялся опереться, было для него опасно.

Одновременно председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин (да, и такое было) громогласно стал объявлять, что не позволит никому отторгать российские земли. Чуть позже, уже в ходе своих предвыборных гастролей, этот «народный кандидат в народные президенты» сам приедет в Сахалинскую область. И, сделав проникновенное лицо, изречет, повергнув в умиление миллионы «дорогих россиян»: «Да разве ж можно такую красоту кому-то отдавать!».

В такой ситуации все, что смог сделать Горбачев в ходе своего визита в Японию 16-19 апреля 1991 года, – это впервые в советской истории признать наличие факта территориальной проблемы. До этого ни один из советских руководителей не ставил под сомнение принадлежность всех Курил СССР. Даже Хрущев, когда допускал возможность передачи Японии Шикотана и Хабомаи в обмен на вывод из Японии американских военных баз, исходил из факта несомненной советской принадлежности этих островов. Впрочем, японцы такого жеста Горбачева не оценили, и денег ему все равно не дали.

Теперь же Горбачев опять опровергает приписываемые ему намерения передать Южные Курилы Японии. Он заявил, что в свое время у власти никогда не обещал отдать их Токио. Про возможные планы их продать он, впрочем, не распространяется... Однако Горбачев признал, что участвовал в переговорах по территориальной проблеме, при этом речь шла о возможности передачи при определенных условиях все тех же Шикотана и Хабомаи. «Было предложение и был момент, что мы возвращаем два острова (Горбачев, как и все наши прояпонские либералы, не в курсе, что Хабомаи – не остров, а группа островов. – Прим. КМ.RU), но при этом заключаем мирный договор, налаживаем хорошие отношения», – говорит теперь Михаил Сергеевич. Но дальше он несет нечто, напоминающее откровенный маразм: «Однако в ответ японцы заключили договор о безопасности с американцами, и документально переговорный процесс мы не завершили». Договор о безопасности с американцами японцы заключили еще в 1960 году – ничего нового в 1991 году они не заключали. Возможно, просто в силу собственного преклонного возраста Михаил Сергеевич спутал сам себя с Никитой Сергеевичем?

Свою позицию Горбачев охарактеризовал так: «Хотите поехать (на острова), захоронения посетить, рыбные вопросы решить – давайте. Это было решено». Однако после этого «конструктивного этапа» снова случился всплеск политического противостояния. «Утихомирилось, отошло, – как-то не очень внятно объяснял он ситуацию. – Но затем меняются начальники, и снова». При этом Горбачев вспомнил и Ельцина, который «где-то им пообещал, но только с мирным договором». Все это звучит очень по-горбачевски – т. е. непонятно, о чем речь.

...Надо напомнить, что это был первый визит в Японию главы нашего государства за всю историю взаимоотношений наших стран – что в царскую, что в советскую эпохи. Японцы, кстати, и впрямь возлагали огромные надежды на этот визит, и всерьез ожидали, что Горбачев передаст им все спорные Южно-Курильские острова (особенно после всех его уступок, которые он делал в предшествующие годы США, Германии и прочим странам Запада). Они ждали, что Горбачев привезет им «мияги» – подарок. Ну а поскольку они все поголовно убеждены в справедливости своих позиций по курильскому вопросу, даже предложение о передаче Шикотана и Хабомаи выглядело для них неприемлемым.

И тем более покупать острова, которые являются японскими, как они все считают, им и в голову не приходило. Другое дело, что после заключения мирного договора, которое должно произойти после передачи им островов (причем всех – Хабомаи, Шикотана, Кунашира и Итурупа), они выражали готовность выделить нам большие кредиты и инвестировать средства в развитие Дальнего Востока, что, кстати, соответствует их собственным экономическим интересам. А предложениями Горбачева они были откровенно разочарованы.

Хотя СССР впервые признал наличие проблемы спорных территорий, причем не только Хабомаи и Шикотана, но и Кунашира с Итурупом, что было беспрецедентно... Ну, а когда переговоры стали буксовать, советник Горбачева, ныне покойный Александр Яковлев, заговорил о некоем «третьем варианте». Говорил он обтекаемо, но в целом речь шла о совместном суверенитете и управлении Южно-Курильской грядой.

Кстати, и Борис Николаевич Ельцин тоже пытался оставить свое имя в истории в связи с курильским вопросом. Первый раз он прибыл с визитом в Японию, еще когда был в оппозиции Горбачеву, в январе 1990 года, но уже тогда попытался выступить с какими-то особенными инициативами по урегулированию территориальной проблемы. Но, поскольку тогда никакой власти он не имел, все его высказывания (тоже очень неконкретные) все политики в Японии восприняли как обычную саморекламу. Потом, когда он уже был главой независимой России, отношение к нему стало другим, и он провозгласил свой план «поэтапного разрешения территориального спора между Россией и Японией».

Там были такие пять пунктов:
признание нашей страной существования территориальной проблемы; демилитаризация островов;
установление на спорных островах свободной экономической зоны с предоставлением приоритета японскому бизнесу;
подписание мирного договора и установление «совместного управления» островами;
 поиск путей окончательного решения вопроса будущим поколением политиков.

По поводу этих знаменитых пяти пунктов наш сотрудник Кузьменков выяснил очень интересные обстоятельства. Он недавно перевел книжку воспоминаний одного японского дипломата. Оказывается, когда в 1990 году Ельцин приезжал в Японию, его помощник Геннадий Бурбулис после пресс-конференции обратился к японским журналистам с вопросом, какие предложения мог бы озвучить Ельцин, чтобы вызвать интерес у японских политиков к своей персоне. Японские журналисты вкратце набросали эти предложения. Из них-то и вышли эти пять пунктов, которые Ельцин потом гордо предъявлял не один год как свою «судьбоносную инициативу» по урегулированию курильского вопроса.

http://news.km.ru/kak-gorbachev-i-eltsin-sdavali-kurily
Записан

Искра
БАС
Домовой
***

Репутация 1642
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 6724



Просмотр профиля
« Ответ #79 : 25 Февраль 2011, 12:31:28 »

О докладе М.Тэтчер ("Советский союз нужно было разрушить")

В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие - институт - в общем-то далеко от нашего. АПИ - это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются "притиркой" своих интересов.

На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М.Тэтчер - химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.

М.Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить "Как мы разрушали Советский Союз".

Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно - нет). М.Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной и она стремилась весьма откровенно об этом поведать.

Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.

Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.

Цитировать
Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.

Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны - около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной.

Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).

Этим человеком был М. Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен.

....Деятельность "Народного фронта" не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера "Народного фронта" с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М.Горбачеву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б.Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.

Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о "проталкивании" Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.

Б.Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).

Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза".

М.Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.

Мы вернулись домой в Россию и примерно через две недели услышали сообщение о Беловежских соглашениях.

Дальнейшее известно.

С.Ю. Павлов

Источник

Записан

Искра
БАС
Домовой
***

Репутация 1642
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 6724



Просмотр профиля
« Ответ #80 : 26 Февраль 2011, 11:34:32 »

Секретная дипломатическая переписка 1990 года приоткрыла завесу над тайнами распада СССР



Согласно сообщению, написанному 9 марта 1990 года генеральным консулом Швеции в Ленинграде Дагом Себастьяном Аландером, лидер компартии Литвы и фактический руководитель республики Альгирдас Бразаускас встретился с Горбачевым и получил... согласие на объявление независимости.

Правда, если верить сообщению, президент СССР потребовал 21 миллиард рублей за предприятия и промышленные комплексы союзного значения, но в ответ якобы прозвучало встречное требование возместить ущерб в размере 500 миллиардов рублей. Не так уж и непохоже на правду, ведь донесение писалось еще до распада СССР, а идея о возмещении ущерба от «советской оккупации» не просто возникла, а до сих пор является одной из основных для Вильнюса во взаимоотношениях с Москвой (и отравляющей, кстати, эти отношения).

Шведский дипломат сообщал также, что Горбачев якобы настаивал на том, чтобы Клайпеда, исторически бывший прусский, германский город Мемель, отданный Сталиным в 1945 году Литовской ССР, снова был присоединен к «восточной Пруссии», то есть к Калининградской области. Это тоже похоже на правду, потому что вопрос о Клайпеде не давал покоя некоторым российским политикам спустя годы после обретения Литвой независимости, но теперь уже, естественно, без каких-либо юридических последствий.

Итак, шведский дипломат сообщил 9 марта о согласии Горбачева на независимость Литвы, а 11 марта республика провозгласила соответствующий Акт. После сложных политических перипетий и краха ГКЧП Литва стала окончательно независимым государством. И остается только гадать о тайных пружинах, управлявших процессом распада Советского Союза.

МИД Швеции немного приподнял завесу над этими тайнами, ведь суть утечки вовсе не в торговле с Литвой, а в датах и в согласии президента СССР на независимость «мятежной республики». Михаил Сергеевич выступил с опровержением сообщения о «торговле». «Это уже совершенно несерьезные разговоры и слишком свободная интерпретация тех событий, которые действительно были после того, как Литва захотела выйти из состава СССР. Никакой торговли не было» - заявил он «Интерфаксу». Но вот насчет дат и согласия ничего не сказал, что подливает масла в огонь слухов и версий о том, что Михаил Сергеевич, мягко говоря, не был слеп, когда дело шло к развалу страны.

Можно рассуждать о степени объективности процесса, но версии о том, что и изнутри Советский Союз вели к распаду, питаются не только такими сообщениями. Доказательств подрывной деятельности лидеров СССР нет, но и верить бывшему президенту Советского Союза трудно. На словах он постоянно выступал за соблюдение Конституции СССР на территории той же Литвы, за единый Советский Союз, но на деле результатом были национальные конфликты, отделение, распад. Да и как ему верить, если СМИ цитируют его выступление на семинаре в Американском университете в Турции в 1999 году с такими словами: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране». Это произносил не бывший диссидент, а человек, поднявшийся до вершины партийной карьеры в СССР.

В той же речи он заявил, что ему удалось найти сподвижников в реализации этих целей. «Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы», - сказал он. Имена многозначительные.

После визита «архитектора перестройки» Александра Яковлева в Литву в 1988 году, куда он ездил по заданию Горбачева, движение за перестройку «Саюдис» получило поддержку Кремля, был стимулирован процесс выхода Литвы из состава СССР.

Один из бывших работников ЦК компартии Литвы на правах анонимности рассказал корреспонденту «Свободной прессы» о том, как Бразаускасу в тот период задавали вопросы о причинах поддержки «Саюдиса», и он якобы отвечал: «Так хочет Горбачев». Теперь это не проверишь. Бразаускас ушел из жизни, а Михаил Сергеевич придерживается принципа, похожего на тот, который проявился по возвращении из Фороса после провала ГКЧП: «Всей правды вы никогда не узнаете».

Этот принцип, выражавшийся в недоговоренностях, нежелании сказать правду, в сокрытии ее, судя по речи в Турции, проявлялся не раз, а потому и веры к нему особой нет. После трагических событий в Вильнюсе в январе 1991 года (тогда анонимный комитет национального спасения, действовавший на стороне СССР, попытался с помощью советской армии взять власть в свои руки) Горбачев сказал, что ничего не знал. Можно ли этому поверить, если главнокомандующий, президент страны несколькими днями ранее потребовал от властей Литвы восстановить действие Конституции СССР?

Бывшие работники ЦК компартии Литвы рассказывали корреспонденту «Свободной прессы», что якобы из окружения Горбачева исходил слух о том, будто во время встречи на Мальте с президентом США Дж.Бушем в 1989 году он сдал не только Восточную Европу, но и согласился на независимость Прибалтики.

Да вот еще и совсем простой вопрос: с чего бы шведскому МИД, его дипломатам лукавить, тем более в тот момент? Смысла нет. И ведь многое совпадает с логикой предыдущих и последующих событий.

Витаутас Ландсбергис, председатель парламента Литовской ССР, объявившего о независимости Литвы, говорит, что значение эти рассекречиваемых Швецией документов велико. «Я рад, что их начали публиковать, появится дополнительная информация, к которой, вне всякого сомнения, надо относиться с осторожностью. Но это поможет, если кто-то захочет исследовать те события, получить больше правды и более точную картину, что происходило перед и после 11 марта, как информировали зарубежные правительства», - сказал он местным журналистам.

Версии версиями, а полная правда все равно когда-нибудь выплывет наружу.

http://svpressa.ru/society/article/39562/
Записан

Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #81 : 25 Апрель 2011, 23:20:31 »

Развал СССР - версия иуд:

http://video.mail.ru/mail/tyi-dima-2/_myvideo/20.html
Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #82 : 18 Июль 2011, 01:22:04 »

Снова штрихи зарисовки как сама власть "себя" валила - а точнее планомерно сдавала СССР и советскую власть:

Признательные показания дает камрад Anton Gor:

В году 90-м по всем областным городам прошли выставки “Дизайн в США”. Я тогда работал нач.бюро Научно-технической информации и мне было поручено организовать выезд и посещение трудящимися этой выставки. Автобусы подавались бесперебойно откуда-то свыше,все желающие из 11тысячного завода побывали.
У стендов стояли русскоязычные, бывшие наши граждане и на все лады расписывали прелести американской жизни: вот средний американский дом с 3-мя ваннами, вот зарплата среднего американца, вот его машины. Народ стоял и с напряжением переводил в уме свою зарплату в доллары. Короче, все выходили возненавидев Советскую власть. Естественно ни о каком кризисе речи не было, да вообще недостатков в Америке не было, по их словам. Но организовывали все это обкомы КПСС через общество “Знание” и ЦНТИ.
Короче, я тоже руку приложил.
http://www.berkem.ru/iz-kamentov-pouchitelnoe-po-teme-kak-cho-delaetsya/#comments
Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #83 : 29 Март 2014, 10:02:21 »

Кое-что об СССР и его Убийстве
http://9e-maya.com/index.php?topic=13852.msg1035094#msg1035094
Записан


Теги:
Страниц: 1 2 3 4 5 6 [7]  Все   Вверх
Отправить эту тему | Печать
Перейти в:  


Европа




Форум Война Интернет-передача Орден патриотов СССР ОД "9 мая"
за русскую победу 9 мая общественное движение сталин ленин коммунизм православие национализм за русь русские СССР патриоты советский союз победа 1945 жиды пиндосы сопротивление революция правда справедливость интернационализм социализм родина путин медведев сионизм фарисейство нефть энергетика кургинян оружие война ножи автоматы самооборона танки октябрь мухин калашников гитлер вопросы красный флаг победа русские россия кавказ война новости сми революция