Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/emayacom/public_html/Sources/Load.php(225) : runtime-created function on line 3
ОСНОВЫ РАСПОЗНАНИЯ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МС (ВВОДНЫЙ КУРС) Филатов
Общественное Движение "9 мая"


Страниц: [1] 2 3  Все   Вниз
Автор Тема: ОСНОВЫ РАСПОЗНАНИЯ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МС (ВВОДНЫЙ КУРС) Филатов  (Прочитано 29766 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« : 30 Ноябрь 2009, 18:20:38 »

А.В. Филатов

ОСНОВЫ РАСПОЗНАНИЯ  И  ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ  (ВВОДНЫЙ КУРС)

Калининград – 2006
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Филатов А.В. Ф 51 А.В. Филатов/Основы распознания и противодействия  манипуляции сознанием (вводный курс).– Калининград:  МО „Сенте“, 2006.– 198 с.



Ученый-медик, правозащитник и публицист Александр Викторович Филатов, автор публицистико-правовых книг „Население Северо-Восточной Пруссии после Второй мировой войны. Правовой анализ“, „Геноцид Русского Народа“, социально-политической фантазии „Тайна академика Фёдорова“, в своей новой книге в научно-популярной форме излагает сведения об информационных, психологических, физиологических и социально- политических основах манипулирования личностью человека как ключевого метода управления людьми при так называемых демократических режимах в условиях социально-политических систем производства и распределения, обозначаемых как рыночные. Книга предназначена для людей, получивших законченное среднее или высшее образование, имеющих некоторые навыки аналитического мышления и желающих выйти из сферы тотальной манипуляции сознанием, существующей  в современной РФ. В этом смысле книга является вводным практическим пособием


(В сокращении )

Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 30 Ноябрь 2009, 18:32:21 »

ВВЕДЕНИЕ

Автору хотелось бы начать с оговорки, что он не ставил перед собой задачи провести глубокое исследование проблемы манипуляции сознанием людей в современном мире (или, хотя бы, только в России). Поставленная задача гораздо скромнее и проще: ввести читателя в сущность проблемы, дать ему представление об основах, принципах, механизмах и условиях манипулирования личностью, о предпосылках распознания и противостояния попыткам манипулятивных воздействий. Тем же, кто хотел бы основательнее разобраться в проблеме манипулирования личностью и его роли в управлении обществом в современном мире, посоветуем обратиться к глубокой и объёмистой  книге Сергея Георгиевича Кара-Мурзы (С. Кара- Мурза, Манипуляция сознанием) и весьма информативной, охватывающей полувековую перспективу, работе Владимира Александровича Лисичкина и Леонида Александровича Шелепина (Лисичкин В.А., Шелепин Л.А., Третья мировая/информационно-психологическая/ война). За последние годы появились и другие работы по затрагиваемой проблеме. Однако две выше названные книги представляются необходимыми и достаточными, для того чтобы читатель получил возможность в правильном ракурсе (то есть – объективно) подойти к рассмотрению проблемы, достаточно глубоко разобраться в ней и понять социально-политическую роль, которую играет манипуляция сознанием людей в современных условиях .

-------------------------------
Употребляя понятие „современные условия“, автор имеет в виду комплекс, сочетание таких факторов как достигнутый к настоящему времени (а также, прогнозируемый и планируемый  соответствующими силами) уровень развития и распространённость средств телекоммуникации, развития и ос воения некоторых практических разделов психологии (прежде всего – социа льной психологии), международной расстановки политических сил, сложившихся после уничтожения Советского Союза, амбиций и наличествующих возможностей открытых и скрытых политических сил (прежде всего скрытых – действующих закулисно, под прикрытием, а, зачастую, от имени открытых политических сил, таких как „комитет трёхсот”, искусственно целенаправленно тормозящий технический прогресс и рост численности людей на земле, как масонство, этот исполнительный орган сионизма, уже столетиями рвущегося к мировому господству), проводящих заведомо невыполнимую политику так называемой глоба лизации (утопиче скую, хотя сами инициаторы-исполнители этого и не сознают, и тупиковую, с точки зрения как направления, так и самой возможности развития человечества) – от имени США, но в интересах частично упомянутых здесь потаённых политических сил.
---------------------------------

Прежде всего определим, что мы называем манипуляцией сознанием. Манипуляция сознанием – это такое воздействие на психику человека, которое им не осознаётся, и призвано вызвать такие реакции (мысли, ощущения, поступки), которые желательны для манипулятора (либо его заказчика) и не совпадают с объективными интересами манипулируемого или непосредственно им противоречат. Итак, манипуляция сознанием есть, во-первых, воздействие на психику человека, во-вторых, воздействие  скрытное (либо – скрываемое, то есть, речь идёт о наличии умысла так воздействовать на сознание человека или больших людских масс, чтобы люди этого воздействия не осознавали), в-третьих, это воздействие осуществляется с целью побудить людей к  действиям (или бездействию) в интересах мани пулятора (или его заказчика), в-четвёртых, такие действия манипулируемой личности, как правило, противоречат её собственным интересам (во всяком случае – не совпадают с собственными объективными интересами человека).
 
При этом надлежит  различать  первичную и вторичную манипуляцию сознанием (далее МС). Принципиальное различие между ними состоит в следующем: в то время, как первичная МС всегда целенаправленна, имеет своего (или своих) заказчика, организаторов, исполнителей и осознаётся ими, вторичная МС является результатом первичной  и может не осознаваться тем, кто её осуществляет – проводником МС. В тех случаях, когда вторичная МС строится, организуется на основе первичной, использует её результаты, как будто бы являясь вторичной, надлежит  говорить о первичной манипуляции. Потому что, хотя манипуляторы (организаторы, исполнители) в этом случае и могут быть сами в той или иной степени продуктом МС, не вполне осознавая, что их сознание, мировоззрение сформированы в результате манипуляции, но их действия в проведении МС являются осознанными, то есть, имеет место умысел воздействия на людей.

Итак, в основу подразделения МС на первичную и вторичную положено наличие умысла в её планировании, организации, проведении. В случаях вторичной МС тиражирующий её проводник может оказаться не только вполне искренней личностью, но и добросовестным человеком, просто лишённым доступа к соответствующей информации. Такие лица – проводники МС, её фактические  распространители, могут стать нашими союзниками. Сознательных же манипуляторов, независимо от их ранга (заказчик, организатор, исполнитель, член группы поддержки) противники МС как метода управления обществом и вида политической деятельности приходится без колебаний относить к разряду тех, против кого надлежит бороться.

 Простым и наглядным примером манипуляции сознанием (при этом – самого низкого уровня) являются  действия так называемых напёрсточников. Здесь есть все компоненты организованной манипуляции: 1) организатор-ини- циатор манипуляции (заказчик), который посылает исполнителей в людное место (например, на привокзальную площадь), 2) непосредственный исполнитель, который обладает должной ловкостью и оперирует тремя напёрстками, 3) группа вовлечения в манипуляцию (группа, привлекающая внимание прохожих к „игре“), 4) группа поддержки (которая демонстрирует „положительные результаты“ игры, в целях чего членам этой группы периодически вручаются „выигрыши“), 5) группа защиты (оберегающая финансовые результаты „игры“ и самих участников манипуляции).

При определении манипуляции мы выделили слово „организованной“ для того, чтобы подчеркнуть целенаправленный характер манипуляции как воздействия на личность и способа управления массами людей. Поскольку одним из существенных элементов манипуляции сознанием является введение манипулируемой личности в заблуждение, можно было бы предположить о наличии аналогии между МС и обычным (бытовым) обманом (ложью). В действительности же это не совсем так. Лжец преследует цель непосредственного получения выгодного для себя результата (либо избежания нежелательных последствий в случае, если будет обнаружена истина), он не ставит себе задачи такого изменения поведения личности, чтобы её действия (и бездействие) соответствовали скрываемым целям манипулятора. Мы говорим о манипуляции (в противопоставлении МС лжиобману- введению в заблуждение)  именно в связи с тем, что задачей инициатора (заказчика, организатора) МС является такая организация поведения и деятельности людей, чтобы они соответствовали его   целям.


Отсюда  ясно, что для заказчиков МС оптимальным (наибольшие результаты при наименьших заботах и затратах) является погружение людей в особую информационную среду.  С одной стороны, эта среда должна обеспечивать такую организацию поведения людей, которые бы наилучшим образом отвечали целям заказчика МС, а с другой стороны,– обеспечивать максимальную изоляцию людей от доступа к тем сведениям, знание которых могло бы:
а) вскрыть истинные цели и задачи заказчика МС;
б) нарушить целостность этой искусственной информационной среды, а то и полностью её разрушить. Результатом воздействия такой особой информационной среды на психику человека является возникновение иллюзорного сознания. Ясно, что создание такой искусственной информационной среды требует не только (и не столько!) практического овладения законами психической деятельности человека, но и (в первую очередь) наличия соответствующей материальной базы МС. Необходимой (хотя и недостаточной) составной частью этой материальной базы МС является владение так называемыми средствами массовой информации. Для удобства назовём эту составную технической частью МС (ТЧ МС).
Основной технической предпосылкой возникновения ТЧ МС было создание всеохватывающей сети телевизионного вещания (ТВ). Поскольку 9/10 информации человек получает посредством зрения (в отли-чие, например, от собак, обладающих, как известно, весьма неважным зрением, зато – великолепным обонянием), именно телевидение, способное внедрять в сознание (и в подсознание) непосредственные зрительные образы, является в современных условиях ключевым элементом ТЧ МС.

В промышленно развитых странах достаточно развитая (для целей МС) сеть цветного ТВ сложилась к концу семидесятых годов двадцатого века. Именно в те годы один из создателей телевидения, живший в США русский инженер Владимир Кузьмич Зворыкин пытался начать борьбу со своим детищем, вернее с его использованием против интересов человека, публично заявляя, что телевидение в США способствует оглуплению людей и служит слабоумию.

Другой составной частью материальной базы МС являются специальные информационные технологии. Разработка этих технологий интенсивно велась во всех странах так называемого первого мира, особенно – в США. Делалось это первоначально в интересах сбыта продукции ради получения и увеличения прибылей. Разработка и опробование технологий велись рекламными предприятиями, а их массовое внедрение торговопроизводящими корпорациями (прежде всего, многонациональными корпорациями – МНК, которые в настоящее время в РФ называют на американский манер ТНК).

Здесь следует обратить внимание на следующее:
1)   МС является лишь  частью (весьма существенной и предопределяющей,  обусловливающей итоги) ведущейся против России цивилизационной войны – войны на уничтожение и русской государственности, и её носителя – русского народа, и – это главное – примера и образца  иного пути, другого вектора развития человечества, не ориентированного на потребительство;

2) утверждения разного рода и ранга политических и других деятелей о том, якобы „холодная война“ закон- чилась и, пуще того, будто бы у современной РФ внешних врагов более нет,– это пример и одно из проявлений продуманной МС, призванной повлиять на сознание наших соотечественников (прежде всего – русских), чтобы исключить самую возможность не только сопротивления, но и осознания реальных угроз и опасностей;

3) спецификой „холодной войны“ как войны нового типа, является её комбинированный характер – первым, главным направлением является прямое воздействие на психику, на сознание человека (чтобы он совершал желательные действия и не совершал действий, вредных или, тем более, опасных для своего противника – заказчика МС); вторым, вспомогательным направлением можно считать организацию политико-экономических воздействий; лишь третьим, завершающим (либо – поддерживащим) элементом или направлением является применение воздействий военного характера; при этом, воздействия (вмешательства) военного характера, в отличие от войн предшествующей эпохи, не являются массивными, но, напротив, носят  точечный  характер,  являются направленными и основываются, во-первых, на использовании оружия точного поражения и, во-вторых, на применении информационных технологий (на основе использования ЭВМ). (Эволюция средств насилия – от физического до насилия сознания описана в книге РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ ,  Святкин)

 В пояснение сказанному можно привести такие примеры:
1) во время холодной войны против Советского Союза велась массивная обработка сознания жителей так называемых стран „золотого миллиарда“; производилось это с использованием всех известных в то время технологий МС, которые включали, в частности, организацию массовых (и регулярных!) учебных ядерных тревог, где, например, жителям Западного Берлина объявлялось „der Russe kommt!“ (буквально „русский идёт!“, но можно перевести и как „русские наступают!“); одновременно с этим и наряду с антисоветской пропагандой (также являвшейся составной частью МС) применялись меры политического и социально-экономического характера.

Задержимся лишь на последних – уничтожающе критикуя советский образ жизни, страны „золотого миллиарда“ интенсивно вводили у себя множество аналогов советской социальной системы, включавших, в частности, социальные гарантии, такие как фактически бесплатные образование и здравоохранение, сокращённый рабочий день, предоставляя права профсоюзам и другие меры  .

2) примером политико-экономического направления современной войны является и организация эконо- мической блокады Ирака вскоре после того, как президент Саддам Хусейн предложил Горбачёву беспроцентный (как это и делается в мусульманских странах) кредит в размере 100 000 000 000 долларов США; затем были применены точечные удары по Багдаду, а завершилось всё операцией „Буря в пустыне“;

3) ещё один пример – политическое убийство Николае Чаушеску с семьёй после массированной антирумынской информационной войны; действительной причиной этой „казни“ является то неприемлемое для США обстоятельство, что Румыния в результате политики Н. Чаушеску полностью погасила все свои внешние долги и проводила независимую внешнюю политику; в настоящее время ведётся всемирная МС против проводящего независимую внешнюю политику А.Г. Лукашенко, прези- дента Беларуси, практически не имеющей внешних долгов; нет сомнений в том, что будут предприняты попытки к убийству этого крупного и независимого политика и талантливого организатора; вполне вероятно использование Сербского сценария (с выкрадыванием президента и „суда“ над ним, призванного создать черный миф для последующих МС);

4) ярким примером использования всех трёх направлений современной войны является 11 сентября 2001 года  ; здесь использовалась и МС (с фабрикацией будто бы мусульманских документов), и прекрасно организованные киносъемки с заранее выбранных удобных точек, и точечный удар  -  подрыв заранее выбранных объектов (с заблаговременной эвакуацией всех благонадёжных граждан США – работников объектов, планируемых к разрушению), и использование „террорис тического акта“ в качестве предлога для создания принципиально новых (и абсолютно незаконных) силовых структур, и заключительная МС, основанная на искусственно сформированной быстрой забывчивости собственных обывателей с объявлением в качестве виновника того, кто в семидесятые годы открыто назывался лучшим агентом ЦРУ – Осамы (или Усамы) бен Ладена.
Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 30 Ноябрь 2009, 18:53:51 »

продолжение


 В заключение затронутой темы необходимо подчеркнуть, что США победили в холодной войне против СССР лишь в результате удачного (для них) сочетания множества факторов именно психологического, а не экономического или военного характера, куда входят:

– крупнейшая стратегическая дезинформация (не имевшая под собой ни почвы технической исполнимости, ни финансовых оснований), известная под именем СОИ (стратегической оборонной инициативы) или „звёздных войн“ и рассчитанная  на устрашение советского руководства на основе недостатка фактических сведений и некомпетентности нашла своего адресата, а именно,– пришлась на период прихода и пребывания у власти трусливого, некомпетентного, антинационально (русофобски) ориентированного руководства Горбачёва;

 – Пятое управление КГБ СССР, известное также под именем „пятки“, проводило странную (с точки зрения официальных задач КГБ и объективных задач государственной безопасности) тактику сковывания  здоровых национальных политических и культурных сил (прежде всего – русских), одновременно фактически предоставляя рекламу антигосударственным (преимущественно проамериканским и сионистским) „диссидентам“ с предоставлением им привилегии беспрепятственного выезда из страны (чем не располагали ни чукчи, ни буряты, ни грузины, ни русские); – „идеологическая работа“ в СССР проводилась под руководством тех, кого с лёгкой руки фашиста генерала Франко называют „пятой колонной“; со времён Хрущёва номенклатура КПСС стала неприкосновенной для служб государственной безопасности – агентурная разработка и любые следственные действия в отношении этих лиц с тех времён были запрещены; в результате как в аппарат ЦК КПСС, так и в обкомы проникли не просто недостойные лица (вроде психопата и алкоголика Ельцина), но и прямые агенты иностранных разведок (как А.Н. Яковлев, о чём тогдашний председатель КГБ СССР Крючков – по его собственным рассказам – якобы пытался сообщить Горбачёву, но был им остановлен);

– лицемерие и неискренность „идеологов“ КПСС интуитивно, но с лёгкостью распознавалась рядовыми гражданами СССР, которые стали ошибочно (и в интересах своих объективных внешних врагов) отождествлять  фальшивые, косные и догматичные речи и „аргументы“ „идеологов“ с практикой социализма и сущностью советской власти, что фактически подрывало психологическую легитимность советского государства, его основы;

– при этом население СССР не только не информировалось о методах и приёмах ведущейся против СССР информационно-психологической войны, но даже и о её размахе; не только не публиковались, но и не упоминались ни речь Черчилля в захолустном городишке Фултоне, ни доктрина А. Даллеса (несчитая упоминания в книге Иванова «Вечный зов» , Святкин)  , ни даже директива СНБ США 20/1 (о последней часть граждан могла судить лишь по работам историка-патриота Н.Н. Яковлева – не путать с помощником Горбачёва А.Н. Яковлевым!); между тем, как по убеждениям автора, так и по известным ему суждениям крупных, патриотически-ориентированных специалистов (таких, например, как генерал-полковник Л.Г. Ивашов, профессор и сын бывшего председателя КГБ СССР Л.А. Шелепин и др.), и об этих доктринах и планах, и о ведущейся полномасштабной психологической войне следовало не просто ставить в известность, но, что называется, кричать на перекрёстках – учить распознанию методов МС, повседневно рассказывать о применяемых внешними врагами методах и приёмах этой войны, развивать национальное сознание советского народа (именно как фактически сформировавшейся новой национальной – полиэтнической общности), рисовать перспективы развития в условиях сужающейся базы природных ресурсов и антропогенного влияния на природу  ;

– блокировались любые попытки формирования национального сознания русских в условиях реального социализма СССР ;

 – не только не разрабатывались, но и блокировались „пятой колонной“ официальных „идеологов“ ЦК КПСС любые попытки создания теории социализма, о жизненной необходимости разработки которой, в своё время, с тревогой и, как оказалось – пророчески, говорил И.В. Сталин;

– вместо импульса призыва народов СССР к созданию духовного образца развития для всего мира был задан ложный, порочный (недостижимый в реальности и психологически вредный, разрушительный) и объективно соответствующий интересам внешнего врага импульс-ориентир „догнать и перегнать“ потребительский Запад. (О переориентации сознания  советских людей с  «Жить по правде»  и « Вперед в свелое Завтра (коммунизму) »   на  материалистические потребности - «Жить в изобилии» и «Вперед за Западом» читать тут РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ  , Святкин).

С экономической точки зрения состояние Советского Союза в восьмидесятые годы прошлого века было вполне благополучным. Во всяком случае, гораздо более устойчивым и перспективным, чем у стратегического врага – США. Однако, „пятая колонна“ СССР, повествуя о общем кризисе капитализма и его „загнивании“, объективно работала на стороне противника и не допускала широкую общественность СССР к сведениям о том, что, к примеру, означает и к чему приведёт (на что нацелена) односторонняя отмена в 1971 золотого содержания доллара, не перепечатала статью британского „Экономиста“ о том, что если в 1981 году весь мир был должен США 141 миллиард долларов, то через пять лет – в 1986 – уже США были должны всему миру 246 миллиардов долларов (с учётом изменения знака баланса это – убыток в 387 000 000 000 долларов США).

Упрекая предательское горбачёвское руководство в сокрытии от народа стратегически важных сведений о том, что 19 октября 1987 года индекс Доу-Джонса упал на 23,4% (на 508 пунктов за день), мы одновременно упрекаем и хрущёвское руководство в том, что до народа не было доведено фактическое общемировое значение введения золотой обеспе- ченности рубля при более чем талантливом сталинском министре финансов Звереве.

По всем прогнозам, сделанным в самих США, именно они должны были к концу восьмидесятых – началу девяностых годов рухнуть и экономически, и затем политически, а вовсе не СССР.

 К сожалению нам не в чем здесь упрекнуть ни ельцинское, ни путинское руководство: выполняя функции ликвидационной комиссии России по планам и заданиям внешнего руководства, они действовали и действуют по настоящий день не только умело и последовательно, но порой талантливо: ведь удалось же, в своё время, убедить большинство населения в прогрессивности будущего (тогда) президента Путина, обеспечить ему (независимо от всех фальсификаций результатов) большинство голосов весной 2004 года, создать „правительству“ ореол некомпетентности и неудач (вместо заслуженного обвинения в геноциде и планомерном уничтожении и экономики, и самого государства .

Так что приходится с сожалением отметить: ведущаяся против народов России и СНГ информационно-психологическая война успешна в силу всего лишь трёх обстоятельств:
– не осознавания людьми не только методов, но и самого факта ведущейся против них и их страны информационно-психологической войны;
– неумения распознавать МС и обнаруживать среди массы ложных сведений те, которые могут быть или иметь отношение к истине;
– неумения противостоять МС.

Конечно, в условиях государственного финансирования  технологий МС, особенно – электронных средств (среди них, прежде всего,– телевидения) массовой дезинформации (СМдИ) значительная масса людей, так называемых конформных личностей, (а конформных,  всегда поддерживающих правящий режим, каким бы он ни был, насчитывается около 30 – 35% в любой стране, в США – около 45%) всё равно не сможет относиться критически к навязываемой им информации. Однако люди, обладающие навыками самостоятельного критического мышления вполне способны научиться и распознанию МС и противостояния, противодействия ей.


--------------------------------------------------------------------------------
Как здесь уже говорилось, в данном предисловии автор преследует цель ввести читателя в сущность проблемы МС. Поэтому, приводя примеры, автор как бы набрасывает штриховой эскиз, отнюдь не претендуя ни на глубину, ни, тем более, на всеохватность, однако – рассчитывая на понимание читателем сложности и разносторонности проблемы МС в современном мире. Именно, исходя из последнего, автор должен отвлечься от основной темы и кратко затронуть некоторые существенные вопросы экономического характера.

В Мире существует два принципиально различных типа организации и ведения обществом хозяйственной деятельности:
1) хозяйственная деятельность, производство организуются таким образом, чтобы непосредственно обеспечивать потребности своих членов и общества в целом; целью здесь является удовлетворение потребностей  ;
2) производство организуется, хозяйственная деятельность ведётся ради извлечения прибыли; прибыль здесь выступает не только в качестве самодовлеющей цели, но и получает высший приоритет, а потребности (и членов общества, и общества в целом) удовлетворяются лишь если это связано с возможностью извлечения прибыли. Первый из названных типов именуется экономией и обычно связывается с так называемым традиционным обществом, тогда как второй называется хрематистикой и неразрывно связан с так называемой КОНКУРЕНТНОЙ рыночной системой. Далее, в первом случае ведение хозяйственной деятельности (если угодно, организация и ведение „экономики  “) подчинено интересам общества: экономика для общества, для человека. Во втором случае – наоборот: „экономика“ выходит на первый план, подчиняя себе и природу, и организацию жизни общества. Пытаются даже создать новый вид человека – homo  ekonomicus (человек экономический).


Говорить об этом приходится потому, что, во- первых, для традиционных обществ и того, что здесь названо первым типом, манипуляция сознанием не характерна, не является обязательным, тем более – системообразующим фактором общества. Во-вторых, в якобы деидеологизированных „рыночных“ обществах на самом деле в ранг идеологии возводятся рыночные принципы, хотя это, зачастую, и не признаётся открыто (то есть, осуществляется в скрытой, манипулятивной форме).

 Наконец, массовые манипуляции сознанием людей в современных условиях привели к тому, что сознание большинства людей уже настолько искажено, что ими не осознаётся целый ряд фактов, имеющих первостепенное значение как для жизни отдельного человека, так и вообще для выживания людей на Земле:

– то, что „рыночная система“ является отнюдь не магистральной (тем более – не безальтернативной) линией развития человеческого общества и его хозяйственной деятельности, но, напротив,– боковой ветвью, к тому же – краткосрочной (всего около 250 лет) и, что самое серьёзное,– тупиковой, то есть не просто не имеющей перспектив развития, но лишающих человечество перспективы выживания на Земле;

 – то что, традиционные общества, именуемые в рамках рыночной идеологии „отсталыми“ в действи- тельности являются ветвями (весьма разнообразными! И это также очень важно!) магистрального ствола развития человечества;

 – то, что „прогресс“ в рамках „рыночной системы“, во-первых, жёстко ограничен быстро тающими природными ресурсами, а также грядущим разрушением экологического баланса на планете – ограничен как во времени, так и в количественных пределах роста, во- вторых, на самом деле является не прогрессом, но лишь одним из выражений особой социальной психологии и одновременно идеологии евроцентризма с присущими ему противопоставлением человека и природы (являющегося в действительности частью природы), агрессивностью (включающей не только отношение к природе, но и к иным культурам, иным организациям обществ, иным расам );

– то, что так называемая „глобализация“ отнюдь не является ни процессом естественным (то есть, происходящим по объективным причинам и согласно закономерностям, не зависящим от сознания людей), ни безальтернативным, а наоборот – есть выражение воли и интересов вполне определённых людей с хорошо известными социальными (вернее говоря, антисоциальными) установками, целями, психическим складом   и ведётся по хорошо разработанным планам;   результатом воплощения этой утопии может быть только следующее:
1) всепланетный фашизм с резчайшим нарастанием неравенства как между странами, так и между людьми,
2) сокращение численности человечества на Земле в несколько раз  ,
3) разрушение экологического баланса на планете с исчерпанием невосполнимых ресурсов, и неотвратимой гибелью человечества ;

– то, что навязываемая в планетарном объёме идеология рынка и либерализма ведёт (и уже во многом привела) к деградации как отдельной человеческой личности, так и человечества в целом, что она не просто ставит барьер на пути духовного совершенствования и развития (что, собственно, и следует понимать под прогрессом, если уж использовать этот термин), но возвращает людей в животное состояние; одним из существенных механизмов такого процесса является разобщение, распыление человеческого общества на атомы (или, по-латински, на индивиды, ослабляя национальные государства (в преддверии предстоящего – по их планам  – полного уничтожения), уничтожая механизмы социальной поддержки тех, кто в этом нуждается, глобализаторы игнорируют тот факт, что человек и смог выделиться изо всей природы, стать человеком в их же – глобализаторов и евроцентристов – понимании, только будучи существом общественным (по- латински – социальным).

Именно в результате перехода к рыночным отношениям в обществе МС стала неотъемлемым, притом,– весьма существенным механизмом и элементом политической деятельности, организации и руководства обществом. Рассмотрим вкратце, почему это так.
Поскольку при рыночной системе и целью деятельности, и одновременно мерилом её успешности является выгода, прибыль, то, во-первых, возникает такой феномен как принцип максимализации прибыли, а во-вторых, деньги утрачивают своё первоначальное и основное значение как средство обмена, становясь самоцелью и мерой всего и вся. Одним из результатов этого явления стало извращение формулы эквивалентного обмена Т – Д – Т („товар – деньги – товар“) с переходом в Д – Т – Д , вернее: Д – Т – >Д, где товар служит лишь средством получения бoльших денег, и даже с редукцией до формулы Д – >Д, то есть обмен денег на бoльшие деньги . Такое положение ни в коей мере не может быть признано здоровым. Кейнс, благодаря теоретическим разработкам и рекомендациям которого США сумели выйти из затяжного и глубокого кризиса, начавшегося в 1929 году, считал опасным для экономики и общества в целом, если финансовый капитал по своим оборотам сравнится с производственным . Так вот, в настоящее время обороты финансового капитала многократно превышают обороты реальных товаров. Говоря упрощённо, но не отступая при этом от существа дела, можно сказать, что в связи с переходом от монополистического капитализма к глобальному произошёл поворот от мира реальных ценностей к миру кажущихся (вымышленных, виртуальных) и от торговли произведёнными товарами переходят к торговле ничем не обеспеченными деньгами. (Механизм  глобального рыночного насилия  описан тут РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ   , Святкин).


Это неизбежное следствие развития рынка, в частности, и господства идеологии либерализма в целом. Поскольку товары производятся не непосредственно для удовлетворения потребностей (природных, культурных и иных – о патологических и искусственно созданных потребностях здесь речь не идёт), а ради извлечения прибыли, то это ведёт, во-первых, к тому, что потребности людей в системе производства, ориентированной на прибыль, удовлетворяются лишь опосредованно – через те товары, которые их производителям эту прибыль обеспечить могут. Во-вторых, производитель в рамках такой системы заинтересован в том, чтобы товаров у него покупали как можно больше. Этого можно достичь разными путями. Прежде всего, изгоняя с рынка других производителей и создавая монополии (в условиях всепланетного – глобального капитализма создаются межнациональные и желательно – всепланетные монополии). Другим естественным следствием функционирования такой („рыночной“, ориентированной на прибыль, а не на потребности людей) системы является снижение качества товаров. Снижая качество товаров, умышленно вытесняя ремонтопригодные изделия теми, которые ремонтировать невозможно, производитель обеспечивает себе более высокую прибыль.

Следующим приёмом, обеспечивающим извлечение (увеличение) прибыли, является   создание искусственных потребностей. В среде делателей рекламы как пример создания искусственных потребностей обычно называют кроссовые туфли и лазерные (компактные) диски. Компактные диски начали производить задолго до возникновения достаточных к тому технических предпосылок, искусственно вытесняя с рынка вполне успешных тогда и достигших высокого качества в сочетании с низкой стоимостью производителей граммофонных (неверно называемых патефонными) пластинок. Созданная же искусственная потребность в кроссовых туфлях привела к тому, что этот предмет спортивного обихода стали использовать в качестве повседневной обуви, что не только негигиенично, но и выглядит столь же нелепо, как, например, ношение мотоциклетного шлема в сочетании с фраком. Естественно, что ни расходы энергии, ни загрязнение природы отходами таких производителей (а другие в условиях „рыночной системы“ выжить не в состоянии) не интересует.

Невосполнимые же природные ресурсы их интересуют лишь в связи с тем, что кладут естественный предел возможностям получения прибылей. Отсюда – попытки и планы получить беспрепятственный доступ к природным в любой точке Земли, открыто прокламируемый, например (и в первую очередь), США. Другим следствием этого являются попытки и планы сокращения численности населения Земли, что в соответствии с международной конвенцией 1948 года должно расцениваться как геноцид  .
-------------------------------
Так называемым римским клубом для России отведена квота в 15 миллионов человек. При этом параллельно говорится и о привлечении на территорию России граждан других стран. Говоря прямо, речь идёт о полном геноциде русского народа. Рекомендуем также перечитать в данном ключе речи Путина, где он говорит о необходимости привлечения иностранной рабочей силы на территорию России.
-------------------------------------


Как обязательный элемент „рыночной системы“ МС вызревала и отрабатывалась, прежде всего, в сфере рекламы. Реклама – это также неотъемлемый элемент той системы, которая ориентирована на прибыль. „Без рекламы нет процветания“,– гласит одна из поговорок в США. „Реклама – двигатель торговли“,– утверждает другая. Всё это верно, но только, – если иметь в виду именно ту социальную систему, тот тип организации жизни общества, главной жизненной целью членов которого и одновременно мерилом их места в социальной иерархии (мерой успеха) является прибыль, деньги. В традиционных обществах не существует рекламы в том смысле, как она понимается в рамках рыночной системы. Здесь реклама служит не средством информирования людей о наличии или появлении нового товара как средства, способного удовлетворить те или иные природные или культурные потребности, а является средством увеличения прибыли, способом создания искусственных потребностей, оружием в той непрерывной холодной гражданской „войне всех против всех“, которая именуется конкуренцией. Затрагивая далее в данном кратком пособии отдельные методы МС, не раз придётся обратиться к приёмам рекламы.

Впрочем, не только реклама, но и манипуляция сознанием людей как таковая являются атрибутами так называемой рыночной системы. В обществах традиционного типа МС имеет лишь локальное значение (напри- мер, в разведке и контрразведке ( в педагогике  , Святкин ). В традиционном обществе для  побуждения людей к определённым поступкам и поведению применяются иные методы, в частности, прямое принуждение, обращение к традициям и обычиям предков, требованиям морали и другие. Личность при прямом принуждении остаётся внутренне свободной, осознаёт как наличие принуждения, так и последствия связанных с ним собственных действий.

МС становится основным методом управления обществом именно в связи с утверждением рыночных отношений в качестве господствующих . Одновременно МС используется и как мощное оружие разрушения традиционных обществ, подобно тому, как это делалось в целях устранения Советского Союза и последующего проведения  так называемой приватизации. Успех применения МС для разрушения традиционных обществ и глубоких, прицельно разрушительных мировоззренческих, социальных, экономических и других последствий во многом обусловлен тем, что люди традиционного общества не имеют соответствующих защитных механизмов и навыков распознавания манипуляции.

 Для примера достаточно сказать, что «свободная пресса» западных стран, в частности, телевидение США, перед выпуском своей продукции продумывают и просчитывают реакцию своей аудитории на 4 - 5 уровнях сознания. В нашей же стране люди не способны распознать наличие МС уже если она действует всего лишь на втором уровне сознания.

Заканчивая настоящее предисловие, автор хотел бы ещё раз подчеркнуть следующее: МС представляет собой то или иное воздействие на  сознание человека, но стремится при этом действовать так, чтобы воздействие не осознавалось (прибегая с этой целью и к методам воздействия на подсознание, таким, например, как „25-й кадр“), желательно – изменив сознание, мировосприятие людей в своих целях. Из этого вытекает несколько следствий:

во-первых,  не все приёмы и методы, используемые в целях МС, могут быть распознаны тем, человеком, на которого оказывают манипулятивное воздействие; однако, может быть распознано (или заподозрено) наличие (или создание) условий, необходимых для МС;
во-вторых, значительная часть приёмов, используемых для манипуляции людьми, может быть распознана манипулируемым и нейтрализована им; непосредственно распознаваемые приёмы МС оказываются при этом нейтрализованными; в тех же случаях, когда прямое распознание МС невозможно (например, „25-й кадр“), но заподозрена возможность её применения, человек оказывается защищённым хотя бы в той степени, что получает возможность „не посещать собрания нечестивых“ (в соответствии с древним библейским принципом);
в-третьихбесполезно прибегать к аргументированному разоблачению заблуждений тех людей, у которых в результате МС перестроено сознание; в таких случаях здраво и трезво мыслящий человек оказывается в положении того зрячего героя рассказа Джека Лондона, который в результате катастрофы в горах оказался в стране слепых. Как известно, судьба этого героя оказалась весьма незавидной. Из последнего следует, что все те, кто сумел преодолеть собственные заблуждения, вызванные МС, кто научился распознавать наличие манипулятивных воздействий и противостоять им,– такие люди обязаны действовать в том направлении, чтобы сделать невозможной МС, а так- же, подумать о мерах, которые могли бы лишить заказчиков МС их технической базы.

Продолжение следует
Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 01 Декабрь 2009, 16:30:03 »

ПРЕДПОСЫЛКИ УСПЕШНОСТИ   МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ

Что используется для достижения успешности манипуляции сознанием?  Рассмотрим здесь то, что может быть расценено в качестве первоосновы успеха МС.

1.Отсутствие логического (критического, аналитического мышления.
Успешность попыток манипулирования личностью существенно зависит от отсутствия у человека навыков построения логических цепочек, оценки её звеньев с точки зрения истинности, обнаружения противоречий в них, выявления несоответствия выводов и заключений фактам и обстоятельствам. В тех случаях, когда манипуляторы имеют дело с аудиторией, представители которой обладают развитым логическим мышлением, используются различные приёмы для отключения критичности мышления, подавления способности к анализу, нейтрализации имеющихся навыков логики. Таким образом, первой из предпосылок успешности МС можно считать отключение, или изначальное отсутствие навыков анализа, критики, логичности мышления.
-------------------------------------
Логичность мышления, его критический характер, способности и навыки анализа – различные явления. И здесь, и далее автор позволяет себе прибегать к значительным упрощениям. Он считает допустимым в рамках настоящего вводного курса сосредоточить внимание лишь на некоторых вопросах, явлениях и предметах.
---------------------------------------

2.Отсутствие (отключение) здравого смысла.

Отсутствие у человека склонности либо навыков сопоставления предлагаемых (навязываемых) ему сведений с повседневными, бытовыми, житейскими фактами и обстоятельствами жизни делает его более податливым манипулятивным воздействиям, менее устойчивым к МС. Естественно, что сама манипуляция в этих условиях становится более успешной. Здесь необходимо обратить внимание на очень важное обстоятельство. Есть люди, не обладающие развитыми навыками логического мышления, привыкшие мыслить „приземлённо“, оценивать предлагаемые им сведения только на уровне обыденных представлений, действительных обстоятельств своей повседневной жизни. Есть и другая категория людей, которые обладают навыками аналитического мышления, постоянно имеют дело с абстрактными умопостроениями, сложными логическими последовательностями. Эта вторая категория людей обычно смотрит на первую свысока, считает её представителей „не доросшими“ до своего интеллектуального уровня. Не затрагивая здесь обстоятельств, которые кладутся в обоснование подобных сравнительных оценок, необходимо заявить следующее: привычка мыслить в абстрактных категориях, автоматически переходить к построению сложных логических построений, при этом не связывая предлагаемую информацию с „низкими“ истинами и „примитивными“ фактами повседневности,– эта привычка делает её обладателей  особенно податливыми манипулятивным воздействиям.

К сказанному надлежит долбавить ещё то, что люди первой из названных здесь категорий, то есть, обладающие конкретным мышлением   и не имеющие развитого логического мышления, как правило, обладают ещё одним качеством, которое резко затрудняет джостижение успеха манипулятивных воздействий. Это – так называемая крестьянская недоверчивость. Некоторе могут усмотреть наличие противоречия между первой и второй из названных здесь предпосылок успешности манипуляции. На самом деле, противоречия здесь нет. Те из читателей, кто успел получить образование в советское время, помнят (по крайней мере, должны помнить) то положение диалектического материализма, которое говорит о „восхождении от абстрактного к  конкретному“ . В процессе формирования личности (точнее – в ходе обучения человека навыкам развитого логического мышления) первым этапом является обретение способности отвлечься (абстрагироваться) от несущественного, от частностей, выделив при этом и обобщив наиболее значимое, существенное, то есть то, что позволяет классифицировать предметы и явления (анализ). Однако вторым, гораздо более сложным и трудоёмким этапом является обретение таких навыков мышления, которые позволяют затем рассмотреть отдельное явление или предмет (со всеми его существенными внутренними обобенностями) во взаимосвязи с внешними предметами и явлениями (синтез).  (За деревьями не видеть леса, Святкин).   Это и есть восхождение к конкретному (в философском понимании данного латинского термина – concretus, а не в искажённом его обыденном значении). Нетрудно заметить, что именно представителям так называемой интеллигенции (intelligentus – понимающий, что, к сожалению, на практике применимо далеко не ко всем работникам умственного труда) свойственен отрыв мышления от обстоятельств повседневного быта, то есть, именно  отключение здравого смысла. Это и делает интеллигенцию более податливой МС, чем, например, людей физического труда, не получивших университетского образования . Однако дело здесь не в формально полученном высшем образовании, а в его фактической незавершённости, в отсутствии навыков после анализа (предмета, явления, предложенной информации) переходить к синтезу (восходить от абстрактного к конкретному). В этом месте нашего вводного курса представляется уместным сказать следующее: всеобщее среднее образование в Советском Союзе, хотя и было организовано по „университетскому“ принципу, всё же не давало своим выпускникам (и не ставило этой цели) навыков синтетического мышления, умения восходить от абстрактного к конкретному; не давала этоих навыков и система высшего образования в СССР , сосредоточиваясь, главным образом, на специфике той или иной специальности (профессии); это создало одну из предпосылок ослабления здравого смысла.  (Можно добавить отсутствие  в мышлении  советских интеллигентов [прфессорского уровня]  навыка считать противоречия естественным состоянием жизни  и  системного взгляда на общество, Святкин.

 Другой предпосылкой, сделавшей советских людей столь податливыми манипуляции их сознанием, можно полагать необкновенно быструю урбанизацию, сопровождавшуюся резким разрывом с традициями былого крестьянского быта, включавшего также и крепкие навыки оценки происходящего на основе здравого смысла и „крестьянской недоверчивости“; наконец, четвёртой из основных предпосылок успешности МС советских людей было отсутствие даже элементов манипуляции во всё предшествующее „перестройке“ время.

3.Искажённая (неполная и не верная) картина мира.

Наличие у человека таких представлений об окружающей его действительности, которые неполностью или искажённо (что ещё лучше для МС) отражают мир, существенно облегчает манипуляцию его сознанием. Поэтому создание иллюзорных представлений о действительности, насаждение мифов, фальсификация истории, сокрытие информации представляют собой одновременно и предмет неуситанных забот манипуляторов сознанием, и служат одной из важнейших предпосылок для успешности манипулятивных воздействий.

С сожалением приходится заявить, что в современных условиях умышленное искажение картины мира носит универсальный (всеобщий) характер. Противостоять этому в достаточной степени –  чрезвычайно трудно. Основываясь на ложных представлениях (неполных или умышленно искажённых, или коренным образом не соответствующих действительности) об окружающей действительности, человек олказывается не только совершенно беспомощным против манипуляции, но и сам неосознанно становится источником вторичной МС. Под вторичной манипуляцией сознанием, как уже говорилось, понимается такое распространение человеком манипулятивных  воздействий (сведений), которое само является результатом манипулирования его психикой, а умысел МС у него самого отсутствует.

Приведём примеры для того, чтобы проиллюстрировать, насколько трудно противостоять манипуляции сознанием, не имея достаточно полных сведений о действительных обстоятельствах, к каким тяжёлым последствиям ведут искажённые представления о мире, какими жёсткими способами они консервируются. 
Пример вторичной манипуляции сознанием: Сергей Георгиевич Кара-Мурза в одной из своих работ мимоходом  упоминает о газовых камерах, которые якобы существовали в концентрационных лагерях нацистской Германии, служа для уничтожения людей, в частности, для так называемого холокоста (греч. holokaust означает буквально всесожжение).

На основе мифа о „холокосте“ ФРГ за 40 лет, с 1952 по 1992 год выплатила Израилю, сионистским организациям и отдельным еврейским семьям 85 400 000 000 марок. Как отметил еврейский автор Гольдман (1978): „Без немецких компенсаций, которые были получены в первое десятилетие после основания Израиля, в нём не было бы и половины нынешней инфраструктуры: от немцев -  все поезда, пароходы, электростанции и большая часть промышленности“. Первым, кто усомнился в  убийстве шести миллионов евреев германскими нацистами и доказал техническую невозможность существования „общеизвестных“ газовых камер, был французский профессор Роберт Фориссон (1924 г. рождения). В 1982 году он снял видеофильм, называвшийся „Проблема газовых камер“ и договорился с Институтом исторических исследований Лос-Анжелеса (США) о работе там над книгой на эту тему. В 1984 году  „неизвестными террористами“ этот институт со всеми его архивами был сожжён. В 1989 году три члена из группы „Дети памяти об евреях“ напали на Форрисона возле его дома (Виши, Франция), облили кислотой, избили до полусмерти. Однако он остался жив, в отличие от, например, истирика Франсуа Дюпре, взорванного в личном автомобиле Исследователь вопроса о „холокосте“ и „газовых камерах“ Эрнст Цюндель в 1985 году был приговорён в Канаде (этом доминионе Великобритании) к тюремному заключению на основании закона...  1275 года, уже много лет не применявшегося. В 1990 году во Франции был принят закон Фабиусса-Гейсо, специально запрещающий исторические исследование вопроса „холокоста“ (виновному грозит 1 год тюремного заключения и штраф в размере 300 000 франков).  В феврале 1992 года в Австрии был принят закон, по которому сомневающийся в „холокосте“ может быть приговорён к 10 годам тюремного заключения .

Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 01 Декабрь 2009, 16:35:03 »

4.Разобщённость/разобщение людей.
Рассуждая теоретически, можно предположить, что скопление людей способно оказаться полезным для МС. Во-первых, основываясь на известном психологическом феномене  индуцирования, когда находящаяся в дезориентированном состоянии личность служит проводником манипуляции. В частности, именно так распространяются разного рода слухи. В том числе и те, которые сознательно организованы, как правило, именно в целях МС. Во-вторых, к подобному выводу приходят и исходя из уже упоминавшегося в данном пособии явления  конформности. Как уже говорилось, в любом обществе примерно 1/3 людей всегда поступает так, как большинство. Пусть это “большинство” существует даже лишь в пред- ставлении сверхконформного человека, он всё равно будет неосознанно стремиться поступать и думать либо так, как это предписано, либо так как это принято в его окружении. В действительности, манипуляция оказывается более успешной в условиях разобщённости (или целенаправленно организованного разобщения) людей. Представьте себе, что в условиях такого стихийного форума, каким являются очереди, получит слово человек, который не только не лишился способности логически мыслить, критически взвешивать внешние обстоятельства, оценивая их с точки зрения собственного здравого смысла, но ещё и может выразить всё это в словах. В условиях стихийных дискуссий появление даже одного такого человека грозит полной нейтрализацией длительных и дорогостоящих действий манипуляторов сознанием. Хуже того: может оказаться разоблачённым и сам факт манипуляции сознанием массами людей. Поэтому организаторы МС обыкновенно стремяться к возможно более полному разобщению людей.

Наиболее типичным исключением из принципа разобщения в целях МС можно считать  организацию распространения слухов, которые призваны  добиться определённого поведения людей. Разобщённость людей как предпосылка успешности МС используется при организации массовых воздействий на психику, в том числе, и через телевидение.

В заключение настоящего раздела рассмотрим пример манипулятивного воздействия (создание мифа, необходимого для последующих манипулятивных воздействий), при котором значимую роль сыграли одновременно отключение здравого смысла,  способности логического мышления, сокрытие истинных сведений и информации о последствиях.

 В 1991 году настойчиво внедрялся миф о необходимости так называемой приватизации. В частности, утверждалось следующее: “Необходимо приватизировать промышленность, ибо государство не может содержать убыточные редприятия, из-за которых у нас уже огромный дефицит бюджета”. В начале лета 1991 года специалистам, участвующим в обсуждении проекта закона о приватизации, были превосходно известны последствия этого шага. Можно сказать, что экономические последствия, наступившие в девяностые годы (катастрофа), были предсказаны полно и в деталях. Однако эта информация была от населения СССР сокрыта. Умышленно скрывались также и сведения о фактически ничтожной весомости (значимости) суммарных размеров убытков нерентабельных предприятий в СССР – около 0,25% дефицитной части бюджета. Поэтому следует говорить не просто о сокрытии сведений в целях искажения картины мира в сознании населения, но и о продуманном подлоге в целях манипуляции. Тем более, что крайне жёсткая цензура времён Горбачёва не допускала даже намёков на какое бы то ни было обсуждение вопроса (это делалось под разглагольствования о “гласности” и “плюрализме”!).
 Далее. Само понятие “приватизация” также было умышленно введено в манипулятивных целях. Мало кто знал, что в переводе на русский язык это означает “присвоение”. С правовой точки зрения надлежало вначале произвести разгосударствление государственной собственности, лишь после этого переходя к передаче собственности в частные руки. Чрезвычайно важным в связи с формированием, внедрением в сознание и последующим использованием мифа о приватизации  было то, что удалось успешно отключить не только способность критически оценивать навязываемые ложные сведения, логически мыслить, но и нейтрализовать здравый смысл. Сказанное отчётливо проиллюстрировал проведённый в то время опрос населения. Люди  в своём большинстве  в своих ответах выражали то мнение, что приватизация предприятий никак не скажется на их положении. 
Остановимся лишь на том, что могло бы быть выявлено простой логикой и здравым смыслом. Первым здесь представляется уместным признать непонимание последствий изменения собственника. В СССР люди были частичными собственниками  средств  производства (от рождения).  В результате “приватизации” они переставали ими быть. Следовательно, речь шла об изменении экономической основы общественного строя. Далее, будучи частичными собственниками средств производства, советские трудящиеся получали дивиденды, прежде всего, в форме гарантированного трудоустройства, то есть – 100%-ной занятости всего трудоспособного насе- ления. Спрашивается, как же может не изменииться положение людей после проведения “приватизации”, если первейшим её следствием будет появление безработицы?

Здесь, пожалуй, не лишним будет напомнить, что в те годы (1989 – 1991) в массовое сознание одновременно внедрялся ещё один миф:  о якобы необходимой и полезной “небольшой” безработице. Данная неспособность обратиться к здравому смыслу и простейшей логике   были результатом успешной массовой манипуляции сознанием и одним из фрагментов психологической войны  .
Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 02 Декабрь 2009, 10:14:24 »

НЕКОТОРЫЕ СВОЙСТВА  СРЕДСТВ МАССОВОЙ  ИНФОРМАЦИИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ

Рассмотрим некоторые особенности средств массовой информации (СМИ), которые позволяют осуществлять успешную манипуляцию сознанием людей. Главным, внутренне присущим свойством всех СМИ, делающим их привлекательными для манипуляторов сознанием, является возможность одновременного обращения к большим людским контингентам. С точки зрения МС какое-либо из СМИ тем больше соответствует интересам манипуляторов, чем больше охватываемый им людской массив.

Второе обстоятельство, о котором не следует забывать, это то, что универсальных СМИ как орудия манипуляции не существует. И это существенно осложняет деятельность манипуляторов. Например, бессмысленно пытаться манипулятивно воздействовать на едва научившихся читать школьников, используя газеты. Через печатное слово манипуляторы вынуждены обращаться к детям поиному, чем к взрослым людям. Уже названное обстоятельство нередко помогает разоблачить или, хотя бы, заподозрить наличие МС. Для этого человеку нужно лишь преодолеть внутренний психологический барьер и обратиться к не предназначенному для него СМИ.
Автору доводилось наблюдать как взрослые люди, взявшиеся по каким-либо причинам, прочитать один из нынешних „юношеских журналов“, мгновенно обнаруживали использованные в них манипуля- тивные элементы. Сразу же приходится заметить и то, что, во-первых, делалось это неосознанно (всего лишь, в силу иного, в иных условиях  сформировавшегося мировоззрения). Во-вторых, надлежащих выводов при этом обычно такими самодеятельными детективами манипуляции не делалось. И то, и другое было обусловлено прежде всего тем, что эти люди, к сожалению, не имели представления ни о самом (рассматриваемом здесь) психологическом оружии, ни о том, что сами они являются его жертвами – полностью пребывают под воздействием МС. Сохранившиеся элементы здравого смысла и критичность мышления (пусть – неосознанно проявленная!) при чтении не предназначенных им печатных изданий дают основания предполагать: усвой такие люди элементарные сведения о МС как о применяемом против них психологическом оружии,– они бы сумели выйти из-под его воздействия.

 Следующим, что надлежит помнить о СМИ как орудии манипулятивных воздействий, это возможность использовать любое из них для создания  искажённых представлений  о действительности  . Среди используемых приёмов перечислим такие:
– умолчание о существенных фактах, например, об отечественных и зарубежных событиях;
– сосредоточение внимания потребителей продукции СМИ на второстепенных, малозначимых  действи- тельных событиях и обстоятельствах в целях отвлечения от главных (внимание к которым может повредить организаторам МС или нежелательно для них по иным причинам);
– измышление или инсценировка событий (то есть сообщение о событиях, которых в действительности не было);
– искажения и прямая ложь в освещении фактических событий, например, при публикации интервью;
 – нарушение пропорциональности.

Здесь представляется уместным сделать несколько замечаний по поводу перечисленных приёмов МС, которые облегчаются внутренне присущими СМИ свойствами. Принято различать ложь трёх степеней – белую (когда сообщаются   только сведения, соответствующие действительности,  но не все, а специ ально подобранные в соответствии с поставленными задачами МС), серую (когда сообщения помимо правдивых сведений содержат вымысел; пропорция такой „смеси“ может быть весьма различной), чёрную (сведения, заведомо не соответствующие действительности). В качестве примера вышеназванных приемов, используемых манипуляторами свойств СМИ, расскажем следующее.

12 апреля 2006 года, в День космонавтики, автор,  имевший в прошлом некоторое отношение к этой сфере научной деятельности, в течение всего дня держал включенными 3 радиоприёмника, настроенных на 2 станции центрального радиовещания и 1 американскую – филиал ЦРУ известный как „Радио «Свобода»“.  В результате появилась возможность сделать некоторые обобщения и высказать суждение.
 1) Тема первого в мире космического (орбитального полёта), само имя первого космонавта планеты Земля (Юрия Алексеевича Гагарина, родившегося в 1934 году) замалчивалась, не было ничего, что бы в малой степени соответствовало 45-летию знаменательной даты. Москва многократно повторяла свои сообщения о бомбе, обнаруженной в самолёте, посаженном в Глазго, о 12-летней американке совершившей несколько сот ложных звонков в некую „службу спасения“, о том какие нехорошие иранцы, отказывающиеся прекратить все научные в сфере ядерной энергетики и не откликнувшиеся на призыв Москвы прекратить постройку мирной ядерной установки.
2) Всё это навязчиво повторялось в течение дня, то есть имело место отвлечение внимания слушателей от события,  значимого  для патриотически настроенных слушателей и имеющего всемирно историческое значение, с искусственным переключением внимания на третьестепенные события.
3) К тому же в центре внимания радиостанций Москвы были события чужие – иностранные, что призвано занизить в восприятии слушателей ранг отечественных проблем и значение России в целом, так что речь идёт и о преднамеренном нарушении упомянутого выше принципа пропорциональности.

Радио „Свобода“, в отличие от Москвы, всё же упомянуло и 12 апреля 1961 года, и имя первого космонавта Земли, однако сделано это было, скажем так, своеобразно. Одна из передач началась с сообщения о том, что 12 апреля – дата знаменательная, так как в этот день ровно 25 лет назад впервые в мире стартовал… „Шатл“. Сделав такой акцент (кстати, это – ещё очень большой вопрос, в каких целях, с какими далеко идущими замыслами США организовали первый старт своего челнока в день двадцатилетия полёта Гагарина, если… и в самом деле старт „Шатла“ состоялся именно в этот день), американцы упомянули и Гагарина.

Одним из главных приёмов МС, осуществляемых через любые СМИ в интересах искажения картины мира в сознании людей и отвлечения их от некоторых нежелательных для манипуляторов фактов, является создание сенсаций   . Сенсация восходит к латинскому sensatio/sensa- tionis, что означает „ощущение“. Под сенсацией понимается: 1) сильное впечатление, произведённое на общество каким- либо событием, известием; 2) событие, сообщение, вызывающее шум, возбуждение, широкий интерес. Технология сенсаций является одним из типичных порождений „рыночной системы“. Первоначально сенсации использовались (а их технология разрабатывалась и отрабатывалась) в качестве срадства увеличения прибыли . Далее, с развитием рекламной деятельности, сенсация стала разрабатываться в качестве технологии увеличения сбыта товаров. Наконец, сенсация стала одной из технологий МС и оружием психологической войны. Ключевым в технологии сенсации является яркость – привлекательность – запоминаемость навязываемых СМИ сведений.
Важной особенностью технологии сенсации является то, что она ориентирована, нацелена на глубинные слои психики. В последующих разделах данного пособия мы рассмотрим, как страх, постоянное ощущение кризиса и безысходности  подавляют способность критического осмысления действительности человеком, одновременно повышая внушаемость. Сейчас же мы отметим, что имен- но возможность широкого распространения технологии сенсаций посредством СМИ позволяет последовательно и очень успешно добиваться тех промежуточных задач МС, которые упомянуты в начале данного абзаца.

Кроме того, технология сенсаций позволяет добиться дробления в сознании людей представлений о фактах и социальных явлениях. С помощью технологии сенсаций можно добиться того, что человек утратит интерес к получению полных представлений о предмете, теме, явлении, событии,– часть которых была использована в качестве привлекающей внимание сенсации. В итоге человек так и не получит полного, следовательно – правильного представления о предмете (явлении, событии), внимание  от которого было  отвлечено посредством сенсации, якобы сосредоточенной именно на этом предмете или явлении.

Представляется целесообразным остановиться на феномене так называемой „жёлтой прессы“. С помощью „жёлтой прессы“ манипуляторы используют одновременно несколько типичных приёмов и решают сразу несколько задач. Прибегая к технологии сенсации, манипуляторы размывают моральные нормы, этическое чувство и принципы, добиваясь этого сосредоточением внимания на скандальных, низменных, зачастую – откровенно непристойных деталях (в данном случае не важно – дейст- вительных или вымышленных).
Другой важной задачей „жёлтой прессы“ как орудия МС является отвлечение потребителей этой продукции от действительно важных вопросов повседневности, деформация круга интересов её потребителей и постепенное формирование аполитичного типа личности, столь удобной для манипуляторов, так удачно отвечающей их целям.
Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 02 Декабрь 2009, 10:20:33 »

Ещё одним общим качеством СМИ как орудий МС является сознательное и последовательное упрощение картины мира, ведущее к примитивизации сознания. Данная тенденция, как и многие – многие другие того же качества, родилась в США. В сознании среднего американца давно (по всей видимости в эпоху освоения „дикого“ Запада) прочно укоренён принцип упрощения. Читатель с лёгкостью вспомнит, что для американца стремление к сокращению слов (следовательно – к упрощению и огрублению понятий!) связано с его представлением о том, что это – лучше, что выражено, в частности, в лозунге „так короче!“ Ясно, что мышление вообще – ничто иное, как процесс моделирования окружающего мира. Любая же модель по определению проще оригинала, воспроизводит лишь его существенные стороны и качества, отбрасывая все иные, если это не наносит ущерб функциональности модели (её функциональной приближенности к оригиналу). Полное соответствие модели оригиналу означало бы воспроизведение точной копии оригинала (что в соотношении „мышление человека – окружающий мир“ принципиально невозможно). Упрощение же, сопровождающееся нарушением функциональности модели, упускающее некоторые существенные качества оригинала, ведёт, в лучшем случае, к превращению модели в неработоспособный макет, имеющий лишь внешнее сходство с моделируемым объектом. Именно это и происходит в результате упрощенчества последовательно внедряемого в сознание манипулируемых масс с помощью СМИ. Следствием является дезориентация людей, искажение картины мира в сознании, невозможность правильно выстроить линию поведения, адекватно реагировать на события, верно оценивать поступающие сведения.

Рассмотрим несколько подробнее некоторые существенные свойства отдельных СМИ. С точки зрения манипуляции сознанием, отрицательным свойством  печатных СМИ является возможность потребителя (в данном случае – читателя):  самостоятельно выбирать скорость поступления информации и даже делать перерывы в её потоке,  получая при этом возможность её переосмысления и, хуже того -сравнения со сведениями, содержащимися по тому же вопросу, но в источниках иной ориентации.

Как уже отмечено, оценка производится с точки зрения манипуляторов, а не противников МС. Поэтому одной из ключевых задач организаторов МС  при использовании в своих целях печатных СМИ является отключение потребности в осмыслении информации (вернее говоря, дезинформации), тем более – её критического анализа. Тесно связана с первой и другая задача: исключение доступности всех сведений (как минимум, крайняя затруднительность их получения), которые могли бы нанести ущерб результатам МС, тем более – разоблачить факт наличия МС  . Надеемся, каждому понятно, что вторая задача представляет собой ничто иное, как жесточайшую цензуру. Например, во время „перестройки“ (в период так называемых „гласности“ и „плюрализма“) был полностью блокирован доступ к СМИ для всех оппозиционеров „приватизации“ или специалистов. Впрочем, говоря о цензуре, необходимо помнить о её существенной положительной значимости , как для общества, так и для отдельной личности. Говоря коротко, цензура   необходима для предотвращения разрушительного действия информации, прежде всего, для сохранения этических норм. Автор понимает, что данный тезис вызовет неприятие и даже яростное сопротивление у людей, воспитывавшихся в ходе „перестройки“ или не сумевших вырваться из-под манипулятивных воздействий на сознание в современной России. Поэтому просим проявить „толерантность“ к „плюрализму мнений“, проявленную автором (говоря по-русски,– проявить терпимость к сведениям, отличающимся от официальной пропаганды).
-----------------------------
Технологии МС охраняются её заказчиками более строго, чем то, что известно как „государственная тайна“. Впрочем, начиная со времени „Великой французской революции“ МС постепенно стала частью политики  западного  государства, получила его поддержку и охрану своих секретов. Поэтому те, кто разоблачает МС и пытается инициировать широкое сопротивление, вынуждены пользоваться косвенными сведениями и собственными наблюдениями, расплачиваясь за свою деятельность материальным благополучием, карьерой, а иногда и жизнью.
------------------------------
 Автор надеется, что читатель понимает, например, недопустимость показа в детских садах порнографических фильмов (как и раннее привлечение внимания к вопросам половых отношений, скажем, посредством „сексуального воспитания“): концентрация внимания ребёнка на первичных (биологических) инстинктах не только деформирует характер человека, но и резко осложняет его социализацию. Просто говоря, он так и не формируется как человеческая личность, застревает в дочеловеческом (следовательно, животном) состоянии. Кроме того, в действительности, „свобода информации“ в обществе западного типа предоставляется на деле лишь в той мере, в которой общественное мнение подчиняется манипуляции сознанием. Всё, что выходит за эти рамки, тем более то, что могло бы помешать управлению обществом посредством МС, блокируется, не получает доступа к широкой публике, то есть,– цензурируется. 

Помимо прямой (хотя официально и „не существующей“) цензуры в интересах МС очень часто используется приём формирования желательного общественного мнения с помощью обращения к авторитету авторов .  Для этой цели подбираются такие „эксперты“, которые выполняют полученный заказ, не только используя авторитет имени, звания, должности, но и соответствующим образом формируя информацию, используя цифровой материал.

Упомянутое здесь использование в целях манипуляции титулов и авторитета эксперта в печатных СМИ, как правило, сопровождается зрительным подкреплением – фотографиями, длинным перечнем званий и заслуг, шрифтом. Всё это может способствовать большей эффективности манипулятивного воздействия, чем, например, в форме лекции или радиопередачи.

Есть ещё одна особенность манипуляции с помощью печатных СМИ. В личном контакте с исполнителем МС человек может оказать активное противодействие (перебить, выдвинуть контраргументы, прибегнуть к встречной манипуляции в целях самозащиты). При контакте с печатным словом человек такой возможности полностью лишён .

В заключение данного подраздела ещё раз подчеркнём, что успех манипуляции с использованием печатных СМИ основывается на неосведомлённости читающей аудитории о фактах и действительных обстоятельствах, которе затрагиваются МС. Вторым основанием здесь является повышенная внушаемость, в частности, использование доверия к печатному слову.   В электронных СМИ часто используется приём обратной связи – даются номера телефонов для контакта с организаторами или ведущими передач. В действительности это один из приёмов МС, так как носители фактов или даже неподкреплённых личных мнений, вредных для манипуляции, в эфир пропущены не будет, отфильтровываются.
Для создания видимости „взвешенности“ и „объективности“ нередко пропускают тех противников, кто не в состоянии своё оппозиционное мнение внятно аргументировать, подкрепить фактами. Это также работает на пользу МС. Последнее обстоятельство широко использовалось в целях МС во время „перестройки“.

 В заключение приведём пример из личной практики, связанный с использованием для МС печатного слова в Германии. Искушённые и в рекламе, и в „выборных технологиях“  , постоянно живущие в условиях управления обществом посредством МС, западные немцы проявляют удивительную податливость манипуляциям. Несколько раз автор, будучи в начале девяностых годов в ФРГ, активно участвовал в дискуссиях на социально-политические темы. Выяснилось, что местные жители полностью забывают то, о чём писали несколько месяцев назад, например, в журнале „Шпигель“ . Поскольку подшивки журналов на Западе, в отличие от СССР, обычно не хранят, а выбрасывают в мусорные ящики для бумаги, то главная трудность в разоблачении МС состояла лишь в поиске нужного номера издания. Зато найдя его и представив своим германским оппонентам, автор имел возможность наблюдать всю гамму переживаний и смятения, вызванных явным противоречием между только что опубликованными материалами и сведениями из того же самого издания, но, например, полугодовой давности. 
Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 02 Декабрь 2009, 14:57:49 »

Электронные СМИ как оружие психологической войны.

 Главным, что отличает радио- и телевизионное вещание от печатных СМИ, является принудительная скорость подачи/восприятия информации. Радиослушатель или телезритель не имеют никакой возможности задержаться, чтобы осмыслить предлагаемые сведения. Не может он и вернуться назад, чтобы освежить в памяти информацию (или дезинформацию), поступившую незадолго до того. Уже одно только форсирование скорости подачи информации способно отключить критику мышления, делая объект воздействия более податливым МС. Вторым существенным отличием электронных СМИ от печатных является возможность прямого воздействия на эмоциональный фон объекта манипуляции. Во время радиопередачи это осуществляется с помощью модуляций тембра голоса, изменения громкости, выделения отдельных слов, введением шумов, музыки, а также паузами в речи диктора, не обусловленными текстом. Особенно велики возможности эмоционального воздействия у телевещания. В связи с тем, что главным орудием МС в нынешней России является телевидение, а также, учитывая спектр и глубину изменений, вызываемых в психике с помощью телевизионного вещания, сосредо- точимся на его рассмотрении.

Одной из важнейших технологий в манипулятивном воздействии на сознание человека с помощью телевизионного вещания является  организация видеоряда.

Видеоряд представляет собой связаную последовательность изображений (кадров). Связь эта может быть внутренней, то есть, обусловленной содержанием кадров и логикой событий, выражаемой в зрительных образах. Но связь может быть и заданной режиссёром. Представим следующий видеоряд:
Кадр 1 – крупным планом сняты два персонажа в форме, с петлицами старших офицеров НКВД (погоны были введены в 1943 году); они о чём-то говорят между собой; старший из них протягивает руку, указывая куда-то в сторону;
Кадр 2 – общим планом сняты те же офицеры НКВД СССР; видно, что они стоят на краю рва и что офицер показывет рукой вглубь этого рва;
Кадр 3 – средним планом сверху и со стороны стоящих офицеров показано содержимое рва – это убитые, в форме, похожей на польскую времён Второй Мировой войны;
Кадр 4 – крупным планом сняты лица офицеров, фигурирующих в первом кадре; они беседуют, младший что-то говорит старшему; старший на секунду задумывается, затем утвердительно кивает головой и покровительственно улыбается младшему.

Теперь давайте рассмотрим возможный закадровый текст диктора:
Вариант 1 – „В начале Второй Мировой войны высшим командованием Советского Союза был отдан приказ о ликвидации попавших в плен польских офицеров; НКВД выполнило приказ кровавого палача, диктатора Сталина, развязавшего вместе с Гитлером мировую бойню; за успешное исполнение этой сверсекретной операции офицеры НКВД были поощрены“;
Вариант 2 – „Офицерами НКВД был обнаружен полузасыпанный ров с телами людей, одетых в польскую форму; следствием по множеству собранных доказательств установлено, что убитые – действительно поляки; судя по некоторым признакам, массовое убийство было осуществлено карателями германских войск СС“;
 Вариант 3 – „Дорогие телезрители! Мы рады показать Вам несколько кадров со съёмочной площадки нового художественного фильма; фильм снят по сценарию Юрия Мухина; как Вы конечно уже узнали, в фильме снимаются Евгений Миронов, Игорь Костолевский, являющийся режиссёром фильма, а также многие другие замечательные русские актёры; фильм снимается по личному указанию президента России Александра Григорьевича Лукашенко и призван разоблачить фальшивку, много лет муссировав- шуюся антирусскими силами“.

 Думается, комментарии в данном случае излишни, и читатель, основывающийся на приведённом примере, окажется в состоянии сам производить распознание МС, осуществляемой на основе видеоряда – закадрового текста. Видеоряд при использовании телевещания в целях МС призван подкрепить, усилить воздействие, вызываемое текстом, зачитываемым диктором. В результате может быть не только создано ложное представление о действительности, но и сформировано прочное убеждение, подда- ющееся коррекции лишь с большим трудом и нарушающее ориентацию личности в общественно значимых событиях, то есть приводят к известной неадекватности поведения. Обычно люди не умеют рационально оценивать характер и степень воздействия телевидения на психику. Более того, даже сознавая вредный характер воздействия ТВ, в большинстве случаев люди не в состоянии отказаться от телевизора . Поэтому с полным основанием можно говорить о развитии психической зависимости от телевещания. Подобно тому, как это имеет место при зависимости от тетрагидраканнабинола (действующее начало марихуаны, гашиша, анаши) или кокаина (психостимулятора и одновременно ненаркотического обезболива-ющего вещества), которые соответствующими службами отнесены к категории наркотиков (хотя, строго говоря, с точки зрения фармакологии, наркотиками не являются).

Воздействие музыки 3 и „музыки“, доступное к использованию как в здоровых, так и в манипулятивных целях с помощью радиовещания, может быть усилено соответствующим видеорядом.

-----------------------------------------
Согласно словарю В.И. Даля, „Музыка – искусство стройного и согласованного сочетания звуков, как последовательных (мелодия, напев, голос), так и совместных (гармония, соглас, созвучие)“. Согласно «Энциклопедическому словарю юного музыканта» (М.: Педагогика, 1985), „Музыка – один из видов искусства. Подобно  живописи, театру, поэзии, она является художественным (образным) отражением жизни. Музыка служит взаимопониманию людей, пробуждает и поддерживает в них чувство родства, воплощает общественные идеалы, помогает каждому обрести смысл жизни“. То, что принято – по инициативе известных сил и в понятных целях – называть музыкой теперь, в действительности музыкой не является и служит средством разъединения людей, угнетения их психики, способности мыслить, пробуждает и усиливает агрессивность. Широко и осознанно в „музыку“ внедряются элементы – ритмы, инфра- и ультразвуки, применявшиеся ранее лишь „чёрными колдунами“ Африки. Доказано, что от такой „музыки“ как, например, „тяжёлый рок“, может наступить смерть, а рост сельскохозяйственных растений подавляется (сорняки и болезнетворные бактерии, наоборот, усиленно растут и размножаются). Установлено, что широко применяемые ныне ритмы и звуки, лишённые гармонии, различных видов „современной музыки“ способствуют выработке в головном мозге внутренних морфиноподобных веществ. Так что, вполне уместно говорить, например, о „роковой (ударение на 1-м слоге) наркомании“. Напротив, музыка В.А. Моцарта усиливает мыслительные способности. Музыка Л. ван Бетховена и Й.С. Баха благотворно влияет на больных, лежащих в состоянии наркоза (с выключенным сознанием) на операционном столе. Классическая музыка ускоряет, например, созревание помидоров и усиливает их устойчивость к болезням. Данные факты старательно скрываются.
------------------------------
Кроме видеоряда на телевидении широкое применение в манипулятивных целях находят световые и цветовые вспышки, мелькания, пятна. Для усиления воздействия на психику специально подбирается частота и интенсивность этих вспышек или мельканий .
-----------------------------
Любому квалифицированному медику известно, что с помощью световых пятен и мельканий можно вызывать разнонаправленные (но всегда глубокие) воздействия на психику: при одних параметрах мелькания – это погружение в гипнотическое состояние, когда внушаемость человека резко повышена; в других случаях – это, напротив, крайнее возбуждение, например, провокация эпилептического припадка у лиц с этой болезнью.
--------------------------------------
Суммируя результаты использования ТВ в манипулятивных целях, представляется необходимым выделить следующее:
– телевидение создаёт такие образы действительности, которые ей не соответствуют, отвечая лишь целям МС (создание фиктивной реальности); одним из важнейших методов при этом является реклама; – телевидение формирует такие заменители общественного мнения, которые могут использоваться как базовые для последующих МС;
– телевидение препятствует объективному познанию мира человеком;
– телевидение отключает рациональное мышление (логическое, критическое, ассоциативное, синтетическое);
 – телевидение подавляет возможность использования здравого смысла;
– телевидение разлагает морально-этические нормы как отдельного человека, так и общества в целом ( Человек / социум  с разрушенной системой ценностей, лишенный нравственных координат  -  лучший материал для манипулятора – насильника над  его сознанием,  Св );
– телевидение, воздействуя через апелляцию к низменным инстинктам, страхам (и их искусственному созданию), активизируя агрессивность, а также посредством прямого воздействия на эмоции зрителей, способствует разобщению людей и распространению асоциальных форм поведения, что может служить также и основанием для последующих манипулятивных воздействий.

Перечисленные результаты воздействия ТВ достигаются одновременным воздействием на зрительный и слуховой каналы человека: посредством организации видеорядов, выбора сюжетов, использования технологии сенсаций, подбором частоты и цветовой (световой) гаммы изображения, отработкой дикторского закадрового текста, модуляциями голоса диктора, подбором звукового и шумового сопровождения (включающих использование звуковых ритмов, подбора гармонии или, наоборот, дисгармонии звуков, их высоты и интенсивности).
Отдельно следует упомянуть два обстоятельства: 1) широкое использование цензуры /отбора  сюжетов (достигается несоответствие весомости ТВ-сюжетов их реальной значимости в жизни); 2) возможность использования вставных кадров, не распознаваемых сознанием зрителей.

В заключение данного раздела хотелось бы задать читателям вопрос: как вы думаете,  почему руководящие работники телевещания западных стран  не разрешают своим детям и внукам смотреть телевизионные передачи?
Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 03 Декабрь 2009, 14:40:42 »

МИШЕНИ МАНИПУЛЯЦИИ

 Представляется уместным отдельно рассмотреть то, что – в интересах достижения целей МС – подлежит разрушению.  Частично такие мишени МС были рассмотрены в разделе о предпосылках успешности манипулирования личностью. Поскольку полного совпадения между предпосылками  и мишенями нет, рассмотрим важнейшие из них, не боясь повториться:
 – логичность, последовательность, связность мышления;
критичность мышления, способность и навыки оценки поступающих сведений (информации и дезинформации) с точки зрения их соответствия а) фактам и б) иным сведениям того же источника (то есть, выявление противоречий – внешних [упомянуты под индексом „а)“] и внутренних [обозначены „б)”]);
 – здравый смысл как способность увязать поступающие сведения (информацию и дезинформацию) с жизненным опытом и оценивать их на уровне обыденного сознания;
представления о внешнем мире;
моральные ценности, этические нормы;
потребности (с точки зрения а) их вектора – биологические [направленные на себя], социальные [так или иначе связанные с тем, что человек – существо социальное, говоря по-русски – общественное], б) структуры, в) значимости [какие из потребностей имеют наибольшее, какие – наименьшее  субъективное значение для данной личности]);
оценки и представления о месте человека вообще и своём месте среди других людей [а) человек и семья, б) человек и коллектив или группа, в) человек и народ, нация, г) человек и власть, д) человек и страна, е) человек и природа];
 – мифы, идолы, табу (понимаемые здесь как абсолютные запреты), идеология;
– особо следует упомянуть в качестве мишени культурное ядро, обусловленное принадлежностью человека к определённому народу или нации [а) язык, б) моральные нормы, в) традиции, г) тип и содержание духовности, д) этнические, национальные представ- ления о месте человека среди других людей];
историческая память народа.

 Рассмотрим названные мишени МС, начав с последней. Прежде всего отметим, что можно выделить два основных вида наследования качеств, а именно,– билогическое и социальное наследование. Не вдаваясь в подробности, заметим, что основой биологической наслед- ственности принято считать  наследственное вещество, находящееся в ядрах живых клеток – ДНК. А то явление, которое здесь было названо  социальным наследованием, связано с усвоением детьми (грудного, ясельного и раннего преддошкольного возраста, которым свойственна абсолютная  подражательность реагирования и поведения [детская сверхконформность]) элементов этнически обусловленного культурного ядра. Сюда входит не только язык, строй мышления, стереотипы реагирования, но и моральные нормы и этические принципы (грубо говоря,– что есть добро и что есть зло, „что такое хорошо и что такое плохо“, понятия   справедливости, совести долга и т.д.). Носителями социального наследования как процесса и социальной наследственности как совокупности определённых сведений (информации) являются, прежде всего, родители (как люди, наиболее близкие детям – генетически и социально), воспитатели (в том числе, детских ясель и садов), люди, составляющие ближайшее социальное окружение ребёнка, а также, все  прочие источники информации,  которые  постоянно воздействуют на ребёнка.

Принято считать * , что первичные морально- этические нормы формируются к 3 – 5 году жизни, окон- чательно закрепляясь к семи годам**.
-----------------------------------------
Эти сведения носят эмпирический характер, то есть, получены в результате наблюдений, а не посредством гипотез и логических умозаключений.
-------------------
** Здесь речь идёт именно о первичных элементах, составляющих культурное ядро, вокруг которого за время сознательной жизни человека в процессе его воспитания и образования усваиваются (или отвергаются), осознаются (и критикуются) конвенциальные нормы, этнические традиции, сведения и представления культурного и познавательного характера. Специалистам психологам известно также, что, например, затруднённость интериоризации конвенциальных норм (то есть, неполнота восприятия человеком, в частности, норм поведения и реагирования  в качестве своих – внутренних) у разного рода неконформных личностей не касается того их ядра, которое было усвоено  некритично и на досознательном уровне в раннем детстве.
-----------------------
Отсюда напрашивается два практических вывода: – разрушение культурного ядра у представителей данного народа будет наиболее успешным, если манипулятивным воздействиям они будут подвергаться с младенчества; – дети особо нуждаются в постоянной, целенаправленной и последовательной защите от возможных и явных разрушительных воздействий на их психику .

Мифами здесь называются такие представления, которые, во-первых, прочно укоренены в сознании, во- вторых, имеют широкую распространённость в обществе, являющемся объектом манипулятивных воздействий, и, в-третьих, не соответствуют действительности.
Надлежит различать мифы, имеющие для общества положительное и отрицательное значение. Создание, распространение и укоренение мифов, полезных для достижения главной цели МС, является одной из важных задач манипуляторов. Поэтому остановимся на мифах несколько подробнее.

Миф, как форма общественного сознания, всегда представляет собой некое обобщённое представление о части окружающей человека действительности. Миф всегда в значительной степени разнится с действительностью, будучи всегда ненаучным и обычно в той или иной степени иллюзорным отражением части действительности. Впрочем, говоря о научности, надлежит помнить, что, во-первых, общественное сознание никогда не бывает полностью научным, во-вторых, наука – лишь один из способов познания мира. К тому же, возник этот способ относительно недавно, во многом – в противовес религиозному осознанию мира. А в последние несколько десятилетий научные представления о мире, распространившись, во многом приобрели черты субститута (то есть, своеобразного заменителя) религии. При этом многие научно установленные факты воспринимаются массовым сознанием через веру , иначе говоря, представляют собой часть псевдорелигии.

В отличие от мифов древнего мира , современные, производимые в „цивилизованных странах“ Запада, не являются результатом бессознательной деятельности и свободной игры воображения, а представляют собой искусственный продукт специально для этого созданных учреждений, психологическое оружие *. Если в прошлом самые суровые и деспотические государственные (полити- ческие) режимы ограничивались принуждением людей к определённым действиям, навязыванием правил поведения, то современные „демократические“ режимы озабочены главным образом мыслями, чувствами и настроениями людей ** .

-------------
*Ещё раз подчеркнём, что к оружию различные виды и способы МС отнесены не автором данного пособия, а прежде всего самими создателями этих методов, как и представителями западной научной  мысли, например, германским философом  Э. Кассирером в его книге „Техника современных политических мифов“.

**Что является безусловно необходимым при создании всепланетного тоталитарного (метафашистского) режима, искусственный переходный период к которому, как уже упоминалось, получил благозвучное наименование „глобализации“.
--------------------

Дело в том, что МС, включая сюда создание и внедрение (или разрушение) мифов, гораздо более эффективна (для управления обществом), чем любой самый жестокий метод прямого принуждения и насилия.
Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 03 Декабрь 2009, 14:50:12 »

Ещё одной важной чертой мифов как составной части и метода МС является то, что они находятся вне сферы рационального и, следовательно, не поддаются нейтрализации с помощью разумных доводов, критического мышления и логики. Здесь было сказано, что существуют мифы, имеющие положительное значение для общества. При этом имелась в виду консолидация общества перед лицом опасности, возможность увеличения творческого потенциала и трудовой активности людей (целого народа), а также дарование мифом способности примириться со слишком страшной действительностью.
 
Примерами мифов (черная мифология, Святкин) отрицательного и даже разрушительного значения (но одновременно –  положительных для сил, враждебных русскому народу и русской государственности) могут послужить: миф о якобы патологической жестокости Ивана IV (Грозного), ненавидимого нашими врагами именно за создание  единого  сильного русского государства малой кровью * , миф о „чёрной сотне“, миф о „эффективном собственнике  “ во время „перестройки“.
------------------
*Любой честный историк подтвердит Вам, что число жертв опричнины в десятки – сотни раз меньше числа жертв современных Ивану Васильевичу правителей „цивилизованной Западной Европы“. Кстати, за восстановление русской государственности и за создание сверхдержавы (составившей конкуренцию Западу и образец социальной справедливости) оклеветан и поныне ненавидим И.В. Сталин. Мифологизированное массовое сознание в Западной Европе исходит из того тезиса, что Россия изначально хуже Запада, хуже Европы. Данный тезис, не имеющий под собой никаких объективных оснований, принимается a priori (то есть, без каких бы то ни было доказательств и обоснований; не подлежит проверке).
------------------
В данном пособии уже упоминался и миф о „холокосте“, чрезвычайно выгодный  только для меньшинства, менее чем в 0,25 % населения Земли. Последнему мифу, говоря о странах Западной Европы, предшествовал разрушительный миф об инквизиции.

В определённой близости к мифу, хотя и не совпадают с ним, находятся идолы и табу. Задавая ложную цель и служа объектом почитания (даже поклонения) идолы могут побуждать людей к объективно вредной для них деятельности как самостоятельно, так и, служа основанием последующих манипуляций. Рассмотрим коротко идолов сознания, продуманно вброшенных в общество (вначале – Франции, затем – во всей Европе) масонами  , сыгравшими, как известно, ключевую роль в Великой Французской революции конца XVIII века (так и Февральской 17-го   в России, Святкин). Общеизвестно, что триада эта состоит из призывов – ориентиров свободы, равенства, братства.

Согласно словарю В.И. Даля свобода – своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле. Как видите, присущий исконно русскому языку смысл „свободы“ существенно отличается от того, что вкладывается в это понятие ныне. Изначально идол свободы был направлен на разрушение христианства и устранение влияния на общества христианской церкви („Раздавить гадину!“ – таково было отношение к церкви и зачинателей Французской революции и того крыла Октябрьской революции, которой руководил Бронштейн-Троцкий). (В Русской революции  вопрос веры/безверия  лежал  в иной плоскости, Святкин – читать Неведимова  РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ).  Уже это само по себе несло огромный разрушительный заряд. Однако „свобода“ потому и является идолом, что  возведена в абсолют, не подлежащий критике и анализу, и служит опорой квазирелигиозному фанатизму (одной из тоталитарных форм сознания). „Ах! Так ты – против свободы!! – Значит ты – сторонник тоталитаризма!!!“ Такое обвинение – приговор может быть брошен любому, кто попытается подвергнуть данный идол публичному анализу. Человек, не критично воспринявший идол свободы, неосознанно противопоставляет себя обществу, государству, власти, природе и ставит свои личные (точнее, эгоистические) интересы над всеми прочими. То есть, идол свободы служит опорой для разобщения людей, оправданию агрессивности. Абсолютизированная свобода несовместима с Совестью, Долгом, Ответственностью. Кроме этого данный идол служит и цели разрушения морали.
Наконец, поскольку полная свобода недостижима принципиально, этот идол сознания выступает в качестве обманки – ложной цели 50  деятельности человека, подвергаемого манипуляции.

Столь же абсурден, недостижим и разрушителен и другой из идолов упомянутой триады – равенство. Люди изначально не равны, отличаясь друг от друга не только полом, возрастом, массой тела, способностями, здоровьем, физической силой и выносливостью, но даже и биохимией и устойчивостью к болезням. Поскольку этот факт стал осознан большинством людей, современные манипуляторы смягчили идол, утверждая, что говорят лишь о равноправии, о „равенстве стартовых возможностей“ и т.п. Однако, если немного подумать, то станет ясной недостижимость и непозволительность этого идола сознания и в такой „смягчённой форме“. Могут ли быть равными права у слесаря самого низкого 1-го разряда и инженера того же завода? Можно ли наделить трёхмесячного ребёнка теми же правами, что и его мать? В чём „равенство стартовых возможностей“ беременной женщины и отца будущего ребёнка? (Ребенка из семьи алкашей и  профессорского мажера , Святкин.)

Одним из тяжких (для воспроизводства народа) последствий идолов свободы и равенства стало широкое распространение „демократичного“ воспитания детей. В сущности, это „воспитание“ по принципу сорной травы, когда дети, не направляемые и не ограничиваемые в должной (и необходимой!) степени (да, ещё и в условиях „сексуального воспитания“!) вырастают в человеко- образных существ с расторможенными животными инстинктами, с приматом биологических потребностей над духовными, без чувства долга и ответственности, помнящими лишь о своих „правах“ потребителями, не способными к целенаправленным трудовым усилиям *.
------------------------------------
* Впервые о таком – описанном в основном тексте – воздействии „демократического“ воспитания и его последствиях автор узнал на рубеже 80 и 90 годов XX века от специалистов-педагогов в ФРГ. Немцы же из ГДР говорили: „Нет больше немца как образца трудолюбия и аккуратности, а если кто и остался – то лишь здесь, в ГДР. Но нам становится всё труднее противостоять разлагающему влиянию, исходящему из Америки через ФРГ“. В Гамбурге и Гётеборге, встречаясь с аналогичными специалистами и просто молодыми людьми, автор узнал и о другой беде: в результате „сексуального воспитания“ и „свободы отношений полов“ в ФРГ и особенно в Швеции выросло поколение молодёжи, физически и психологически не способной на любовь, „как это описано у ваших Толстого и Чехова“,– говорили западные собеседники.
--------------------------------------------
Одним из важнейших механизмов, удерживающих человека в человеческом состоянии, являются социально- психологические институты моральных норм (как предписаний) и табу (как абсолютных запретов). Как и иные накладываемые обществом ограничения, данные институты одновременно служат стимулами и двигателями развития человеческой личности. Конрад Лоренц сформулировал значение традиционных для данного общества норм, предписаний так: „Радикальный отказ от отцовской культуpы – даже если он полностью опpавдан – может повлечь за собой гибельное последствие, сделав пpезpевшего напутствие юношу жеpтвой самых бессовестных шаpлатанов. Юноши, освободившиеся от традиций, обычно охотно пpислушиваются к демагогам и воспpинимают с полным довеpием их косметически укpашенные доктpинеpские фоpмулы“. Иначе говоря,  отказ от элементов культурного ядра народа делает людей особо податливыми манипуляциям. Моральные нормы и табу относятся к той части культурного ядра, которая отнюдь не случайно называется устоями, то есть фундаментом, на котором воздвигается всё здание личности, представляющей тот или иной на- род * . В качестве иллюстрации сошлёмся на доклады оккупационных властей высшему командованию Германии. Речь шла о том, что абсолютное большинство девушек СССР  -  девственницы. Вывод: победа над народом с такими высокими моральными нормами невозможна.
-----------------------------------------
В данной связи хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что отнюдь не случайны те нападки глобализаторов, которые они делают на национальные традиции, государства, культуры, одновременно провозглашая якобы естественный процесс слияния культур, но имея в виду на самом деле их уничтожение: безликой, лишённой национальных корней и моральных устоев человеческой массой, состоящей из обособленных индивидов, управлять несравненно проще, чем Людьми. Не случайны и всепланетные одновременно проводимые эксперименты, например, в виде телевизионных программ с бесполыми, озабоченными лишь своим брюхом „телепузиками“.
Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 04 Декабрь 2009, 13:52:21 »

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ  И  МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ

В целях манипуляции сознанием национальным * особенностям характера, мировоззрения, мировосприятия, устойчивых культурных стереотипов мышления и реагирования придаётся двоякое значение:
 во-первых, разрушение национальной психологии может служить тем фоном, который облегчает МС, предопределяет успех;
 во- вторых, основой успешности МС могут стать именно национальные особенности манипулируемой массы.
----------------
*В данном контексте понятия „национальный“ и „народный“ используются как синонимы. В действительности понятия „народ“ и „нация“ различны, при том весьма существенно.
---------------
 Манипулятивные воздействия могут осуществляться в обоих из названных направлений одновременно, что и имеет место в нынешней РФ. Основными точками приложения манипулятивных воздействий, использующих особенности национального характера и мировоззрения, в современной России являются:
 –  чувство (стремление к) справедливости;
 –  сочувствие (и расположение) к преследуемым и обиженным;
 –  совестливость (православного происхождения);
мораль;
Общинность;
 – Государственность;
Патернализм – сниженная инициатива  (однако это НЕ конформизм);
Терпеливость – „безудержный русский бунт“;
 –  Нестяжательство.

 Разрушение присущих данному народу психологических стереотипов (особенностей национального мировосприятия, мировоззрения, реагирования) является частью программы разобщения людей (чем больше разобщение, тем шире возможности властвования над ними, следовательно – и МС). Но одновременно – это и составная часть программы дезориентации человека в окружающем мире, в частности, осуществляемая через препятствование доступу манипулируемых людей к истинной информации. Важнейшими же объектами атаки манипулятивных воздействий (как непосредственных, так и в качестве подготовки к ним) среди всей совокупности параметров, обусловливающих принадлежность человека к определённому народу, были, есть и будут  язык,    культура     и       историческая  память. Поэтому рассмотрение использования национальных особенностей, присущих народу черт в манипулятивных целях мы начнём именно с этих трёх компонентов.

 Язык  представляет собой систему знаков и кодов, составляющую основу функционирования  второй сигнальной системы  . Именно вторая сигнальная система обеспечивает возможность абстрактного мышления.

Сложность, богатство психической деятельности человека в значительной степени определяются возможностями кодирования информации – наличием понятий (то есть, кодов), улавливающих тонкие различия между обозначаемыми ими объектами, установления связей между ними. Любую информацию можно представить и передать с помощью последовательности всего лишь двух сигналов (точнее – один сигнал плюс его отсутствие, как это и происходит в ЭВМ). Однако такая простейшая система является линейной, одномерной, тогда как в окружающей действительности предметы имеют три измерения в пространстве плюс определённую протяженность во времени. Говоря упрощённо, именно такое пространственно-временное моделирование реальных объектов и обеспечивается с помощью изначально двоичных („сигнал – нет сигнала“) знаков и кодов человеческого языка (впрочем, и машинного – для ЭВМ).

Чем глубже деградация людей и общества в целом, тем проще может быть язык,  достаточный  для приемлемого (в данном обществе) уровня коммуникаций.  В наглядной форме такой уровень распада языка (и причин этого – распад  духовности и деградация общества) был представлен в 1987 году советским кинорежиссёром Георгием Данелией в фильме „Кин-дза-дза“. Читатель безусловно помнит, что жители деградировавшей планеты превосходно обходились, в основном, двумя словами („ку“ и „кю“). Впрочем, думается, что Данелия далеко за примерами не ходил, а лишь довёл до абсурда тенденции развития в США так называемого* английского языка.

----------
*Лет около полутора десятков назад британский журналист Петер Б. Джонсон (филолог по образованию, в своё время окончивший один из престижнейших университетов Англии) разоткровен- ничался с автором и рассказал, что, в сущности, английский язык таковым не является, а представляет собой лишь упрощённую, так сказать, кастрированную латынь – результат усвоения её варварами (то есть, по-латински, бородачами) британских островов, оккупированных Римской империей. Оба же истинно английских наречия были полностью  уничтожены, вытеснены из сознания аборигенов римскими оккупантами. Эти сведения, полученные от П.Б. Джонсона, представляются особенно ценными: и не потому даже, что их излагал квалифицированный филолог, чьим родным языком является „английский“, а потому, что их поведал последовательный и сознательный представитель полутайного класса манипуляторов сознанием, начавший свою разрушительную информационную деятельность в СССР во время власти Хрущёва. П.Б. Джонсон не скрыл от автора этого пособия, что является врагом русского народа, который считает неполноценным, тогда как себя откровенно причислял к представителям „богоизбранного народа“.
-----------

Напротив, русская литература потому и смогла создать образцы глубочайшего проникновения в душу человека и высочайшей художественности, что основу её составляет русский язык. Русский язык не только отражает и выражает богатство души исконно русского человека, но и содержит в себе такие возможности кодирования понятий, их различения, установления связей между ними, каких лишены наиболее распространённые в мире европейские языки – испанский, французский, немецкий  .


Во всех этих языках, например, не существует понятия „справедливости“ (есть лишь понятие „правосудия“), понятия „смекалки“. Пришедшее из латинского слово „космос“ имеет совершенно иной смысл, чем в русском языке, а для обозначения того, что у нас называют космосом, применяют слова, имеющие изначальное значение „пространства“ (в немецком языке – „мирового пространства“). В немецком языке нет слова „голубой“ (есть лишь „синий“). Примеры можно продолжать очень долго.

По возможностям передачи тонких душевных движений и ощущений, выделения, различения и обобщения предметов и явлений с русским языком могут сравниться лишь языки финно-угорской группы, народов Кавказа, литовский.  Подчеркнём, что сказанное здесь о возможностях языков не имеет никакого отношения к расово-этнической принадлежности их носителей. Например, язык болгар, традиционно относимых к славянам, имеет всего лишь один падеж и несравненно менее гибок и ощутимо беднее русского в возможностях передачи мыслей.

 Язык относится к важнейшей из компонент уже упомянутого в данном пособии  национального ядра. Именно поэтому, например, иммиграционное законодательство ФРГ, традиционно дававшее (до 1999 и особенно – до января 2005 года) широкие привилегии  иммигрантам немецкого происхождения (имевших до начала 90-х годов XX века право на автоматическое обретение гражданства), специально выделяло усвоение потенциальным  переселенцем основ немецкого языка в детстве (по-немецки родной язык называется „материнским языком“ – die Muttersprache). Во время введённых впоследствии экзаменов на знание языка специально проверялось усвоенные в детстве устаревшие ныне языковые обороты и слова, особенности произношения как свидетельство воспитания в раннем детстве не только в немецких традициях, но и – в первую очередь – на мате ринском немецком языке. В соответствии с законодательно закреплённым пониманием принадлежности человека к немецкому народу он должен был быть воспитываемым в атмосфере немецкого языка.

Человек усваивает грамматические и стилистические характеристики родного, „материнского“ языка неосознанно, на интуитивном уровне, в самом раннем возрасте, запоминая то, что произносят представители его окружения и пытаясь это воспроизвести. Есть данные, что для усвоения языковых норм (и мелодических традиций культуры) имеет значение звуковой фон среды, в которой обитает беременная женщина. По сведениям, полученным французскими исследователями около сорока лет назад, среди детей иммигрантов раньше и глубже овладевали французским языком те из них, родители которых в домашних условиях старались (по рекомендации экспериментаторов) разговаривать между собой  только по-французски, слушать  только французское радио. Поэтому не удивительно, что разрушительные воздействия заказчиков МС, связанные со звуковой средой (речь, музыка), окружающей человека, направляются  прежде всего на детей. Хотя мелодическую сторону ядра нацио нальной культуры мы рассмотрим несколько далее, отме-тим сразу же одно обстоятельство: посмотрите, в частности, как преобразились все музыкальные заставки и даже позывные теперешних московских радиостанций  – в них не осталось ничего русского; скорее уж они похожи на застав- ки и позывные американских радиостанций, а некоторые просто копируют звуковой ряд „голоса америки“.
Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 04 Декабрь 2009, 13:59:03 »

Для разрушения русского языка  как основы национальной принадлежности человека, как фактора формирования народа, используются, в основном, следующие методы и приёмы:
 – вытеснение исконного русского языка посредством внедрения жаргогнных выражений (преимущественно происходящих из преступной, „лагерной“ среды);
– вытеснение орфографически, стилистически и грамматически правильных слов, выражений и оборотов речи искажёнными (неграмотными и заведомо неправильными – в отношении и грамматики, и смысла);
– сужение круга применяемых слов, выражений и оборотов речи (прежде всего, за счёт изменения преподавания языка в школе, а также посредством насаждения такой оскуднённой речи через СМИ);
– вытеснение русских слов (и языка в целом) американизмами и несвойственными русским (по стилю их мышления, а также, в связи с особенностями жизнеустройства и быта русских людей) оборотами речи (преимущественно – также американизмами);
 – внедрением написания слов (или отдельных букв в словах) латиницей * ;
– заменой правильного (исконного) произношения латинских букв американизмами  .
--------------
*Например, русская буква „Д“ уже почти постоянно изображается как „D“. Вместо слов иностранного происхождения в русской транскрипции насаждается их латинское написание и американизированное произношение. Здесь же уместно сказать и следующее: многие знают, что прочитать польскую фразу для русского почти невозможно, так как в Польше – под воздействием католической церкви – введена латиница,  непригодная для отображения множества славянских звуков („Ж“, „Ш“, „Щ“, „Ч“ и проч.), отсутствовавших в латинском языке, почему полякам и пришлось ввести все эти „птички“, „закорючки“, „чёрточки“. Полякам однако дали время, чтобы освоиться и привыкнуть; нам – русским временине дадут! Надеемся, что читатели хорошо помнят: уже поднимался вопрос о замене в России кириллицы латиницей… Для новых поколений –  если они, конечно,  будут! – сразу станут недоступными  все сокровища, накопленные литературой (в том числе, технической, специальной) на русском языке (как сейчас нам недоступны тексты на грузинском языке). Эти сокровища станет возможным кроить и фальсифицировать как угодно, не опасаясь разоблачений.
---------------

Теперь, когда пытаешься критиковать за использование  неграмотных слов, оборотов, недопустимых в русском языке выражений, то обычно нарываешься на чисто оппортунистические, конформистские возражения и „доводы“: „так принято!“ или „так теперь  все говорят!“. Одновременно защитники „современной речи“ (то есть, вольные или невольные пособники разрушения русского языка) подвергают подобного критика агрессивной атаке,– едва только выяснится, что он не имеет диплома филолога.
Иначе говоря, с одной стороны признаётся право необразованного, неграмотного человека стать законодателем языковых норм, но в то же самое время, с другой стороны, объявляется допустимыми лишь те попытки оценки правильности речи, которые исходят от узкого круга дипломированных специалистов-филологов, тогда как широкие слои образованных или просто грамотных людей оказываются  исключаемыми из влияния на процессы деформации речевых оборотов и языка в целом. Это – при всех-то заклинаниях о „свободе слова“ и „толерантности“ !

Обстоятельства, упомянутые в предыдущем абзаце, однозначно и вполне отчётливо свидетельствуют о том, что всё связанное с русской речью и русским языком находится в сфере интенсивной манипуляции сознанием. Апологеты же, проводники и защитники распространения „норм“, противоречащих структуре, формам, стилистике, традициям (то есть Нормам) русского языка, являются либо вторичными (в своём большинстве), либо истинными манипуляторами сознанием.

Кроме того, названные в том же абзаце явления свидетельствуют о глубине и распространённости процессов разрушения русского языка  . Чтобы не быть голословным, приведу несколько при- меров. Распространяемое с конца перестройки жаргонное словечко „тусовка“ изначально порождено людьми, не усвоившими русский язык в объёме начальной школы и потому не знающими, что нет слова „тусовать“, но есть глагол „тасовать“. Дом не может быть „расположенным по улице“, а лишь на улице, допустим даже, имени  Чубайса. Зато по улице с успехом может двигаться, например, танк или отряд ОМОН. Чрезвычайно распространившееся в последнее время  поканье не просто противоречит нормам русского языка, но и служит прерыванию, дроблению смысла фразы, одновременно исподволь приближая структуру фраз ко всем этим англоязычным to bee to fit (понимающих это наречие просим обратить внимание  именно  на структуру фразы, а вовсе не на её содержание, смысл!). С другой стороны, возможно, что „поканье“ изначально было рождено чиновниками, стремившимися избегнуть ответственности или снизить её до приемлемого уровня. В самом деле: сравните, например, смысл и соответст-вующий уровень ответственности, вытекающий из двух фраз – „план предупреждения пожаров“ и „план по мероприятиям по предупреждению появления объектов, опасных по пожарным соображениям“. В первом случае чиновник был  обязан составить такой план работы (действий вверенного ему отряда, коллектива), который бы  предупредил, то есть, не допускал бы возникновения пожаров. Если пожары всё же возникали, то из этого следовало, что такой начальник (чиновник, командир, бюрократ) не справился со своими обязанностями или справлялся недостаточно хорошо. Вывод – „несоответствие занимаемой должности“ или „неполное соответствие“. Совсем иное дело во втором случае: речь- то здесь идёт не о самом предупреждении пожаров, а лишь о неких мероприятиях, имеющих к такому предупреждению весьма далёкое отношение (степень которого тем ниже, чем больше этих „по“).

Завершая данный фрагмент, хотелось бы напомнить читателям, что знакомый им (по роману братьев Вайнер „Эра милосердия“ или фильму „Место встречи изменить нельзя“) капитан Глеб Жеглов работал в ОББ – отделе борьбы с бандитизмом. Интересно, долго ли бы его держали на работе в „Государственном комитете Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ“ – при его-то активности и максиме „вор должен сидеть в тюрьме“… И последнее, для возможных читателей – хи- рургов. Дорогие, уважаемые (возможно, что и мои бывшие студенты): не бывает и никогда не было „операции по аппендэктомии“, зато была, есть и ещё долго будет существовать операция удаления червеобразного отростка слепой кишки, то есть „операция аппендэктомии“ – безо всяких там „по“!

Теперь затронем предмет, понятный не только инженеру-радиофизику, но и радиотехнику, учившемуся на „тройки с минусом“. Скажите, что по-вашему означает фраза: „Наши передачи вы можете слушать на волне 96,5 FM!!!“ (употребляются именно латинские буквы и, как всегда в рекламных текстах, со множеством восклицательных знаков). Прежде всего, не было, нет и никогда не будет волны, которая бы измерялась в ФМ. Длина волны измеряется в метрах или его долях. Во-вторых, существует диапазон УКВ (ультракоротких волн), к которым относят волны короче 10 метров. В радиовещании используется два стандарта – „советский“ (4,56 – 4, 11 м) и „западно- европейский“ (3,41 – 2,78 м). В-третьих, поскольку названо число „96,5“, то очевидно, что речь идёт не о волне (точнее, не о длине волны, измеряемой в метрах), а о частоте. Частота же в диапазоне УКВ измеряется мегагерцами (мГц), то бишь миллионами колебаний (циклов) за одну секунду. Так что, диктору, являющемуся проводником МС, призванной способствовать разрушению русского языка, следовало объявление сделать так: „Наши передачи можно слушать на частоте 96,5 мегагерца в диапазоне УКВ“ 63 . В-четвёртых, англоязычная аббревиатура FM в переводе означает вовсе не диапазон, не длину волны и не частоту, а  принцип передачи звуковых сигналов с помощью электромагнитных волн, это – частотная модуляция, которая всегда обозначалась русской аббревиатурой ЧМ.

Так что, в приведённом примере речь идёт не о простой подмене традиционных русских понятий чуждым иностранным термином, но и об умышленном искажении смысла – о заведомо неграмотном, неправильном применении чужого понятия, ведущим к размыванию, разрушению смысла внешне (по форме)  русской фразы. И это – не только подкоп под основы русского языка, но и удобная почва для последующих МС. О глубине разрушений, уже произведённых в русском языке, свидетельствует заведомое использование технически грамотными людьми технически безграмотных, лишённых смысла выражений. Вот пример: латинская аббревиатура „CD“ (то есть, „Це Дэ“; по уже упомянутым причинам названия латинских букв произносятся на американский манер * ) означает по-русски „компактный диск“; однако  все знакомые автору электронщики, системотехники и программисты говорят „CD-диск“. Но ведь это означает „компактнодисковый диск“. Согласитесь, что это хуже, чем „масло масляное“, так как содержит чуждую русскому языку иностранную (точнее – американизированную) аббревиатуру.

-------
*Как всем известно, своего алфавита ни казахи, ни предки нынешних англичан так и не изобрели. Казахи пользуются русской „кириллицей“, англичане и американцы – „латиницей“. Казахи при этом названий русских букв не уродуют, а вот предки нынешних англоамериканцев, очевидно, так и не научившись правильно произносить названия букв подаренного им алфавита, теперь распространяют это своё произношение, навязывая его народам всем зависящим от них стран. До того, как русские – усилиями горбачёвых – ельциных – путиных – попали в эту зависимость, названия латинских букв  в СССР и в России произносились правильно (как, впрочем, и поныне – во Франции, Германии, Испании).
------

Приведённый пример свидетельствует о наличии такой размытости смысла, что она уже не воспринимается людьми, применяющими эту гибридную речевую форму и являющимися жертвами успешной МС.
Записан


Теги:
Страниц: [1] 2 3  Все   Вверх
Отправить эту тему | Печать
Перейти в:  


Европа




Форум Война Интернет-передача Орден патриотов СССР ОД "9 мая"
за русскую победу 9 мая общественное движение сталин ленин коммунизм православие национализм за русь русские СССР патриоты советский союз победа 1945 жиды пиндосы сопротивление революция правда справедливость интернационализм социализм родина путин медведев сионизм фарисейство нефть энергетика кургинян оружие война ножи автоматы самооборона танки октябрь мухин калашников гитлер вопросы красный флаг победа русские россия кавказ война новости сми революция