Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/emayacom/public_html/Sources/Load.php(225) : runtime-created function on line 3
ОСНОВЫ РАСПОЗНАНИЯ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МС (ВВОДНЫЙ КУРС) Филатов
Общественное Движение "9 мая"


Страниц: 1 2 [3]  Все   Вниз
Автор Тема: ОСНОВЫ РАСПОЗНАНИЯ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МС (ВВОДНЫЙ КУРС) Филатов  (Прочитано 29764 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #24 : 09 Декабрь 2009, 18:29:00 »

Второй пример – достижения фармацевтической промышленности. В традиционных (солидарных  ) обществах жизнь (и здоровье) каждого члена общества рассматриваются в качестве естественного (природного) права человека. В рыночных же условиях это – товар и привилегия, принадлежащая тем, кто в состоянии её оплатить. Это коренное, качественное отличие, обусловленное типом социальной системы, приводит к тому, что продукция фармацевтической промышленности на Кубе (прежде – в СССР) производит здоровых людей, будучи финансируемой государством, тогда как в „рыночных“ условиях лишь способствует расслоению общества на тех, кто в финансовом отношении может себе позволить поддерживать свою жизнь и здоровье с помощью продукции фармацевтической промышленности, и на тех, кто это сделать не в состоянии. В результате возникают глубокие социально-психологические последствия наличия и доступности рассмотренной продукции  у всех членов общества. Во втором из названных случаев (не в СССР и не на Кубе) эта продукция и вправду является товаром * .
--------------------------
Приведём пример, который, надеемся, будет понятен каждому: в нынешней РФ цены на медикаменты, применяемые, скажем, в онкологии, в 2 – 3 раза выше тех, что существуют в странах Западной Европы. Если же учесть разницу в доходах, эта разница становится ещё выше и отчётливо иллюстрирует, кому и чему служит „рыночная реформа“ здравоохранения в РФ, в каком направлении действует та часть закона № 122-ФЗ, которая посвящена замене бесплатного снабжения нуждающихся денежным „эквивалентом“, к тому же – равным для всех: и для тех немногих, кому медикамент жизненно необходим, и для тех, кто ни в каких медикаментах не нуждается. Более ясной становится и несостоятельность довода М.К  о якобы абсолютном (не зависящем от социальной системы) свойстве продукции промышленности производить соответствующих этой продукции людей.
(Лохотронка изьятия  натурпродукта  через перевод  его в  денежный  эквивалент  блестяще описана Д.Неведимовым
РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ  , Святкин)
-----------------------

Третий, самый наглядный пример ключевой роли того, что выше было названо вектором (направленностью, можно говорить и об установках в психологическом значении этого термина) применения технологии, орудия, „товара“: остро заточенный кухонный нож в руках а) домохозяйки и б) профессионального убийцы.

Но давайте попробуем следовать логике МК и спросим себя,  кого же и что произведут банки, за развитие которых он ратует в том же разделе рассматриваемой книги? Поскольку МК никак не ссылается и не упоминает принципы и традиции мусульманских банков (которыми ссудный процент не взымается), очевидно, что банки будут воспроизсодить всё ту же порочную экономическую систему, удушающую производство, продуцирующую инфляцию и обеспечивающие извлечение доходов не за счёт произведённой продукции, действительно полезной для общества, а посредством финансовых спекуляций, то есть, присвоения результатов чужого труда. Чем этот рецепт лучше „пожаротушения“ с помощью бензина?

Далее, одним из рецептов МК является продажа домов „по цене автомобиля“. Главным изъяном (а их множество) этого проекта является ориентация на „средний класс“. Сразу следует сказать, что во всех случаях, когда применительно к РФ идёт речь о неком „среднем классе“, „средних доходах“, имеет место манипуляция сознанием. О средних показателях вообще можно рассуждать лишь тогда, когда имеет место „нормальное распределение“ (или распределение Гаусса – Лапласа).

Своей формой кривая такого распределения напоминает перевёрнутый колокол. В РФ же распределение доходов таково, что на месте „дна колокола“ кривой нормального распределения имеется провал, а по бокам от него располагается два горба – один высокий и узкий, другой – пологий и широкий * .
-------------
*В статистике такое распределение называется бимодальным. Термин „мода“ – однин из видов средних величин – применяется для обозначения наиболее часто встречающейся величины.
---------------

Первый горб из названных относится к богатеям, второй – к основной массе народа. Среднего класса – нет. Вернее, имеется два „средних класса“. Кавычки поставлены не случайно: любой из таких „средних классов“ не соответствует (тем более – не совпадает) тому, что имеется в виду, когда употребляется данный термин (без кавычек). Использование термина средний класс применительно к любому из этих двух „средних  классов“, тем более – к искусственно расколотому обществу РФ, есть ничто иное, как подмена понятий, что является одним из наиболее успешных и трудно распознаваемых приёмов манипуляции сознанием.

На какой же из „средних классов“ ориентируется Максим? На несуществующий средний класс? На „средний класс“ среди богачей? На „средний класс“ среди обездоленного „реформами“ большинства народа? МК об этом умалчивает, но из контекста его книги следует, что он ориентирует читателя на несуществующий в РФ средний класс, иначе говоря – на провал двугорбой кривой распределения доходов. Результат такой ориентации предлагаемого метода – провал предлагаемой программы „борьбы“ с „Големом“ a priori.

Ещё одним ложным проектом МК является предложение, сводящееся к тому, чтобы „зарабатывать“ деньги для спасения России на Западе, в частности, посредством скупки – реставрации – сдачи в аренду западной недвижимости. Проект этот неприемлем сразу по нескольким причинам. Назовём две важнейшие из них. Во-первых, на Западе (в том числе, в Германии, откуда – от переселенца – исходит суть идеи проекта МК) существует жёсткая и чётко работающая система контроля над доходами (их величиной и способами получения) лиц, связанных с РФ. При достижении высокого дохода и определённой величины капитала таких людей там останавливают и разоряют. Но, во-вторых, если бы даже такой способ извлечения доходов как сдача в аренду немцам жилья с перекачкой денег в Россию и оказался работоспособным (а нужна надёжная финансовая отдача), то как бы это выглядело? Да, как участие России, русских в обирании стран „третьего мира“.

Сейчас уже сами организаторы – апологеты „глобализации“ не скрывают, что направляемый ими якобы естественный и будто бы неизбежный процесс „интеграции“ всего мира в пользу и под управлением „золотого миллиарда“ („большой семёрки“) будет вести ко всё большему расслоению на богатых (которые станут ещё богаче) и бедных – „экономически неуспешных“ и „неконкурентоспособных“ (которые станут прогрессивно нищать). И данное обстоятельство осознаётся, правильно понимается широкими кругами народов этого самого „третьего мира“, что, в частности, проиллюстрировали страны латинской Америки в конце первой половины этого (2006-го) года.

Так, чем же в таком случае, отличается рассмотренное предложение МК от ПЕдРо-совской утопии войти в „золотой миллиард“ хотя бы и в качестве вспомогательной (зависимой) периферии?! Чем последствия проекта, предлагаемого МК как выход, лучше уже состоявшегося отчуждения от России (пусть, в лице ельцепутной РФ!) ряда стран мусульманского мира в связи с „11 сентября“ – Ирака – Афганистана, а теперь и Ирана?!!

Так что, объективно, такой проект работает против возрождения России. Сейчас требуется не просто озаботиться судьбами Родины, но и встроить план её возрождения в план поворота жителей планеты Земля от тупика „рыночной системы“ к пути, где станет возможным (политически, фактически, экономически – ведь технологически это довольно давно стало возможным) подлинно человеческое (духовное и творческое, а не животное – потребительское) развитие человека. И здесь (и  сейчас – в теперешних условиях деградации и искусственной разрухи), как справедливо показывает Калашников, Россия может подать пример и вновь превратиться в маяк, путеводную звезду или, хотя бы, в веху на болоте золотомиллиардской рыночной глобализации (как был примером Советский Союз, когда, например, английские шахтёры во время забастовок требовали, чтобы условия их жизни и труда стали „как в СССР“).

А для осуществления этого нужно бы подумать о том, как помочь и чем посодействовать своим потенциальным союзникам (да, хотя бы, и временным попутчикам!) на путях способствования краху Империи Зла. И уже, во всяком случае, никуда не годятся попытки, связанные с новыми отчуждениями от Русских (пусть даже и в лице РФ!) таких союзников и попутчиков. Кстати, а почему бы тебе, Мак- сим, не передать прогрессивные технологии, о которых ты так увлекательно и убедительно говоришь, белорусским братьям?! Вот ведь что, товарищ Калашников, могло бы стать тем центром  кристаллизации Возрождённой России! Ведь ты сам же, ещё совсем недавно (в „Гневе Орка“) писал о главе Белорусского Островка ненавистного глобализаторам режима как о „Батьке Лукашенко“! В чём же дело? Да, есть ли, на самом деле у Вас, уважаемый мною гражданин Кучеренко, те знакомые с теми сногсшибательными прорывными – закрывающими технологиями, о наличии которых вы уведомляете (со страниц своих малотиражных книг) не столько сторонников – патриотов, сколько спецслужбы Голема?! Развивать же рыночные механизмы и приёмы в надежде на „потом“, на последующее их преодоление есть либо сознательный обман, либо (в лучшем случае) самообман и вторичная манипуляция. Ведь „рыночные механизмы“, эти непреложные законы Системы, стольких уже подмяли, стольких переделали, стольких подчинили себе  ! Система эта самовоспроизводящаяся и действующая по принципу порочного круга. Разорвать его можно только снаружи (например, из Параллельного Государства, из Партизанской Сети).

 Этими замечаниями и ограничимся, поскольку разбор ошибок (заблуждений или умышленных ложных целей) Калашникова не является нашей задачей, а лишь был использован для иллюстрации опасности попадения в сферу МС (неважно – умышленная ли она или вторичная, не запланированная и не осознаваемая самим манипулятором), основываясь лишь на  репутации (сложившемся впечатлении) об авторе поступающей информации.
Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #25 : 10 Декабрь 2009, 19:08:59 »

Фальсификации „патриотического“ интернета.

Массовым средством распространения информации (и дезинформации) довольно быстро становится международная компьютерная сеть. Официально считается, что он не подвластна никакой цензуре и будто бы каждый может опубликовать здесь всё, что хочет * .
------------------
*В действительности существуют опальные страницы интернета, доступ к которым крайне затруднён или вообще невозможен. Кроме того, автор на личном опыте убедился в том, что, например, письмо, отправленное электронной почтой, может проходить расстояние в 500 км в течение… 3 – 5 дней; отправитель же при этом получает „квитанцию“ о том, будто бы адресат отправленное сообщение уже получил. Обсуждение технических деталей такого тотального контроля и жёсткой цензуры выходит слишком далеко за рамки данного пособия, чтобы останавливаться на этом вопросе подробнее.
---------------------

 Есть ещё одна юридическая деталь, заслуживающая упоминания: любое сообщение, распространённое в электронной форме якобы в качестве официального, юридически таковым не является, ибо не имеет в качестве своей несущей основы ни бланка с реквизитами, ни подписи, ни печати. Поэтому в компьютерной сети можно опубликовать под маской официальности любую небылицу и чушь и не понести за это никакой ответственности. Кстати, это ещё один приём МС: придание весомости и достоверности заведомо ложным (созданным в интересах МС) сообщениям под маской их официальности.

Данный раздел не является (и не претендует на то, чтобы считаться) обзором страниц всемирной компьютерной паутины. Здесь автору лишь хотелось пробудить в читателях  – пользователях этой сети разумную осторожность и критичность восприятия почерпнутых из интернета сведений. Поэтому затронем лишь пару примеров.

Существует так называемая официальная страница „Правительства Русской Республики“. Можно ли всецело доверять публикуемым здесь сведениям? Стоит ли использовать предлагаемую здесь схему национального (народного) русского патриотизма в качестве опорной (как „скелет“ мировоззрения) или эталонной („ключ“ сравнений)? Или же, напротив, имеются такие элементы (в содержании, в оформлении, в форме подаче предлагаемых сведений и.т.д.), которые должны насторожить и пробудить критическое мышление?

Именно в этом месте текста данного пособия представляется уместным дать одну простую, но действенную рекомендацию распознания и противодействия МС: если при восприятии какого-либо  целостного фрагмента информации  (книги, статьи, речи, ТВ- передачи, фильма), вызывающего доверие и в общем совпадающего с представлениями и проверенными сведениями рецепиента, возникает сомнение (тем  бо лее – оказывается заведомо недостоверным) хотя бы один элемент  („факт“, тезис, довод, вывод, посылка, пример), то под сомнение должна быть поставлена вся конструкция данного врагмента, все остальные содержащиеся в нём сведения.

Связано это с тем, что в случаях, подобных названному, высока вероятность использования в манипу лятивных целях фактора  недостаточной осведомленности тех, кто предназначен к роли воспринимающего такие сведения субъекта. Не менее велика вероятность вторичной манипуляции – в силу недостаточной информированности автора такого целостного фрагмента сведений *.
---------------
*В данном пособии уже приводился пример, когда автор, безусловно заслуживающий самого большого уважения и доверия, несомненный русский патриот и один из самых глубоких мыслителей современности С.Г. Кара-Мурза выступил в роли вторичного манипулятора, некритически повторив миф о так называемом холокосте. Надеемся, читателю понятно, какую цель преследовал автор данного пособия, приводя этот пример, к тому же, лишний раз иллюстрирующий принцип Козьмы Пруткова „нельзя объять необъятное“.
---------------
Вторичная манипуляция, что уже подчёркивалось, может оказаться не менее опасной и действенной именно в силу того, что исходит от автора, во всех остальных случаях проверенного и даже взятого за эталон.

Так что, у человека, решившегося вырваться из-под власти МС, абсолютных авторитетов и эталонов быть не должно. Всё должно ставиться под сомнение. Хотелось бы подчеркнуть: именно под сомнение – то есть под пересмотр, анализ, проверку. Не исключено также (хотя шанс и невелик), что в результате проверки окажется возможным подтвердить достоверность и неманипулятивность и всего информационного фрагмента, и вызвавшего сомнение элемента.

Приводя такую рекомендацию, приходится также отметить и то обстоятельство, что она доступна далеко не всем разумным, способным критически мыслить людям. Психологи хорошо знают, что такое внутренне присущее личности свойство как конформность препятствует не просто проявлению критического мышления, но и самой возможности возникновения сомнений, так сказать, включающих критику. Над конформными людьми довлеет (подавляя способности к анализу и склонность к критике) „авторитет“ „общепризнанного“, „общепринятого“, „моды“. И не к таким людям обращено данное пособие. Да, конформные личности обеспечивают стабильность общества, моральных норм, преемственность традиций и инерцию его развития, но – независимо от вектора этого развития (или „развития“), этих традиций (или назязываемых посредством МС или прямого насилия антитрадиций, антикультуры, антиморали).

Одним из первых, кто занялся изучением поведения конформных масс и образования толпы был французский социальный психолог (т.е. изучавший психологию общества) Ле Бон. Примеры, которые Ле Бон приводит в своих работах могут быть охарактеризованы как убийственные: люди „видят“ несуществующие предметы и не замечают действительно имеющиеся, родители опознают в найденных неопознанных детских трупах своих пропавших детей, которые несколько позже объявятся живыми и здоровыми, очевидцы преступлений дают   несовместимые между собой описания преступников.

Поэтому важной задачей для нас – тех, кто способен распознать МС, выявить (или, хотя бы, заподозрить) её цели, противостоять ей, – является изменение (восстановление) того, что выше было обозначено в качестве вектора. А уж тогда конформная 1/3 общества (в нынешних условиях чувствующая – мыслящая – действующая на стороне манипуляторов, то есть – против интересов народа) поддержит нас.

Однако вернёмся к „Правительству Русской Республики“. Какие символы используют на этой странице? Оказывается, те же самые, которые без каких либо законных оснований были введены в начале эпохи ельцинизма и затем, спустя чуть ли не десяток лет, узаконены – проведены через парламент – путинским режимом. Уже одно это обстоятельство должно вызвать сомнения и побудить пользователя интернета к критике, о чём говорилось несколькими абзацами выше. В середине июля 2006 года здесь, на рассматриваемой странице всемирной паутины, была размещена стенограмма протокола слушаний в сенате США о событиях революции в России. Тексту предваряется заявления авторов страницы об особой ценности цитируемых ниже показаний как бесспорно объективных и незаинтересованных. По расчёту авторов это, видимо, должно способствовать некритичному воспринятию стенограммы. Но далее приводятся такие слова „свидетеля“, которые не только разбивают в пух и прах мнение о его незаинтересованности и объективности, но и служат лишней иллюстрацией правоты Ле Бона. На вопрос сенатора США о том, как выглядит Троцкий (псевдоним Лейбы Бронштейна, который, как известно, русским не был), свидетель отвечает: „Типичный русский. Тёмные, густые, кучерявые волосы и очень радикально выглядит и говорит“.

Останавливаться более на тенденциозных показаниях свидетелей, обусловленных специфическим мировоззрением, недостаточной их осведомлённостью о России и возведением в абсолют наблюдавшихся (или казавшихся) событий, не представляется необходимым. Однако вывод, который должен был сделать пользователь рассматриваемой страницы интернета, отчётлив: революция есть результат еврейского заговора. Не собираясь ни спорить, ни соглашаться с такой трактовкой, зададимся вопросом: а можно ли столь сложный комплекс событий и явлений, которым были и обе революции 1917 года, и их последствия (не упоминая даже о том, что им предшествовало), объяснить одним – всего лишь одним! – фактором, каким бы весомым он ни был? Думается, что ответ ясен!

Другим примером манипулятивного псевдопатриотизма может послужить интернетовская публикация книги Владимира Попова „Возвращение Руси. (На пути к Русскому государству)“. Наиболее показательной в смысле МС представляется глава 25 „Обезьяны Путина“. Здесь автор публикации подводит пользователя интернета к нескольким выводам, которые, с одной стороны, опираются на тот факт, что в РФ действительно ключевые посты находятся в руках евреев (на уровне государства и важнейших отраслей экономики) и выходцев с Кавказа (торговля), а с другой упираются в тезис о том, что и евреи, и кавказцы – не люди. Напрашивается следствие: значит и относиться к ним следует иначе, чем к людям, расправляться как с недолюдьми.

Во-первых, идея эта не нова: она использовалась и соратниками Колумба, и последователями Розенберга – Гитлера, и современными сионистами, и сподвижниками раннего (да, и нынешнего, хотя и не столь радикально!) английского классического капитализма. Между прочим, отнесение людей к разным расам на основе их финансового благополучия/неблагополучия является одной из составных идеологии евроцентризма и одним из оргвыводов социал-дарвинизма.

Во-вторых, в качестве „научного обоснования“ своих тезисов Попов приводит выдержки из воззрений Б.Ф. Поршнева (своеобразно понятые, скажем так), которые также можно найти, например, в книге Бориса Диденко „Цивилизация каннибалов. Человечество как оно есть“ (Москва, 1999 г.), в соответствии с которыми человечество подразделяется на 4 вида. В опровержение всей построенной на этом допущении концепции достаточно привести лишь 1 довод: при скрещивании разных видов потомство получить невозможно. Люди же, как известно, скрещиваются между собой без каких либо ограничений: представители „расы бедных“ с лицами из „расы богатых“,  „биороботы“ – кавказские потомки „генетически модифицированных обезьян“ (по Попову!) и „неоантропы с развитой третьей сигнальной системой (совестью)“.

В-третьих, автор названной исходно ложной концепции видов человека почему-то умалчивает о том, что в америке „истинно белых людей“ именуют людьми „кавказской расы“. По новому же законодательству США употребление последнего термина может быть расценено и как белый расизм – свидетельство приверженности идее превосходства белой расы над прочими.

Думается, не нужно долго доказывать, что подобные „патриотические“ сочинения, достигни они цели (пробуди они русский шовинизм и долгожданный антисемитизм), могут служить превосходным поводом для умиротворения, например, с помощью войск НАТО и иных „международных санкций“. Но даже и не достигая такой цели, подобные ложно-патриотические концепции и сведения приводят к другому результату, весьма желанному для манипуляторов: распыляют некогда солидарное общество (русский народ, советский народ) на несовместимые между собой и непримиримые мелкие фракции.
Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #26 : 11 Декабрь 2009, 12:06:14 »

Да чё мы тут всё учим чего то?!
Смотрите КАК оказывается всё просто - http://alfa-gipnoz.ru/ Подмигнул  Бха-га-га!
Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #27 : 11 Декабрь 2009, 17:48:07 »

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итог сказанному в данном небольшом пособии, остановимся на некоторых моментах, которые представляются наиболее существенными с точки зрения противостояния манипулирования личностью.

1.    Для того, чтобы распознавать манипулятивные воздействия и противостоять им, требуется наличие определённых мыслительных навыков – способности критически воспринимать поступающую информацию, умения анализировать её, в том числе, в сравнении с имеющимися  достоверными сведениями, сохранность здравого смысла.

Практическая рекомендацияподвергать сомнению (следовательно – анализу, критике) поступки, программы,  слова тех лиц (и организаций),  которые имеют возможность (в том числе – официальную) влиять на ваше существование; прежде всего данная рекомендация касается слов и дел высших должностных лиц и СМИ (среди которых ключевую роль играет телевещание).

2.   Однако развитие и использование навыков самостоятельного критического и аналитического мышления в целях противостояния МС предполагает наличие такой предпосылки, как установка быть самостоятельной личностью, ответственной и за себя и за близких людей.

Предупреждение:  это – то самое бремя свободы личности, которое, к тому же, требует определённых волевых качеств; одним из следствий жизни в советском обществе, когда социальная система действительно была патерналистской, стала ослабленность готовности и способности людей действовать по своей воле и на свою ответственность (что успешно было использовано нашими врагами).  (Сие не есть вопрос «патерналистичности» соцсистемы  это вопрос  ВОСПИТАНИЯ ,  Святкин)

3.  Манипуляция сознанием, являясь ключевым элементом управления в так называемых рыночных демократических обществах, в современных условиях используется как самостоятельно, так и – прежде всего и главным образом – на фоне и в условиях иных методов манипулирования личностью; основными здесь являются:
а) создание таких экономических условий существования, которые, во-первых, побуждают людей к определённому (способствующему МС) образу жизни, во-вторых, лишают людей досуга как необходимой предпосылки развития личности;
б) растормаживание первичных (биологических, которые можно именовать и дочеловеческими) инстинктов, прежде всего – сексуального (инстинкта продолжения рода, при одновременном подавлении и стремления, и возможностей действительного продолжения рода) на фоне и вкупе с вытеснением национальной (исторически присущей конкретному народу) культуры и заменой её на разработанный в США эрзац (массовую псевдокультуру, которая большинством серьёзных авторов именуется как антикультура);
в) разрушение суверенитета национального государства и сужение (до полной ликвидации) круга вопросов, этим государством регулировавшихся.

Практическое замечание: полное противостояние личности навязываемой ей системе жизнеустройства (тем более – экономическим условиям существования) невозможно; однако жизнь членов некоторых сект даёт опыт достаточного противостояния; например, в ФРГ издавна существует секта „антропософии“, основанная Рудольфом Штайнером (возможно, читателю более известна такая представительница этой секты, среди её родоначальников, как Елена Блаватская); взрослые представители этой секты так организуют жизнь своих близких, что составляют как бы независимое от общества подобщество (подобно тому, как евреи издавна стремились получить привилегию  гетто – создать в каждой из стран расселения как бы государство в государстве [позже сионисты – в интересах достижения своих целей – в своей пропаганде представили привилегию гетто в качестве доказательства преследования евреев]; возможно, что родоначальник данной секты Р. Штайнер, по происхождению еврей, использовал опыт своего народа); одним из ключевых элементов воспитания детей членов этой секты является полный запрет на просмотр телепередач; автор, вошедший в ФРГ в доверие к членам этой секты в самом начале „реформ“, перенял опыт отказа от телевидения и может лично засвидетельствовать отсутствие какого бы то ни было информационного ущерба от такого абсолютного отказа от ТВ.

4.     Одним из важнейших приёмов манипуляции сознанием является, во-первых, использование неинформированности (неполной осведомлённости) людей, во-вторых, заказчики и организаторы МС целенаправленно и последовательно  перекрывают возможности получения людьми достоверных сведений по всем вопросам (в первую очередь, однако, в сфере истории, экономики, социальных отношений и устройства общества). В этих целях создаются мифы и даже целые системы ложных знаний. В качестве примеров можно упомянуть уже упомянутые в тексте пособия учение А. Эйнштейна, резко затормозившее развитие физики, а также лунную афёру США, никогда не летавших к Луне и так и не сумевших организовать высадку человека на этом естественном спутнике Земли; (по-видимому, второй пример связан преимущественно с политическими амбициями америки); в качестве третьего примера можно назвать замалчивание и засекречивание сведений о новейших технологиях, в частности, энергетических; параллельно в общество нагнетаются страхи экологического и иного характера (например, медицинского, как антинаучная холестеринофобия), дезориентирующих людские массы.

Практическая рекомендация: систематически работать над повышением своей эрудиции (как общей, так – особенно – в сферах, являющихся особо весомыми для манипуляторов и частично упомянутыми выше); важным подспорьем является поиск сведений в малотиражных (особенно – в предназначенных для специалистов) изданиях; здесь представляется уместным напомнить принцип, предложенный Рене Декартом и потом широко рекомендовавшийся Карлом Марксом: „сомневайся!“.

5.      Поскольку одним из важнейших элементов успешнеой манипуляции является воздействие через эмоции, то человек, намеревающийся научиться распознавать МС и противостоять им, должен также научиться контролировать свои эмоции: определять причины их возникновения (с чем именно связаны, после чего, в каких условиях эмоция возникла, как развивается и в зависимости от каких факторов).

Пояснение: данный приём, связанный с контролем эмоций, можно характеризовать как рационализацию эмоций; говоря другими словами, врага можно и должно ненавидеть, но – холодно, разумно, не впадая в гнев (который, как известно, является „временным безумием“); нужно стремиться познать врага, попытаться его понять (что он хочет, чего и какими методами добивается, каковы его действительные возможности), счтиаясь с его силой,  искать неизбежные его слабости, ловить ошибки.

6.      Так как важнейшим орудием разобщения людей и манипуляции ими является воздействие на культуру, историческую память с их разрушением  и искажением (в том числе, посредством прямой лжи, создания „чёрных“ и „белых“ мифов, очернения или, наоборот, восхваления исторических лиц и государственных деятелей), то важным приёмом противостояния МС можно считать восстановление исторической памяти и обращение к культуре своего народа.

Практические рекомендации: поскольку взрослый человек, успешно окончивший советскую среднюю школу, получил целостное и принципиально правильное представление о культуре и истории своего народа, а также, определённые навыки самомстоятельного мышления, то достаточным будет регулярно производить сравнительный анализ навязываемых ныне „сведений“ и представлений исторического и культурного характера с теми, которые можно найти в „дореформенных“ источниках информации; весьма полезным является сравнивать сущность и политическую направленность высказываний современных политических деятелей и журналистов старшего  и среднего поколений – то, что они говорят ныне, с тем, что утверждали прежде;
обнаружение различий сущности и направленности, которые имеют коньюнктурный характер, не только выявляет бесспорное наличие МС, но и позволяет раз и навсегда исключить суждения – мнения – рекомендации такого деятеля из принятия во внимание при поиске любых решений, определении линии своего поведения;
дети, воспитывающиеся в современных условиях нуждаются в особой опеке родителей с целью недопущения образования у них ложных представлений, касающихся истории, культуры своего народа, его роли в мире, а также превращения их в „Иванов, не помнящих родства“ (что неизбежно в условиях отсутствия ограничений и наставлений – то есть, при так называемом „демократическом воспитании“, являющимся мощным способом развращения новых поколений);
 
в культурном отношении можно с настоятельностью рекомендовать  полный отказ от потребления умышленно широко насаждаемых поделок якобы интернациональной (на деле – американизированной, продуманно организованной) „массовой культуры“  в пользу  классических произведений культуры (в частности, детям недопустимо позволять просмотр не только рекламы, но и  безобидных  для взрослых американских мультипликационных фильмов); приводя свои рекомендации, автор прекрасно сознаёт, что немыслимым является, например, отказ от голливудских или нынешних эрэфовских киноподелок в пользу советского кино, тем более – совет смотреть балет тем людям, которые, во-вторых, лишены такой возможности, а, во-первых, не получили  необходимой культурной подготовки в свой время;
поэтому автор предлагает читателям прежде всего подумать и позаботиться о своих детях;
 в заключение данной несколько пространной рекомендации автор может засвидетельствовать свой личный успешный опыт, приведший к полному отказу близких ему людей от потребления а) „жёлтой прессы“, б) американской и американизированной кинопродукции, в) „современной «музыки»“ (в пользу классической и народных).

7.     Совершенно бесполезными (если не вредными!) являются попытки обращения к доводам логики и разума людей, находящихся под воздействием МС, тем более – попытки переубеждения, а то и – споров с ними (в споре, как известно, каждый из спорящих ищет и находит такие доводы, которые подтверждают или „подтверждают“ его позицию, и следовательно – укрепляется в своих убеждениях и/или заблуждениях).

Рекомендация:  единственно успешной для нейтрализации (устранения последствий МС) может оказаться приём, корторый мы назовём фактологической контрманипуляцией; данный приём состоит в а) настойчивых (регулярных) и б) последовательных попытках в) как бы невзначай обращать внимание манипулируемой личности на г) весомые (жизненно важные)для неё события, которые д) противоречат заблуждениям (убеждениям) манипулируемого чедловека; недопустимо  прямое использование таких фактов в качестве доводов разоблачения, так как в этом случае включаются психологические механизмы защиты (например, истероидные личности даже просто  не слышат подобные доводы; личности эмоционально неустойчивые, склонные к асоциальным поступкам, как правило, обрывают разговор, наносящий ущерб их ложным убеждениям); рассматриваемый приём потому и назван контрманипуляцией, что его сущность заключается в действиях, сходных с манипулятивными (то есть, прежде всего, не осознаваемыми личностью!), но в интересах человека, а не против них как при МС.

В заключение данного пособия автору хотелось бы отметить следующее:

 – он не имеет доступа к  специальной литературе не афиширующих себя сил, в которой излагаются манипулятивные технологии и приёмы, тщательно скрываемой от непосвящённых заказчиками и организаторами манипулирования сознанием широких людских масс;

– данное обстоятельство можно расценивать в качестве „минуса“ данного пособия; но в то же самое время оно является и „плюсом“, так как изложенные здесь сведения позволяют – при наличии желания – любому человеку (с оговорками, приведёнными в начале данного заключительного раздела) понять сущность МС, научиться её распознавать и противостоять ей, при этом,– своим личным способом, что лишь затруднит неблаговидную и антигуманную деятельность манипуляторов людьми.
Записан


Рыжик
Прохожий
*

Репутация 2
Offline Offline

Сообщений: 4


Просмотр профиля
« Ответ #28 : 07 Март 2012, 19:52:45 »

Доброго время суток. Я был раньше S_Urala но пароль забыл, сильно зашифровался. Поддерживаю вас полностью (мелочи не в счет). Согласен на активные действия без раскрытия. На "мыле" веду пропагангу, пишите в личку. Прочитал теор. минимум и все осталное, готов стать идеологом движения.
Записан

Теги:
Страниц: 1 2 [3]  Все   Вверх
Отправить эту тему | Печать
Перейти в:  


Европа




Форум Война Интернет-передача Орден патриотов СССР ОД "9 мая"
за русскую победу 9 мая общественное движение сталин ленин коммунизм православие национализм за русь русские СССР патриоты советский союз победа 1945 жиды пиндосы сопротивление революция правда справедливость интернационализм социализм родина путин медведев сионизм фарисейство нефть энергетика кургинян оружие война ножи автоматы самооборона танки октябрь мухин калашников гитлер вопросы красный флаг победа русские россия кавказ война новости сми революция