Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/emayacom/public_html/Sources/Load.php(225) : runtime-created function on line 3
Приёмы ЗАЩИТЫ Сознания от Манипуляции
Общественное Движение "9 мая"


Страниц: [1]   Вниз
Автор Тема: Приёмы ЗАЩИТЫ Сознания от Манипуляции  (Прочитано 18911 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« : 16 Апрель 2009, 07:48:15 »

Приёмы защиты Сознания от Манипуляции.
   

Перейдем ко второй стороне нашей проблемы — правилам поведения, которые должны снизить нашу уязвимость к воздействию манипуляторов.

Первое правило — прочувствовать и осознать, что мы живем в ином обществе, нежели раньше. Мы попали в джунгли, где за нами (за нашим сознанием) идет охота. Тяжело это и непривычно, но вести себя надо в соответствии с реальностью, а не нашими пожеланиями и старыми привычками. Перед нами не ежик в тумане, не заяц и даже не добрый волк из «Ну, погоди!», а черепашки-ниндзя. И мы для них — ничто, общность, которую нет смысла эксплуатировать. Если эти черепашки окончательно овладеют ключами к нашему сознанию, они превратят нас не в слуг, не в пролетариев, не в рабов, а подведут к пропасти — и мы сами в нее прыгнем.
Что бы нам ни говорили исходя из самых умных теорий и ссылаясь на самых умных экономистов от Аганбегяна до Ясина, мы должны опираться, как на скалу, на один безусловный и абсолютно надежный факт: здесь, на этой холодной земле, с этим же самым «негодным, пьющим, ленивым и т. д. » народом, без всяких кредитов МВФ мы имели страну с второй по силе экономикой и несокрушимой обороной. То плачевное состояние, в котором мы сегодня находимся, вызвано не стихийными бедствиями, не вторжением злых инопланетян, а действиями вполне конкретных людей и групп. В нашей беде нет ничего сверхъестественного или природного — только человеческое. Произвести изменения, в результате которых большинство народа лишено почти всех средств к жизни, и изъятыми у большинства богатствами завладело очень небольшое меньшинство (причем завладело хищнически, разрушив при этом хозяйство), можно было только благодаря ошибочному выбору и ошибочным решениям большинства. Эти ошибки были им совершены в результате большой программы манипуляции общественным сознанием с множеством прямых подлогов и обманов. Ни в какой правовой системе эта манипуляция не может быть узаконена и оправдана. О морали и говорить нечего. Проблема теперь — только в балансе сил и в целесообразности той или иной линии поведения. Даже сдаться победителю можно по-разному. Поэтому лучше прочистить мозги и остановить интервенцию в наше сознание. Какие для этого приемы может использовать каждый в отдельности и те организации, в которых люди собираются для спасения? Перечислим кратко то, что прямо или косвенно было обсуждено в книге.

Сокращение контактов. Надо поменьше бывать в зоне контакта с манипулятором или потенциальным манипулятором. Мы не можем совсем «не ходить на собрания нечестивых», но надо хотя бы ходить поменьше. В действительности разнообразия информации на разных каналах телевидения нет никакого — так незачем и переключать телевизор с одной программы на другую в надежде получить какую-то иную крупицу знания. Эта крупица того не стоит. Нужная информация так или иначе до нас дойдет. Лучше избегать и соблазна побыть в «театре скандалов», который разыгрывают перед нами манипуляторы. Трудно бороться с соблазнами, но надо стараться. Не следует уповать на свою устойчивость — сигналы телевидения действуют в нужном ему направлении независимо от того, как мы к ним относимся в нашем сознании. Хорошо было Одиссею слушать сирен — он приказал товарищам привязать его к мачте. А им-то надо было грести и управлять парусом. Если бы он не залил им уши воском — так бы все и пропали.

Уход от захвата. Важный этап в манипуляции — захват аудитории, ее «присоединение». Как сказано в одном учебнике, «успех манипуляции невозможен без создания союзника в душевном мире адресата». Пока захват не произошел, ему можно успешно сопротивляться — тогда и последующие усилия манипулятора пропадают даром, а вы даже можете на них наблюдать отстраненно и с пользой для себя. Эффективен такой простой прием, как прерывание контакта, уход на время. Всякая операция захвата имеет свой сценарий, свой ритм. Если во время сеанса гипноза «жертва» вдруг скажет: «Я тут отлучусь ненадолго, а вы пока продолжайте», — все усилия гипнотизера пойдут насмарку. Если вдруг телевидение или митинговые политики устраивают большой накат и давят на психику, полезно на время «выйти» из этой обстановки, успокоиться, подумать — а потом «вернуться». Очарование спадает, и дальнейшие стадии манипуляции кажутся даже странными — потому что вы оказались «неприсоединенными».
Если есть возможность, то полезно прервать словоизлияния манипулятора вопросами, которые резко нарушают его сценарий. Вопросами типа: «Скажите прямо, куда вы клоните?». Этот вопрос заставляет манипулятора переходить к сути дела, не завершив «присоединение» аудитории и, следовательно, не лишив ее способности критически воспринимать сообщения. Или же манипулятору придется игнорировать вопрос, что может вызвать недовольство и укрепит психологическую защиту. Даже ловкого манипулятора сбивает с толку человек, который выглядит непонятливым и все переспрашивает (а может, притворяется дураком?). В общем, любой способ нарушить программу манипуляции полезен, чтобы ее затруднить и снять наваждение.

Изменение темпа. В программе манипуляции очень важен темп. Манипулятор достигает успеха, когда он опережает процесс мобилизации психологических защит аудитории. Поэтому такое большое значение придается сенсационности и срочности. Кавалерийская атака на слушателя и зрителя! С этого ритма надо стараться манипулятора сбить, нельзя позволить ему навязать его темп нашему сознанию — они не должны войти в резонанс. Этот прием отражен в народной мудрости: «Утро вечера мудренее!». Это значит, что полезно прервать контакт, дать сырым мыслям, чувствам и впечатлениям «отлежаться» — а потом начать на свежую голову. Надо навязывать ходу манипуляции рваный и вязкий ритм, сходу отвергать нагнетаемую обстановку срочности. На самом деле срочность эта всегда бывает ложной, искусственно созданной. Нельзя этому давлению поддаваться, нельзя сходу принимать оценки, которые нам навязывают. Известное «тугодумие» крестьян в большой мере объясняет их замечательную устойчивость против манипуляции.

Отсеивание шума. Манипуляция успешна в условиях «демократии шума», когда человека бомбардируют потоком никчемных сообщений, и он не может сосредоточиться на той проблеме, по которой он должен выработать точку зрения. Не может сосредоточиться — вынужден хвататься за подсунутую ему трактовку. Устойчивость против манипуляции снижается, если одновременно с сообщением, которое внушает какую-то идею, на сознание человека воздействуют «помехой». Отсюда вывод: получив сообщение, в котором может быть скрыта идеологическая «контрабанда», надо отфильтровать шумы, которые служат помехами при обдумывании именно этого сообщения. Лучше на время вообще вырваться из потока сообщений, чтобы обдумать одно из них. Потеря невелика, этот поток не иссякнет, и ничего действительно важного нас не минует.

Непредсказуемость. Легче все манипулировать сознанием человека, мышление которого отвечает четкому и строгому алгоритму. Если же оно петляет, следует необычной логике и приводит к парадоксальным выводам, подобрать к нему ключ трудно. Манипуляторы Запада с большим трудом находили подход к дикарям, китайцам, африканцам. Негры уже два столетия живут в США, но до сих пор «одомашнены» в малой степени. В общем, эффективным способом ухода от захвата и воздействия манипулятора является создание искусственной непредсказуемости твоей реакции (источников информации, способа ее переработки, логики умозаключений, темпа взаимодействия, типа высказываний и т. д.). Как сказал К. Кастанеда, «когда ты непредсказуем, ты неуязвим». Конечно, это непростое дело, но кое-какие приемы можно выработать. Например, можно постараться сознательно задерживать или вообще блокировать автоматические реакции — не позволять играть на своих стереотипах. Ах, ты меня хочешь разжалобить песенкой «мы, русские люди... »? При чем здесь русские? Я вот работаю, а зарплату мне не заплатили — это как? Какая разница, русский я или чуваш? Выход из коридора навязываемых тебе стереотипных реакций, «смена поля» нарушает программу манипуляции. По реакции автора сообщений (хотя бы проигранной в мыслях) будет видно, может ли он закончить свою мысль как разумную — или выстраивает манипулятивную конструкцию. Честного политика и собеседника этим не собьешь, ибо его мысль когерентна, у него образ русского не войдет в противоречие с образом работника.

Отключение эмоций. Большинство стереотипов, которые используют манипуляторы, сильно окрашены эмоционально. Раскачать чувства — для манипулятора половина успеха. Поэтому общим правилом можно считать такое: увидев, что идеологи почему-то давят на какое-то твое чувство, следует на время сознательно притупить это чувство. Воспринять сообщения бесстрастно, как автомат, а потом на холодную голову обдумать их наедине с собой, без подсказки. Это может показаться цинизмом, но полезно поставленную проблему сначала «проиграть» вообще вне морального контекста — как военные планируют свои бомбардировки. «Проиграть», а потом уже включать моральные ограничения и предпочтения. Очень часто на чувствах играют для того, чтобы переключить эмоции, канализировать их на абстрактного или специально подсунутого козла отпущения, увести внимание от главного действующего лица. Иной такой козел даже рад своей роли, такой уж у него темперамент. Да и оплачивают, наверное, неплохо.
Полезный прием проверки адекватности чувства, которое в тебе разбередили пропагандисты, заключается в том, что ты подставляешь вместо «врага» какую-нибудь другую фигуру, не такую одиозную или привлекательную. Сохраняется это чувство? Если нет, значит, с проблемой оно не связано, а внушено с целью манипуляции. Вот, кто-то взорвал дома в Москве и Волгодонске. Видимо, чеченцы. Телевидение вкупе с политиками раскачали чувства, и все радостно поддержали войну в Чечне. Я тоже считаю, что преступный режим Чечни надо было ликвидировать, в том числе и военной силой. Но мне не требуется, чтобы мною при этом манипулировали, мне достаточно разумных доводов. И я представляю себе, что дома взорвали наемники «русской национальности». Возможно такое? Да, возможно, и среди чеченских боевиков есть русские, как были они и среди немцев. Значит ли это, что я должен возненавидеть русских так же, как мне предлагают ненавидеть чеченцев? Нет, не значит. Раз так, лучше не придавать взрывам этнической окраски, собака зарыта в другом месте. Вообще, все эти Дудаевы, Удуговы и Масхадовы настолько тесно переплетены с московской верхушкой, что верить в этническую природу чеченской интриги просто глупо. Другое дело, что умелые манипуляторы сегодня умеют превратить столкновение преступных клик в этнический конфликт — ищи потом иголку в стоге сена. Но умеют они это делать потому, что наше сознание не на высоте. Привезут в армянское село труп армянина — и все тут же бегут в соседнее азербайджанское село резать «турок».

Диалогичность мышления. Манипуляторы стараются превратить нас в потребителей идей, во внимающее ухо и расширенный зрачок. нас лишили всякого открытого диалога, ибо он снимает наваждение. Диалог разрушает манипуляцию. У нас пока что один выход — перенести диалог на «молекулярный» уровень, даже вести его как мысленный диалог. Но не принимать ни одного утверждения без вопросов. Надо делать усилия, чтобы найти зацепку для вопроса даже в самом «круглом» утверждении, и помнить, что свойство нашего ума — уходить от трудных вопросов, «заметать их под ковер». Поэтому во многих ответственных профессиях введено что-то вроде обязательного перечня вопросов, которые при выполнении сложной операции надо вслух задать — и вслух ответить, как это бывает у пилотов самолета . Если мы научимся «говорить сами с собой», то наше мышление наверняка выйдет из колеи, предусмотренной манипуляторами, оно станет непредсказуемым. Может быть, мы станем похожи на сумасшедших, но сумасшедшими манипулировать невозможно, их умозаключения парадоксальны с точки зрения заданного алгоритма.

Создание контекстов. Поскольку один из главных приемов манипуляции — втиснуть проблему в искусственно построенный контекст (часто это ложный контекст), то и защитным средством будет неприятие предложенной постановки вопроса, замена навязываемого контекста иными, выстроенными независимо от потенциального манипулятора. Вот, нам говорят: «В СССР отсутствовала категория прав человека, а на Западе присутствовала». Не будем спорить насчет категории, а спросим хотя бы себя: «Ну и что, что отсутствовала? В одинаковом ли контексте находились СССР и Запад?». Само собой, начинается в воображение процесс построения контекстов. По мне, так довольно быстро идеологема прав человека начинает выглядеть смешной. Ведь сами говорят: казарменный социализм. Какие же в казарме «права человека»? В ней «права и обязанности бойца». Почему же казарменный? Нам нравилось жить в казарме? Да нет, жизнь загнала, холодная война с несравнимым по ресурсам противником. На деле-то мы жили даже не в казарменном, а в окопном социализме. Может быть, во время войны все равно было бы лучше жить не в окопе или казарме, а на даче? Нет, не лучше. Безопаснее в окопе или хоть недалеко от окопа, в казарме. Вот сейчас мы живем на даче, питаемся с наших шести соток. Миллион лишних смертей в год имеем, и с правами человека выходит похуже, чем в окопе. Хотя, конечно, кто-то на этом нагрел руки. А еще говорят, что «Рим предателям не платит». Платит, но всегда хочется больше.
То же утверждение можно поставить в иной, исторический контекст. Да, Запад говорит о правах человека, а мы не говорили. Ну и что? Когда Запад о них заговорил? При сенаторе Маккарти? При Муссолини? При Лютере и Кальвине? При Миттеране, залившем кровью Алжир? Нет, заговорил буквально вчера, при президенте Картере. Ну, так у нас еще было время, у каждой цивилизации свой исторический возраст. Мы помоложе Запада, не надо торопиться, подрастем еще. Поспешишь — людей насмешишь.

Создание альтернатив. Манипулятор, пресекая диалог, представляет выгодное ему решение как не имеющее альтернативы — иначе начинаются размышления, рассуждения. В общем, пиши пропало. Такое условие надо сразу отметать. Как это иного не дано? Быть такого не может! Стоит только разрешить самому себе прикинуть в уме разные варианты решения, как вся постройка манипуляции рушится — и сразу видны корыстные намерения. Вот, выполняя программу разрушения «империи зла», раздули проблему депортации целых народов — крымских татар, чеченцев. Переселить целый народ, какой ужас! Преступление века! Даешь «Закон о репрессированных народах»! Поджигай, ребята, дом!
На весь этот крик разумный человек должен был бы спросить: «Господа хорошие, а как надо было поступить в 1944 году с крымскими татарами, воевавшими на стороне немцев?». Пусть бы Сахаров и Нуйкин прямо ответили: «Расстрелять все 20 тысяч служивших у немцев мужчин по закону военного времени». Ответили бы так? Нет, просто свернули бы всю кампанию манипуляции. Потому что даже в самом воспаленном демократическом уме промелькнула бы мысль, что для крымских татар как народа лишиться практически всех молодых мужчин означало бы исчезновение с лица земли.
Так же можно предложить тем, кто ратует за продажу земли: «Зачем так кипятиться? Во всех странах фермеры арендуют землю. Давайте просчитаем такой вариант — при нынешних компьютерах это плевое дело. Аппетиты наших жадных деревенских стариков-землевладельцев можно ограничить законом, пусть берут за аренду 10% урожая, заодно и подкормятся». Подсчитают — прослезятся. Но зато всем будет видно, что не о фермерах болит душа у Черниченко и Кириенко.
Просто назвав вполне реальные альтернативы, можно пресечь манипуляцию. Если нельзя назвать их вслух, то надо представить их в уме — тогда хотя бы ты лично защитишь себя от манипулятора.

Включение здравого смысла. Это вещь для образованного человека непростая, но при некотором усилии доступная. Когда слышишь страстные речи, то лучше пропустить мимо ушей красивые фразы и ухватить только главный довод. Потом допустить, что он верен, и подумать, соответствует ли здравому смыслу то решение проблемы, которое предлагает пламенный оратор. «А как бы сделал я?» — вот первый вопрос. Как ни странно, чаще всего оказывается, что сам бы ты так не сделал. Вспомним хотя бы «военный переворот» августа 1991 г. Объявился ГКЧП, пускает по всем каналам телевидения «Лебединое озеро». С другой стороны, Ельцин с Поповым призывают народ на баррикады. Как же — арестовали нашего президента Горбачева! Давайте все умрем за него на баррикадах — или свергнем проклятую диктатуру (чью?). Чью — туманно, но насчет баррикад вполне серьезно. А почему сразу баррикады? Что бы сделал я? Сначала бы позвонил в Форос и узнал, в чем дело, почему такая буза? Форос не отвечает? Телефон занят? Есть много других способов связаться. А уж потом — баррикады. На деле уже во второй половине дня, без всякой дополнительной информации многим людям стало ясно, что весь этот переворот — спектакль. Но этих «многих» все же было ничтожное меньшинство. А большинству внушили самые нелепые толкования происходящего. И до сих пор многие верят, что жена Пуго застрелилась из-за того, что Янаев не стал президентом СССР.

Поиск корня проблемы. Манипуляция во многом сводится к тому, что людям предлагают такую трактовку проблемы (противоречия), которая уводит от сути. Люди шумят, волнуются, может быть даже пришибут какого-нибудь стрелочника, но вреда заказчику манипуляции не принесут. Лучше всего, конечно, чтобы ложную трактовку дали «представители» самой страдающей стороны в противоречии (например, в случае социального противоречия — профсоюзы, коммунисты и т. п.). Но если это дорого, то обходятся и просто скромными тружениками телевидения. Впрочем, профсоюзные боссы сегодня, похоже, недороги. «Рыночным ценам — рыночную зарплату!» — вот их трактовка наших бед. А что рыночная зарплата при отсутствии спроса на рабочую силу может быть равна нулю, об этом они «забывают». В такую забывчивость мало верится.
Еще Достоевский говорил, что надо доходить до последних вопросов. Это значит, надо сразу отвергать предложенную трактовку и начинать ставить вопросы самому, шаг за шагом углубляясь. Тогда быстро приходишь к той сути, от которой как раз тебя отводят пламенные защитники народа — как отводит летчик ракету от самолета, выпуская тепловую ловушку. Она ракете кажется горячее, чем двигатель самолета, и ракета устремляется за нею.
В книге в виде учебных задач приведен ряд примеров того, как, переходя на чуть-чуть более глубокие уровни трактовки проблемы она предстает в совсем ином свете. При желании можно набрать множество таких примеров. Вспомним хотя бы, как нам много лет представляли чуть ли не как главную социальную проблему невыплату зарплаты. И все так в это уверовали, что когда после года задержек людям вдруг выплачивали часть, все были счастливы и шли голосовать за «отца родного». Это все равно как по совету раввина ввести в дом козла. Потом, когда он разрешит тебе козла выгнать — какое счастье! Добившись «выплаты» люди уже забывают спросить о главном: почему же так абсурдно низка покупательная способность моей зарплаты? Даже если принять, что производство упало вдвое — почему моя реальная зарплата уменьшилась в пять-шесть раз? Почему чиновник, который всегда и везде получал зарплату примерно в два раза выше, чем такой работник как я, вдруг стал получать в сто раз больше?

Включение памяти, проекция в будущее. Память и предвидение — основа психологической защиты против манипуляции, потому-то они и является одним из главных объектов разрушительных действий. Манипуляторы применяют целый ряд технологий, чтобы вытравить у нас чувство исторического времени, они помещают нас в «вечное настоящее», они навязывают нам особое, замкнутое время спектакля. Вырваться из лап манипулятора — значит вырваться из этого заколдованного временного круга.
Каждый раз надо делать усилие и восстанавливать память о той проблеме, которую ставят перед тобой манипуляторы. Если нет сил и времени, чтобы что-то прочесть, навести справки, спросить знающих людей, то лучше уж не верить предлагаемому тебе мифу, а попытаться связать те факты, которые ты наверняка знаешь. Поразительно, например, как сумели идеологи перестройки на голом месте создать «миф Столыпина» — так, что он стал кумиром либеральной интеллигенции (одно время 40% опрошенных интеллектуалов считали его самым великим деятелем России — ставили выше Петра I). Достаточно широко известно, что приватизация земли по Столыпину провалилась, что она привела Россию к революции, что столыпинские переселенцы в Сибири как раз и составляли основу партизанских отрядов, изгнавших Колчака и т. д. Нет, ради вспыхнувшей вдруг любви к столыпинской реформе наша интеллигенция отказалась от Льва Толстого и от А. В. Чаянова. О крестьянах не будем уж и вспоминать, мы же теперь все поголовно дворяне. Пожалуй, внедрение в умы «мифа Столыпина» можно считать блестящей операцией, настолько мало для него было оснований. Ведь очевидно даже без дополнительного чтения, что заметного слоя «фермеров», которые бы стали опорой буржуазно-помещичьего строя, как предполагалось в плане реформы Столыпина, создать не удалось. Россия осталась крестьянской и даже более крестьянской, нежели была до реформы, реформа только озлобила общину и возбудила в ней ненависть к мироедам (то есть поедателям общины). Чему же тут радоваться и что прославлять?
Еще более примитивна нынешняя хитрость манипуляторов, согласно которой источник нынешней экономической разрухи коренится в дефектах советского хозяйства. Особенно стыдно верить в это должно быть людям с инженерным и научным образованием. Достаточно построить временные ряды главных натурных показателей хозяйства с 70-х годов до настоящего времени, чтобы просто по типу графика, по главным его критическим параметрам увидеть всю нелепость этой уловки. Из таких графиков видно, что речь вообще сегодня идет не о кризисе, а об убийстве хозяйства политическими методами. В результате экономических процессов просто не может возникнуть такого перелома в динамике показателей, какой произошел в 1992 г. По характеру кривой Россия принадлежит к трем странам в мире, положение которых ЮНИДО характеризует понятием «разрушенная экономика» — Ирак, Югославия и Россия.
Вырываясь из «вечного настоящего», из навязанного нам спектакля, мы должны опереться на здравый смысл русского языка. Что посеешь, то и пожнешь. Это пока цветочки — ягодки будут впереди. Язык напоминает нам о связи времен — а телевидение нашептывает, что будущего нет. Что у нас одна великая забота — даст ли МВФ транш в марте или не даст. Ах, все-таки даст! Ах, не даст! А так все хорошо — ВВП России вырос на 2%. А сколько русских мальчиков родилось в 1999 г. ? А сколько русских мальчиков придет в армию в 2010 г. ? Чтобы мало-мальски держать границы и безопасность, России нужна армия в 1,5 млн. человек. В 1999 г. очередная перепись населения не проводилась, чтобы народ не задумался о будущем. Даже если читать, что пропорция русских среди новорожденных не упала (а она упала), то, путем экстраполяции из переписи 1989 г. можно считать, что в 1992 г. родилось около 400 тысяч русских мальчиков. При нынешней смертности по возрастам до 2010 г. из них доживет тысяч 350, из них по здоровью для армии будет годно около 100 тысяч. А нужно призвать более 700 тысяч. А что будет в 2015 г. ? Одна надежда — на любовь Мадлен Олбрайт к русскому народу.

Смена языка. Наконец, один из главных принципов защиты от манипуляции — отказ от языка, на котором потенциальный манипулятор излагает проблему. Не принимать его язык, его терминологию, его понятия! Пересказать то же самое, но другими словами, избегая всяких идеологических категорий. Пересказать пусть грубо и коряво, но в абсолютных понятиях, которые можно перевести в совершенно земные, осязаемые образы — хлеб, тепло, рождение и смерть. Если все десять лет реформы идет вымирание населения, если в русских областях почти прекратилась рождаемость, если крестьяне вынуждены были вырезать более половины крупного рогатого скота и почти всех овец, то называть это «путь к нормальной экономике» — надругательство над здравым смыслом. Так и не надо мыслить в таких категориях. Надо говорить именно об изменениях в их осязаемой натурной форме. Говорят, у нас был «казарменный социализм», и дескать поэтому его надо было разрушить. Это дико слышать для рассудительного человека, При чем здесь социализм? Какая разница, как назвать? Назови хоть горшком. Ведь факт, что у нас было определенное жизнеустройство, и мы можем весьма точно описать его в абсолютных понятиях — чем питались люди, как одевались и обогревались, чем болели и чего боялись. В совокупности это и было советским строем жизни. В нем были недостатки, были и достоинства, чему отдать предпочтение — дело вкуса. Например, когда я на одной лекции в Испании предложил устранить на время все туманные идеологические категории и говорить именно о «натурных» показателях жизнеустройства, это произвело неожиданный эффект. Всем это оказалось понятно. И одна женщина сказала, что для очень многих в Испании факт отсутствия при советском жизнеустройстве наркомании перевешивает все блага «общества потребления». Все блага! А скажи «казарменный социализм» или «плановая экономика» — и она слышать о советском строе не захочет, это ей противно. Мы — рабы слов. Так не надо, чтобы словами еще и командовал берущий нас за глотку манипулятор.

Все это, конечно, советы слабые.

Главный совет — думать. И думать усиленно, трудно, как землекоп копает тяжелую глину.


 
Сергей Георгиевич Кара-Муруза
«Манипуляция Сознанием»
Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 18 Декабрь 2009, 01:03:06 »

Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2103
Offline Offline

Сообщений: 11310


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 18 Декабрь 2009, 10:24:36 »

 Чешу репу
А.. ! понял -

Цитировать
Надо поменьше бывать в зоне контакта с манипулятором или потенциальным манипулятором

- тогда к каждому виду защиты и нужен свой знак.
Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Дух Форума
*****

Репутация 1781
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9796


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 18 Декабрь 2009, 10:44:44 »

Это просто знак - не позволяй еbать тебе мозги!
Записан


Мара
Голос с места
*

Репутация 9
Offline Offline

Сообщений: 17


Здравствуй, Родина


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 23 Апрель 2010, 03:37:05 »

Статья весьма полезная. Пользуясь ее положением
Цитировать
один из главных принципов защиты от манипуляции — отказ от языка, на котором
прошу в комментариях не материться. Никто не хочет присоединиться?
Записан

Если вокруг вас темно и опасно, надо немедленно выйти на русь.

просыпающийся
Предыдущий докладчик
*

Репутация 18
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 31


дорогу осилит идущий


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 09 Январь 2011, 17:36:40 »

 Мы — рабы слов.
Изо всех правильных мыслей рецептов изложенных в статье, это на мой взгляд, ключевая мысль.
Свободы нет в принципе и быть не может. 
Записан

Дорога  длинной даже в 10000 ли начинается с первого шага

Ярослав Стебко
Прирождённый оратор
****

Репутация 137
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 09 Январь 2011, 19:40:40 »

Дык, наоборот, здоровый человек себя окружает как раз несвободами, создаёт семью, растит детей Улыбка...и получает от этих несвобод...осознание человечности.
Хорошо быть кошкою
Хорошо собакою
Где хочу -  я писаю
Где хочу - я какаю.
Вот свобюода. Справедливости ради надо сказать, что кошки и собаки где живут, там не гадят. У них с этим всё чётко.
Свобода - это безответственность, ежели взвалил на себя ответственность, то какая тут свобода?
Записан

просыпающийся
Предыдущий докладчик
*

Репутация 18
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 31


дорогу осилит идущий


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 10 Январь 2011, 17:47:53 »

Свобода - это безответственность, ежели взвалил на себя ответственность, то какая тут свобода?
Вы правильно озвучили мою мысль хорошо! Человек не свободен самим фактом своего рождения. Нынешние заправилы вбивают в головы молодежи мысль: СВОБОДА- ДЕНЬГИ!!!!!!!! Вот это, на мой взгляд, краеугольный камень общества потребления. Свобода- Ответственность! Вот это должно быть главным лозунгом Новой России.
Ответственностью перед родителями, детьми, Родиной
Записан

Дорога  длинной даже в 10000 ли начинается с первого шага

Мишель
Новичок
*

Репутация 2
Offline Offline

Сообщений: 2


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 13 Сентябрь 2011, 20:11:19 »


0. «Предисловие»
0
Мудрец всех Мудрецов Кара-Мур-за
Ты видишь все кругом, как стрекоза.
Вскрыл суть Манипуляций, дал защиту
Чтоб ворогом нам небыть всем убиту!
1
Лекарства, что хранят наш Интеллект
Традиций всяких Знаний - Символ-плед:
Романсы, басенки, язык, литература…
Души где Руской проявляется Натура!
2
Старайтесь выплюнуть Информ-заразы Яд
Которым sСМИ всех почиют подряд.
Поменьше жуйте и во рту держите
Дрянь выплюньте, вралей раз-облачите!
3
Диагностируйте вы Информаций «питцу»:
Плевелы - тьфу, съедайте лишь Пшеницу!
Симптомы, признаки раскрыл Кара-Мурза
«sСМИ» для Людей опасней, чем гюрза...
*
I. «Симптомы и Признаки Манипуляции».
0
Вот первый пункт, знай Баба и Мужик:
Диагноз верный нам даёт «Язык». (I)
Как врач любой, его смотри сперва
Какие произносит кто Слова?
1
Так, «Ваучер-Секвестор-Перестройка…»
Безсмысленны, мозги же не помойка.
Не внятны эти «птиЧии» Слова
Тупеет от заразы голова!
2
Цель: Запутать, подавить... не вешай нос
Заклинанья-штамп, - воздействует Гипноз.
Ложь прикрыть должны безсмысленны Слова
Неподкупна, знай, Народная Молва!
3
Другой симптом… маячит словно лоция
Воздействуя на Сердце… о «Эмоция». (II)
Смотри в Информ: Где пища, где отрава
«Эмоция» - дешёвая приправа!
4
«Болеет Президент, как жалко, ой!»
Так, кто ж Он: Президент или больной?
Иль Мним-Больной Российский Президент
Над нами ставит «жук» - эксперимент.
5
«Сенсация и Срочность», - признак три (III)
Манипуляция, внимание, смотри:
Не будь же ротозеем, то уловки
Подножки ставят нам, ох мыши-ловки!
6
Цель: Обеспечить Информ... шум
Отвлечь внимание и Ум:
«Только что спекли, что съел
Цепко держат в курсе дел!»
7
«Так, в Тайланде, ох дела:
Слона - Слониха родила…
Козла поймали там-то, вот»…
Манипуляция идет!
8
«Повторенье» - мать Ученья (IV)
Но не штампов навожденья.
Мусолят темку… худо нации…
Слов в Мозг вбивают Комбинации.
9
Повторенье - Инту-Знанье
Нам кодируют сознанье.
Лог-со-Знание молчит…
В Мозг пробрался паразит!
10
Пятый признак Мани-пулы:
Раздробляют зубы, скулы… (V)
Вместо Целого, лишь Часть
Черная ложится масть!
11
Цель одна: Часть тела дать
Чтоб «Слона» нам не узнать
Фактов мало, смысол - ложный
Выбор верный - не возможный!
12
Признак шесть: Гнилое место
«Смысл изъят где из конТекста». (IV)
Цель: Загнать Мысль за забор
В узкий, ложный коридор…
13
Признак семь: Изъятье Изм…
«Информаций Мон-полизм». (VII)
Несогласных Истин - Мненья
Мани-пулей устраненье.
14
Всех злодеев Цель: Подлог
Им опасен диалог.
Подсадных «гусей» сажают
Глав-вопросов избегают!
15
Признак восемь: Факт не Мненья
«Монополия решенья». (VIII)
«Иного не дано иль не дадим
Альтернативам путь всем преградим!»
16
Девяточка, Мурзы все Откровенья:
«Смешенье Информации и Мненья». (IX)
Что Факт не Мненье всякий верно знает…
И все жь к злодеям в «Сети» попадает.
17
Отрава в Токио людей и арестанты...
Наверное… «Ау-Ом синь-Рекю», сидят сектанты.
В Москве взорвали дом, видать не Немци
Есть Мнение: Виновны в том Чиченци?
18
Манипуляции десятый признак, вот
«Авторитет» прикрытие даёт. (X)
Так, толстоносый Департье актер, как знать
Нас призывал глас Ельцину отдать!
19
Одинадцатый признак: Это липа
«Активизация идет Стерео-типа». (XI)
«Слезу пускает по ограбленным злодей
Стереотипы раскрутили «Сыновей»».
20
«Несоответствие высказываний», знай (XII)
Перед тобой манипулятор или враль!
Концы с концами же не вяжутся никак
Определи сам: Кто есть Друг тебе, кто враг?
-
II. «Защита».
0
Двенадцать признаков прохвостов, карта бита
Кара-Мурзы Советы вот: Защита
Для вас их зафиксируем чуть выше…
Чтоб не дырявил ворог наши «Крыши».
1
С Манипуляторами «Сократи контакт» С-1
Тогда ты восстановишь Мыслей такт.
Сирены ядовиты... не ужи…
«Хоть Уши затыкай, хоть Тело привяжи!»
2
Другой же Совет: «Уходи от захвата» С-2
Подмога ман-пуле в Душе ддресата!
На время контакты с злодеем приРви
Для нечести стань же прозрачным - Умри!
3
Так, Вывод посерьезнее, чем Мненье:
«Программу разрушайте наВожденья».
Вопросом соВершите перехват…
Манипулятору поставте вилы… мат!
4
«Темп меняйте» без оваций С-3
В нем успех Манипуляций.
Цель одна: Опередить
Моб-процессы - подавить!
5
Рваный, вязкий Ритм держи
А от Темпов всех - бежи...
Тугодумие Крестьян
Их спасает от изъян!
6
Нас обстреливают ловко
Информ-шум бомбардировка.
Чтобы крепок был наш Ум
«Подавлять учитесь Шум!» С-4
7
«Непредсказуемость», - Защита есть такая С-5
Мышление Системно - признак Рая.
Аллогика и Парадокс – «о-Да»!
Манипуляторам такой расклад – «бе-Да».
8
Раскачка Чувств, край - Слезы или Смех
То есть Манипуляции Успех.
Болезнь Сердечную ты Разумом лечи
«Эмоции свои все отключи…» С-6
9
«Открытый диалог снижает наВожденье С-7
А внутренний - от глупостей леченье».
Так, сумасшедший и мудрец они друзья
Сознаньем их Манипулировать нельзя!
10
Превращение Людей
В потребителей Идей
Тот скажу же Мудачёк:
Кто внимающее Ухо и расширенный зрачок!
11
Вот еще совет, Защита:
Суть «Контекста» не забыта С-8
«Неприятье» чует нос…
Лживо ставится «Вопрос»!
12
Что такое? Вот так дива?
Сгинула Альтернатива...
«Иного не дано»... сомненье гложет: С-9
В реальности такого быть не может!
13
Дубина над злодеями повисла
«Включение идёт где Здрава смысла»: С-10
Красны фразы пропусти
«Главный довод» ухвати!
14
Мани-пула ох злодей
Нас лишает всех Корней.
Стебель, Листья, Цветов моно…
Без Корней - сушняк, солома!
15
На Гербарьи, что глазеть
«Корни надо разглядеть». С-11
Кто прозреет Корешок
Тот познает и Вершок!
16
Память - Жизни нашей Сок
Родовой есть Корешок.
«Свой Исток не забывай
От налетов очищай»! С-12
17
«На Время Разум отключи
Взгляд на гримасы лишь Мечи»! С-13
Узришь тогда ты «Шаг конём»
Эмоций сбросив - суть поймём.
18
Всегда ты должен помнить друг:
Проблемы наши и недуг.
«Сравни же Ценность сообщенья
С тем, что гнетет нас, во мгновенья!» С-14
19
«Зафиксируй Факт повтора» С-15
За руку поймаешь "вора".
Технологья где раскрыта
Там включается Защита!
20
«Пролети в своем Уме Ипостаси Я» С-16
И узнаешь ты тогда, жалит где sСМИ-Я!
Осознание же изм...
Отключит Автоматизм
Сразу проч сомненье
Включится Мышленье.
21
Вот игра: Взгляд цепок, ковок
«Выявленье не стыковок». С-17
Вралям страшен этот Спорт
Не достанется им «торт»!
22
«Упражненье… Алогичность» С-18
Укрепляет нашу Личность.
Где Системное Мышленье
Благ-Культуры сохраненье!
*
III. «Завершение».
0
Мы под тенью «Буков»… «Слов»…
Постигаем суть оСнов.
ПодМеняющий Слова…
Есть вражина… Голова!
1
Всем Совет: Довольно Спать
Пора Думать начинать.
Не ожидать, что Мысль сама придёт…
Трудится, как трудящийся Народ!
2
На этом завершим Кара-Мур-sАду…
От мужа этого досталась взбучка Аду.
Методики злодеев показал…
С Манипуляторов Он масОчки сорвал!
*
Записан

Сергей Кузнецов
Местный Мудрец
*****

Репутация 1020
Offline Offline

Сообщений: 2160



Просмотр профиля
« Ответ #9 : 09 Март 2012, 23:36:20 »

Провокация как ложная альтернатива
Есть классический метод построения провокаций. Берется какое-нибудь дурное действие. Неприятное, неэстетичное, обществом в целом не одобряемое. Такое, которое "само по себе" ни у кого симпатий не вызывает, а даже наоборот. И за это действие назначается ЯВНО НЕСОРАЗМЕРНОЕ наказание.
Классический пример - "ювенальная юстиция". Хорошо ли бить детей? Нет, бить детей плохо. Все с этим более или менее согласны (а кто не согласен, тот помалкивает, потому что обществом битье детей осуждается)... до тех пор, пока не выходит на сцену Ювенальный Юстиционер. И говорит, кровожадно ухмыляясь:
- Бить детей - очень-очень плохо; поэтому за каждый шлепок или подзатыльник мы теперь будет ребенка у родителей отбирать! И отправлять в детдом, где его будут бить уже другие люди и гораздо сильнее. А может, и не только бить.
- $%^^#%%&#!!! - говорит потрясенное общество. - Да вы там что, совсем??!!! А может, лучше уж бить? Не смейте, суки, лезть в нашу жизнь, что хотим, то и будем с детьми делать!!
Ложная альтернатива навязана; идея защиты детей от жестокого обращения скомпрометирована; начинается истеричная "война", в которой отчасти правы и отчасти неправы обе стороны. А нормальная, взвешенная позиция оказывается просто невозможна. Она изгоняется из дискурса.

То же самое и с "пусями".
Раз - девицы врываются на чужую территорию, в глазах верующих обладающую особым статусом, и устраивают там ералаш. Образ действий, обществом практически единогласно осуждаемый (даже ЛаВей такое осуждал).
Два - девиц хватают, демонстративно сажают в СИЗО и обещают им до 7 лет. Хотя напели и наплясали они, самое большее, на 15 суток. Все это - перед камерами, при большом стечении народа и с громкими воплями и визгами по этому поводу.
Общество в когнитивном диссонансе. Защищать? Но они сделали гадость. Одобрять посадку? Но гадость явно не такая, чтобы за нее сажать. Ложная альтернатива: к какой стороне ни присоединишься - окажешься неправ.
Плюс - задействована церковь, к которой у многих свои счеты, и сильную эмоциональную реакцию - как положительную, так и отрицательную - она вызывает гарантированно. Плюс - протестная и антипутинская тематика. Оппозиция оказывается "замазана", и чем больше втягивается в эту историю, тем сильнее "замазывается". "Против Путина? А, это вы дебоши в церквях устраиваете?"

Очень удачная провокация. Просто на удивление. И, честно говоря, своей удачей она лишь наполовину обязана организаторам - а на другую половину, пардон, глупым оппозиционерам.
Которым первое, что надо было сделать - официально, от имени Гражданского Совета, или РПК, или еще какой-нибудь из этих бесчисленных структур объявить, что к организованному протестному движению эта акция никакого отношения не имеет, что это странная и мутная история, в которой участвуют мутные люди. Очень возможно, что это сознательная провокация. Соответственно, ни о какой публичной защите девушек, ни о каком объявлении их политзаключенными и т.д. не может идти речи "до выяснения".
После чего - следуя заповеди: "Не корми тролля!", все разговоры об этом прекратить и вернуться к своим делам, кои далеко не блестящи...


http://nataly-hill.livejournal.com/1447517.html
Записан

Админ
Наблюдатель
Дух Форума
*

Репутация 1307
Offline Offline

Сообщений: 7646


Победа превыше всего!


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 14 Август 2012, 22:00:05 »

Демагогические Шаблоны - Основы Полемики с демагогами

Обычно демагогию определяют как "основанное на намеренном извращении фактов, льстивых обещаниях, воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей для достижения, как правило, корыстных, обычно политических целей".

В целом демагогию можно описать как "совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым". "Классическая" демагогия старается избегать прямой лжи, пользуясь софистическими приёмами для создания иллюзии логики. "Правильный" демагог подводит слушателей или читателей к нужному ему выводу, в целом, избегая прямых и чётких формулировок, чтобы не быть пойманным за руку.

"Настоящих" демагогов немного - это мошенники достаточно высокой квалификации, хорошо владеющие не только психологией, но и логикой. Однако, в наше время, – время массовых полемик в Интернете и господства в СМИ неумных негодяев, демагогия обычно идёт вместе с прямой ложью и самыми низкопробными приёмами пропаганды.

Будучи не в состоянии вести честную полемику, основываясь на правилах выяснения истины враги нашей страны, как и добровольные или наёмные сторонники компрадорской верхушки России активнейшим образом используют приёмы демагогии и манипуляции для оболванивания народа. Безусловно, в условиях их полного господства в СМИ вряд ли удастся вести открытую и честную полемику на телеэкране или страницах крупного издания. Как правило, идеологические столкновения происходят в Интернете, где идут самые настоящие идеологические битвы.

Поэтому данная ниже классификация становится весьма актуальной для борьбы с демагогией и обманом, проводимой агентами вражьей пропаганды. Примеры, приводимые в иллюстрацию того или иного приёма –действительные приёмы, встреченные автором у оппонентов.

Спорить с квалифицированными демагогами непросто, но это всегда можно делать весьма успешно, используя правила логики работы с информацией, потому что демагогия - это всегда нарушение логики. В случаях, когда нарушения логики не было, определить применение демагогии помогает простейший приём рационального мышления, выведенный ещё Рене Декартом – не принимай ничего на веру, проверяй и перепроверяй источники, логику и выводы.

Конечно, для большинства людей, «проверять и перепроверять» дело весьма утомительное или вообще невозможное в виду затруднительности доступа к некоторой информации или её большого объёма.

Данная ниже классификация позволит уже чисто по шаблону «вычислить» большинство таких приёмов демагогии. Это гораздо проще и быстрее, нежели копаться в толстых трудах научных трудах  по истории, экономике и другим дисциплинам.

Безусловно, знание собственной истории обязательно, но необязательно чтение «толстых трудов». Достаточно опереться на то, что уже написано в обзорных статьях по этим темам по тем самым «толстым трудам».

Особо подчёркиваю: всё, что можно было бы использовать – находится в коротких обзорных статьях публицистов по злободневным темам, которые ныне во множестве стали появляться, на независимых от лжецов-либералов Интернет-ресурсах, в частности на нашем «Русском проекте» www.rusproject.org .

Уже этих ссылок по многим фактам бывает достаточно, так как в тех самых обзорных статьях стоят как раз ссылки на «толстые труды». Кстати, если доверяете источнику, то можете вставлять непосредственно те самые ссылки на толстые труды из обзорных статей. Это вполне допустимо.

Отсюда и технология применения классификации:
1) смотрите сообщение оппонента и определяете по шаблону применённый приём демагогии;;
2) определяете тему или область, в которой применена демагогия;
3) по области, находите нужные обзорные труды, обзорные статьи с фактами, цифрами и ссылками;
4) уличаете оппонента в демагогии и приводите ссылки, факты, цифры  из того, что нашли.

Итак классификация…

1. Прямая ложь.

Как демагогический приём прямая ложь используется в тех случаях, когда данная «по принципу доктора Геббельса»ложь, из-за бесчисленного повторения стала у многих людей восприниматься как истина.

Часто для сокрытия такой лжи используется приём «Как известно…», чтобы выключить критическое мышление у аудитории. Естественно, что уж «если «как известно», то значит уже давно доказано и общепринято». Вот после этой фразы и идёт кратко сформулированная самая дикая ложь. С. Кургинян таких лжецов называет «какизвестники».

Поэтому простейший маркер, по которому можно определить большинство таких ложных посылов: если твой оппонент произносит фразу «как известно», то к последующему после неё тексту сразу нужно отнестись с крайней настороженностью и недоверием.

Пример: «Как хорошо известно (выделено мной), причины огромных потерь СССР в ВОВ в том, что Советская Армия была обезглавлена Сталиным, поэтому в начале Отечественной войны было засилье лейтенантов-лизоблюдов, поставленных Сталиным на генеральские должности…(и т.д. в том же духе)».

Или "Проблемные предприятия надо закрыть, потому что во время шторма, как известно, корабль сбрасывает балласт..."

Антитеза:

1) Требовать немедленного приведения примеров, со ссылкой на источник - сколько лейтенантов и на каких генеральских должностях было. Полезно сопроводить это фразой - что если это столь хорошо известно, то оппоненту не составит никакого труда это найти.

Дело в том, что такие огульные обвинения никогда не опираются на факты. Они опираются исключительно на антирусские и антисоветские агитки западной пропаганды. В виду исключительной тупости западного охлоса и его чудовищной необразованности, он глотает самые идиотские штампы убеждения, вдолбленные такой вот пропагандой. Ну а дальше это пытаются тиражировать наши доморощенные мерзавцы, для которых Запад - образец для подражания.

В нашем случае, при требовании приведения примеров, демагог тут же срывается на визг ибо таких примеров не существует в природе. Кстати «Великий Миф О Репрессиях», похоже, в их «системе верований» - ключевой. Уж слишком часто повторяется.

2) В ключевых моментах надо чётко знать историю собственной страны и не давать сбить себя с толку, сходу приводя реальные факты и цифры по доказавшим свою надёжность источникам и авторам- прежде всего профессиональным историкам, чьи выводы проверены и перепроверены независимыми исследователями, в том числе и зарубежными. Очень хорошо хранить под рукой ссылки на сами источники с комментариями вида: «вот здесь (ссылка на источник) ссылка на исследования учёных, доказавших ложность и полную бредовость этого Мифа».

Во втором случае достаточно просто здравового смысла: во время шторма сбросить балласт может только самоубийца - корабль моментально перевернётся вверх дном.

Нюансы этого приёма бывают следующие:

1.а. Преувеличение - Называются факты, основанные на действительных событиях, но прямо противоречащие действительности в области количественных показателей.

Так одна из подлейших фальсификаций, использованных для слома СССР и до сих пор использующихся для очернения советской истории это ложь Солженицына (тут его фамилия стала уже нарицательной). До сих пор имеет широчайшее хождение во вражьей пропаганде и среди «кухонной интеллигенции» цифры «сталинских репрессий». Чаще всего называется цифра «жертв» в виде 63 (число несколько варьируется) миллионов расстрелянных (уничтоженных) за 30 лет «сталинских репрессий».

Однако, как легко убедиться по их трудам, цифры, называемые Солженицыным и его последователями завышены от 50 до 200 раз. Причём Солженицыным и его последователями старательно умалчивается тот факт, что репрессии затронули исключительно узкий слой общества.

Остальные 95% населения страны о тех репрессиях даже и не подозревало (что является косвенным доказательством безумности цифр и фактов, приводимых Солженицыным). Свидетельствами этого неведения о репрессиях пестрят как воспоминания современников, так и имеется бесчисленное множество письменных документов той эпохи.

Кстати, рекомендую для прочтения по этой теме очень короткую  статью П.Краснова «Здравые рассуждения о массовых репрессиях».

1.б. Преуменьшение - Количественные показатели, нужные для создания желаемой демагогом картинки, сильно преуменьшаются.

Часто здесь используется как вспомогательный приём умолчание фактов, которое как раз и ведёт к преуменьшению нужного показателя.

Хрестоматийным примером является ложь о Великой Отечественной и, особенно, о потерях РККА и Вермахта. За счёт существенного принижения потерь Вермахта, создаётся картина, что соотношение потерь РККА и Вермахта якобы были 10 к 1 - знаменитое «трупами завалили». Также преуменьшаются людские и материальные ресурсы Вермахта в момент нападения на СССР (например, учитываются только материальные и людские ресурсы фашистской Германии, а ресурсы, но её союзников и покорённых стран Европы, которые также работали на Германию и поставляли солдат на восточный фронт – выносятся «за скобки»).

Преуменьшение потерь Вермахта, в «трудах» многих клеветников, просто беспредельное – с выставлением фальшивых ссылок на несуществующие документы, или даже с документами, откровенно фальсифицированными.

По теме фальсифицированных документов: Ю.Мухин «История одной фальшивки». Очень хорошо показано в статье, как эти фальшивки делаются, и какие признаки их отличают от множества других, но действительных. Впрочем, если не боитесь толстых трудов, то можно порекомендовать И. Пыхалов «Великая Оболганная Война».

1.в. Шокирующая ("жареная") ложь.

Называются факты полностью не соответствующие действительности без привязки к чему-либо. Приводятся часто под соусом типа «для развлечения публики», «жаренных фактов» и им подобные.

Примеры: "Сталин-параноик"; пример, приведённый в пункте 1 о том, что якобы в начале ВОВ на генеральских должностях сидели лейтенанты-лизоблюды; "Гагарин не был первым космонавтом, побывавшим в космосе" и так далее.

Антитеза (ещё раз повторюсь)
: Знать действительные факты по разбираемому предмету и приводить их, требуя источников от оппонента. На это есть очень много трудов историков, которые лживые утверждения разнообразных современных соЛЖЕницыных не только разбирают, но и системно опровергают. Одним из таких трудов является пятитомник А.Б. Мартиросяна «200 мифов о Сталине».

2. Ложь через умолчание ключевых фактов.

Как правило, данный метод демагогии используется для создания у читателя вполне конкретного настроя против чего-то или кого-то. Для этого приводится череда действительных  фактов, но опускаются все те факты, которые позволяют читателю составить верную (но крайне нежелательную для лжеца) картину действительности.

2.а. Тенденциозная селекция фактов

Например, приводят череду фактов о росте промышленности, доходов бюджета России, об уменьшении смертности на селе за вполне конкретный период  XIX столетия (до 1880г.). У читателя создаётся вполне благостная картина бурно и стабильно развивающейся страны. После чего, автором делается глобальный вывод, что февральская и, особенно октябрьская революции 1917г,. в России не могли произойти по причинам фатальных ошибок экономических реформ, резкого и фатального ухудшения жизни людей, краха её экономики и резкого нарастания в ней социально-экономических противоречий, достигших крайней точки.

То есть полностью опускается из рассмотрения очень важный период с 1880 по 1917гг.

Впрочем, немало лжецов, манипулирующих фактами и «Столыпинских реформ», непосредственно приведшим к революциям и погубившим миллионы людей. Полностью умалчиваются кровавые репрессии Столыпина против народа и то факт, что именно эта реформа послужила прямой причиной небывалого в истории России голода, как Голод 1907-1912гг.

Последнее используется как раз в примере с селекцией фактов в диапазоне 1880-1917гг. Яркий пример такой «селекции через один»: документальный фильм С. Говорухина «Россия, которую мы потеряли».

2.б. Приведение фактов выдранных из контекста событий и замалчивание фактов, создающих полную картину. Эти факты аудитория не может знать и они полностью меняют кажущийся очевидным вывод.

Например, сейчас "свидомитская" пропаганда на Украине ссылаясь на времена Петра I или более ранние очень любит сообщать: князь Меньшиков (или, например, Пожарский), войдя с войсками, например, в Полтаву (Батурин и пр.) одних украинцев казнил, а у других отобрал имущество. При этом в голове у читателя возникает картина беззакония и произвола кровавых захватчиков. Пропущено - одних прожжённых предателей, ранее целовавших крест на верность, повесили по приговору военного суда, а у других конфисковали имущество.

Или - "Советские войска в 1929 г, войдя аул, немедленно расстреляли 20 узбекских крестьян." Пропущено - их расстреляли по приговору военно-полевого суда не за то, что они были узбекские крестьяне и даже не за то что они были басмачи (за факт участия в банде, как правило, не расстреливали, а "сажали", часто вовсе амнистировали), а за то, что они совершившие кровавые преступления.

Об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет источнику.

Ещё пример: «Советские самолёты, воевавшие во Вьетнаме, были значительно старше, чем американские». Пропущено: «В самом начале войны США на вооружении Вьетконга были сильно устаревшие самолёты 50-х годов. После поставки Вьетнаму современных самолётов типа Миг-21 ситуация резко изменилась – на одного сбитого вьетнамского лётчика в небе Вьетнама приходилось по 2-3 сбитых «американца».

Ещё пример демагогии часто применяемой против людей не сведущих в предмете:
« Т.Д. Лысенко, был бедствием для советской науки – все его «предсказания» и «теории» оказались ложными».

Получатель информации, как правило, не сведущ в достижениях современной молекулярной биологии и поэтому, выводу о «ложности» и, следовательно, вредоносности теорий Лысенко верит на слово. Получатель информации даже не подозревает, что положения теории Лысенко «признанные ошибочными и не соответствующими данным мировой науки (читай: не соответствующими мнению ЗАПАДНЫХ  авторитетов начала 60-х годов)» при разгроме «лысенковщины», подтверждены современной наукой экспериментально по 4 из 5 ключевых утверждений.

В частности, за утверждение теории Т.Д. Лысенко (подтверждённое в 70-х экспериментально), что наследственная информация передаётся не только через материал ядра клетки, но и через цитоплазму, в 1983 году американка Барбара МакКлинток получила Нобелевскую премию!
Подробно о Лысенко см. http://rusproject.org/pages/analysis/analysis_10/lisenko_miron.html

Антитеза демагогии.
а. Привести именно те самые факты, что полностью разрушают картину созданную лжецом;
б. Привести список литературы(научные труды), где данные факты фигурируют;
в. привести список крупнейших россиянских авторов, которые скомпрометировали себя на распространении  лжи и конкретно методом «лжи через умолчание».

3. Подтасовка фактов.

Многими данный способ считается разновидностью лжи через умолчание, – но на самом деле является гораздо более широким, чем простое умолчание ключевых фактов.

3.а. Подтасовка фактов типа «Лоскутное одеяло».

Как правило, многие факты такими шулерами приводятся не просто без логических увязок, но и из реальных источников, вырванные из контекста.

Если при простом умолчании, присутствует какая-то логика и видны «дыры» от умалчиваемых фактов, имеется некая целостность и монолитность массива фактов, то в этом случае охват неизмеримо шире. Такая подтасовка похожа на большое лоскутное одеяло, сотканное из множества отдельных ярких кусков, часто даже соединённых в определённом порядке, в конкретный «узор», но узор полностью не соответствующий реальному «узору» тех самых событий и причинно-следственных связей, из ткани которых те факты были выдраны.

Цель данного шулерства – создать вполне конкретную картинку об обсуждаемом явлении, выгодную для демагога. То, что картинка может получиться при таком методе подтасовки совершенно фантастической, его, естественно, не волнует.

Данная подтасовка очень рельефно показана была в знаменитой некогда юмореске «О вреде огурцов»:
«… все люди евшие огурцы и родившиеся до 1880 года умерли; Наполеон Бонапарт ел огурцы – он умер; Д.Ф. Кеннеди –ел огурцы. Умер. … и т.д. Вывод: огурцы, смертельно опасны для здоровья!»

Классическим примером такой подтасовки является "антисталинская" речь Хрущёва на ХХ съезде.

3.б. Заполнение недостающего по смыслу

Очень подлый приём, далеко не сразу распознаётся даже опытными диспутантами. Суть состоит в навешивании чисто эмоциональных ярлыков, которые заставляют слушателя или читателя неосознанно заполнять пропущенные смыслы по контексту и делать вывод, противоположный реальности.

При этом, сами слова, по факту могут полностью отвечать реальности.

Пример: «Вопрос у меня к вам: почему при более прогрессивном общественно-политическом строе в СССР экономика существенно отставала от менее прогрессивного, настолько, что не выдержала конкуренции и вообще канула в Лету?».

Обратите внимание на то, что предложение построено так, что у получателя информации НЕЯВНО создаётся мнение, что экономика СССР не просто «существенно отставала» а отставала прогрессирующе. То есть по контексту закладывается мнение, что её скорость развития оказалась МЕНЬШЕ, чем у капиталистической. Тем не менее, достаточно вспомнить, что СССР пришлось дважды восстанавливать разорённую войнами страну и догонять страны Запада, технологически ушедшие в результате "успешного хозяйствования дореволюционной России" на 50-10 лет вперёт разрушенную неизмеримо более серьёзно, чем страны Западной Европы. И всё равно, мы не только поднялись, но и вышли по мощи экономики на второе место в мире.

То есть, по реплике, экономика ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отставала по некоторым количественным показателям от тех же США, а по некоторым весьма существенно. Но  если же сравнивать не эти статичные количественные показатели, а скорости развития, особенно скорости прироста, то всё становится на свои места: скорость роста экономики СССР была от 8 до 15% в год, а по ряду показателей мы превосходили самые передовые страны мира.

Нормальная же скорость роста кап. экономики 1,5-2,5% в год (исключая «прирост восстановления» после кризисных падений  - там «рост» 5-10%). И это при том,  что Запад неизменно грабит две трети планеты, высасывая из стран «третьего мира» высасывая из него колоссальные ресурсы.

Также в вышеприведённой реплике демагогом пропущен факт, что экономика социализма как таковая не сама пала, а была уничтожена весьма серьёзными и целенаправленными усилиями предателей Родины, захвативших власть в стране.

Последнее относится не к изъянам собственно экономики социализма, а к изъянам политической системы. Что принципиально другое.

Антитеза: внимательно следить за пропуском смыслов и оперативно заполнять смысловые и фактологические «дыры».

4. Ложный посыл.

4.а. Перевод внимания с ложности источников на выводы, логично из них вытекающие.

Пример: Е. Гайдар обосновал перед правительством в 1993 году необходимость введения института безработицы в России так называемыми «кривыми Филипса». Из них вполне логично следует, необходимость и желательность безработицы для экономики любой страны.

Умалчивалось то, что данные «кривые» являются давно доказанной фальшивкой и хрестоматийным примером крупного жульничества в эконометрии. Публикаций по этой теме – тьма.

4.б. Ложный источник (посыл) – действительное следствие.

То есть в причину какого-то явления или факта, ставятся совершенно ложные источники, посылы и причины.
Как правило, используется для компрометации чего-то или кого-то.

Например, «Допинговая теория» Сталинского экономического рывка - фантастический рывок советской экономики в 30-е годы объяснятеся «массовыми репрессиямии».  Но, любому грамотному в экономике человеку абсолютно ясно, что за страх ТАКИХ  темпов развития невозможно обеспечить в принципе - рабы не могут работать творчески и с энтузиазмом. Кроме того, показано, что количество заключённых в те годы составляло примерно 0.8% от трудовых ресурсов СССР. Более того, Индустриализация была уже в основном завершена к 1937 году, потому что велась с 1929 по 1939 год, так что "массовые репрессии" вообще ни при чём.

Колоссальное ускорение темпов развития экономики и всего общества было достигнуто за счёт перестройки структуры и системы управления экономикой. За счёт проведения коллективизации и механизации труда на селе, резко повысившего производительность труда и высвободившего около 50 миллионов человек для занятия их в промышленности (все они были вобраны промышленностью и стали рабочими на создаваемых заводах и фабриках в городах)  и жёсткого планирования развития всей экономики.

Вариант - «Совмещение несовместимых фактов».

Этот приём используется для противопоставления  и отрицания истинности фактов.
Например, при приведении фактов огромного количества жертв от голода в период с 1880 г. по 1917 г. монархисты отрицают сам факт этих Голодов приводя как довод ложности цифр погибших от Голода то, что в Первую Мировую Россия потеряла убитыми меньше. Далее следует «вывод» из цикла «этого не может быть, потому, что не может быть никогда» и после этого обвинения оппонента в злостной лжи.

5. Увод дискуссии с предмета дискуссии.

Производится этот нехитрый прием, как правило, в тех случаях, когда демагогу ничего не остаётся сказать по основному предмету спора.
Антитеза  этому методу, в общем проста – настырно заворачивать дискуссию на основной предмет с обязательным указанием того, что собеседник пытается применить приём «увод дискуссии с предмета дискуссии».

5.а. Подмена понятий

Внутри темы выбирается стороннее понятие и связанное с ним явление, на которое и переводится дискуссия. Причём должно создаваться впечатление, что обсуждение ведётся не по новому пакету, связанному с новым обсуждаемым понятием, а по прежнему.

Очень хитрый приём, далеко не всегда и не всеми вовремя замечаемый.

Пример:
Реплика: Ну и наконец из любезного вам Броделя:
столь острая дискуссия между теми, кто допускает объяснение успехов капитализма и промышленной революции лишь внутренними причинами и преобразованием социально-экономических структур в стране, и теми, кто не желает видеть ничего другого кроме внешних причин (сводящихся, по сути дела, к империалистической эксплуатации остального мира), на мой взгляд, является беспредметной. Эксплуатировать мир не может любой желающий. Для этого необходимо обладать изначальным могуществом, которое не созревает быстро. В то же время очевидно, что такое могущество, сформировавшееся в результате долгой работы над собой, усиливается путем эксплуатации других, и в ходе этого двойственного процесса дистанция, отделяющая могущественную державу от других стран, увеличивается. Так что оба объяснения (с помощью внутренних к внешних причин) оказываются неразрывно связанными.

Ответ на реплику: Типичнейшая подмена понятий. Речь шла о чём? Речь шла о ««Капитализм вовсе не может развиваться без услуживой помощи чужого труда» (Фернан Бродель).
А вы о чём? О стартовых условиях?

Комментарий: обратите внимание, что оппонент пытается завернуть на обсуждение стартовых условий разных цивилизаций, культуральных различий, следствий из них и через это увести дискуссию с неудобного утверждения  Броделя и следствий из него.

5.б. Увод с созданием «своей темы»

Переводится дискуссия либо на малозначащие моменты основного предмета, либо вообще, на совершенно не относящиеся к теме.
В последнем случае, грамотный демагог производит этот увод в два этапа – сначала переводится дискуссия на малозначащие моменты, а после с них же, но на совершенно не относящиеся к делу.
Например, обсуждается тема по конкретным аспектам экономики России и СССР, а демагог переводит обсуждение на тему «репрессий» при Сталине. Причём всем грамотным собеседникам вполне ясно, что кредитно-денежная политика в области стимулирования экономического роста в современной России или позднем СССР, ну совершенно не связана с крысиными боями в партноменклатуре времён Сталина.
Антитеза:
Чётко «держать» тему и не поддаваться на уводы на малозначащие аспекты и, тем более, на темы совершенно не связанные с обсуждаемой. При «уводах» весьма желательно сразу и чётко указывать на то, что собеседник пытается «убежать с темы», и далее игнорировать его попытки в этом направлении.

5.в. С обсуждения фактов на обсуждение эмоций.

Выглядит это так:
Вы обсуждаете позицию оппонента, приводите факты и источники этих фактов, но тут или сам оппонент или кто-то третий вмешивается и начинает обсуждать «эмоции» диспутантов, явно или неявно становясь на позицию одного из них. Цель данного захода, увести обсуждение с неудобных фактов на обсуждение эмоций и личных качеств диспутантов.

Пример:
На пост ярого русофоба и антисоветчика, буквально напичканного ложью и клеветой на Россию, на русский народ, был дан обстоятельный ответ с приведением фактов, цифр, ссылок на конкретные труды отечественных и зарубежных историков ( в т. ч. и Интернет-ссылки), которые попунктно опровергают все его экзерсисы.

Сразу же за ответом вставляется следующая несуразица:

И.И.: «…Скажу так, его эмоции можно понять, ваши же ответные эмоции я понять не могу что же вы требуете фактов, надеясь, что их либо не будут искать, либо найдут не сразу, и не до конца достоверные - это только попытка отсрочить или рассеять последствия того, что было сказано.»

Комментарий: фактов было приведено «вагон и маленькая тележка». «Иван Иванович» же упирает на, совершенно не относящиеся к достоверности или ложности фактов и аргументов, «эмоции собеседников».
И.И.: «…попробуйте на эмоциональном уровне понять то, что пытался сказать ваш противник.  тем более, что сами-то в ответ приводите не факты, а такие же эмоции.»

Комментарий: то есть, «Иван Иванович» «одевшись во всё белое» пытается нас «примирить» и увести от обсуждения фактов. Причём, заметьте – явно лжёт («…в ответ приводите не факты, а такие же эмоции»).  Довольно распространённый приём «моралистической демагогии». Вопрос чисто риторический: зачем мне «понимать эмоции» собеседника, если я изначально спорю ПО ФАКТАМ?!
И.И.: «…вы пытаетесь защититься от той вопиющей истины, которая прозвучала в сообщении grajdaninRossii на эмоциональном уровне, … читаю в ваших строках животную ненависть к тем, кто имеет отличную от вашей точку зрения.»
Комментарий: то есть, читателя призывают ВЕРИТЬ ЭМОЦИЯМ, но не логике и фактам!Ззаметьте, в последней строчке, «Иван Иванович» явно приписал противной стороне то, чем выделился сам – «животную ненависть к тем, кто имеет отличную от вашей точку зрения». То есть применил ещё один приём демагогии.

Антитеза:
отвергнуть предлагаемое обсуждение эмоций, а также всего того, что к делу  и обсуждаемым фактам не относится, и настойчиво продвигать факты и только факты. Также весьма полезно сорвать с «миротворца» его лживые «белые одежды» указав как на его явную пристрастность, так и на явно проводимый приём демагогии призванный увести дискуссию от обсуждения Истины.

6. Переход собеседника с предмета спора на личности.

Встречаются несколько разновидностей данного приёма демагогии.

6.а. Явное или неявное оскорбление собеседника.

Выглядит это всегда весьма одинаково:
Сначала человек спорит по сути, а после, по исчерпанию аргументов, начинает оскорблять собеседника и переводит всю дискуссию на обсуждение личности собеседника.

В самом жёстком и ныне очень распространённом виде в Интернете – это прямое оскорбление собеседника, с навешиванием на собеседника совершенно диких ярлыков.

Наиболее часто автор встречал данный приём у так называемых «жидоборов». Как правило, у них аргументы кончаются чуть ли не со второго форумного поста на теме и они начинают вешать на собеседников ярлыки «жид», «жидовский раб», на фамилии в никах – окончания –ер, –ич  и т.д.

Как правило, применение данного приёма во всех добропорядочных сообществах, является явным и непреложным признаком проигрыша спора собеседником. Причём проигрыша вчистую!
Антитеза данному способу демагогии прямо следует из этого правила – «поздравить» собеседника с полным и явным проигрышем спора. На чём дискуссию с ним прекратить.

6.б. Неуместная апелляция к авторитету.

В самом мягком случае это выглядит так:
«Ты не прав, потому, что в этой теме я более компетентная личность, так как  имею соответствующие научные звания».

Антитеза данному утверждению совершенно очевидна: «Причём тут ваши звания, если мы обсуждаем вполне конкретные факты вполне конкретного дела?».

Предыдущий случай довольно редкий, так как почти всегда это выражается во фразе вида: «Он (сторонний авторитет) сказал то-то, и он знает лучше тебя, так как человек уважаемый». Например: "генералу, который хорошо воевал, виднее, какая на самом деле была война..."

В НАШЕМ СЛУЧАЕ следует всегда иметь в виду, что в настоящее время имеется огромный список так называемых «уважаемых людей», которые не просто заклеймены как последние лжецы, но и как законченные негодяи.

Ярчайшим примером таких «авторитетов» являются Солженицын и академик Яковлев. Их уже тысячекратно ловили не просто на лжи, а на лжи просто чудовищной, выходящей за рамки всяких приличий. Написаны тысячи томов научных трудов попунктно опровергающих их экзерсисы. И, тем не менее, их слова и их произведения, продолжают цитировать практически все «враги совка».

Насчёт последнего примера можно заметить, что Власов тоже был генералом и тоже поначалу хорошо воевал, то есть этих двух качеств недостаточно для объявления источника достоверным.

Антитеза демагогии:
Перевести суть опять на обсуждение фактов. Причём фактов задокументированных и подтверждённых авторитетом не одного отдельного человека (даже если он не закоренелый лжец как Солженицын, он просто может ошибаться в данном вопросе), а авторитетом науки в целом. В крайнем случае, просто игнорировать «авторитетность» источника и мягко указать собеседнику на то, что тот самый авторитет не Бог и, следовательно, мог так же, как и все люди, ошибаться.

Если же авторитет, приводимый собеседником, вида Солженицына  – прямо указывать на факт доказанности лживости этого источника (например, по Солженицыну, ссылкой на общепризнанные в мире труды по ГУЛАГу и репрессиям Земскова, Пыхалова, Мозохина и многих других серьёзных учёных работающих в этой области). Далее вести дискуссию только по фактам.

6.в. Апелляция к личным качествам  собеседника

Как правило, «заготовки», применяемые в этом приёме, призваны создать ситуацию, когда собеседник, не могущий согласиться с противной точкой зрения, уже самим своим несогласием, неявно признал бы либо свою интеллектуальную и/или моральную ущербность, либо ущербность своей позиции. Выражается это во фразах типа: «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «вы сами понимаете, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», и так далее.

Антитеза: резко оборвать собеседника и указать ему на переход им с предмета спора на личности. После настоять на переход к фактам.

Впрочем, есть и весьма юмористический способ обрыва этого способа по типу: «Да, вы абсолютно правы, что я умный и грамотный человек и поэтому не могу не понимать, и не признать что …(и далее свои тезисы, которые пытался оспорить собеседник таким нечестным приёмом)».

Часто ложная скромность первейший враг диспутанта - и это не шутка.

6.г. Приписывание собеседнику чужого мнения с последующим «разгромом» этой чужой точки зрения.

Пример:  см. пример для пункта 5.2 где данный приём также присутствует.
Антитеза: указать действительное авторство той «идеи» и указать приписавшему на применение весьма предосудительного метода демагогии.

6.д. «Приписывание противоположной точке зрения или оппоненту несуществующих качеств».

Как правило очень похож на приём 6.1, но в данном случае всё проводится весьма мягко и далеко не всегда сопровождается оскорблениями.
Например, несмотря на многочисленные ссылки на первоисточники утверждений, приведение действительных  и общепризнанных цифр и фактов, оппонент получает обвинение в том, что его точка зрения крайне слабо обоснована и цифры и факты приведённые им никогда не были общепризнанными.

Антитеза: упрямо гнуть свою линию. Добавить ссылок, если такое возможно, вообще на академические труды по разбираемой теме (всегда полезно иметь такие ссылки под рукой, даже в том случае, если сам их не читал – достаточно знать то, о чём там говорится Подмигнул ). Ну и «на закуску» обязательно указать демагогу на то, что он попался на применении указанного метода демагогии. С чем его и «поздравить».

7. Нарушение Логики или Ложные Выводы

7.а. Апелляция к Эмоциям

Приводится череда ярких и часто логически не связанных фактов и образов. После создания, как правило, яркой эмоциональной картинки следует «вывод» совершенно логически не вытекающий из предыдущего.

Как правило, он выглядит так, как утверждение недалёкой личности: «Этот человек одевается очень хорошо, следовательно, он честный и достойный человек».
Вполне естественно, что так выглядеть  может (и обычно так и  выглядит) типичный мошенник. Вполне очевидно для любого разумного человека, что глупо судить человека по костюму.

Этот приём  довольно типичен для россиянских монархистов - приводится тьма фактов из жизни Николая II и его семьи о том, какой он хороший семьянин, какой он вообще хороший человек. После этого длиннющего изложения делается «вывод», о необходимости реставрации монархии в России.

7.б Факты не соответствуют выводу – вывод не соответствует фактам.
Из факта из которого «делается», совершенно «посторонний» и не связанный с содержанием и смыслом приводимого факта вывод из разряда - "Если в огороде бузина, то в Киеве - дядька."

Например:
Цитата из поста демагога(сохранены стили и  выделения):
Конституция 1936 г. Статья 131.  Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную,  социалистическую собственность,  как  священную  и неприкосновенную основу советского строя,  как источник богатства и могущества Родины,  как источник зажиточной и культурной  жизни
всех трудящихся. Лица, покушающиеся    на    общественную,   социалистическую  собственность, являются врагами народа.

 Надо ли объяснять, что это значит? Это значит, что если ты хорошо живешь, лучше чем другие "зажиточные трудящиеся", то ты, паразит, обокрал общественную собственность, и являешься врагом народа.» }

Комментарий: как хорошо видно для любого мало-мальски грамотного, берётся факт (действительная статья конституции) и из него делается дичайший вывод, совершенно не соответствующий ни действительности, ни тому, что действительно следует.
Антитеза:  как правило, любой, кто не полный идиот, сразу видит подобные «ошибки» логики. Надо сразу напомнить демагогу основные правила логики. В случае с приводимым примером, указать, что читатели не идиоты, чтобы они не могли заметить такое грубое нарушение всех правил логики и указать это надо  в первую очередь.
во-вторых, указать, что расхищение госсобственности является государственным преступлением для любого нормального государства и карается весьма жестоко (пример – законодательство США). И с формальной формулировкой этого явления (типа «враг народа») это никак не связано (в той же США были формулировки и похлеще). Этим отпадает «весомость» первого аргумента – строки из конституции 1936 года.
В-третьих, указать на грубейшее нарушение правил логики – из статьи 131 «вывод», сделанный демагогом НИКАК не следует. Также он не следует ни из статьи конституции 1936 года, ни из обеих статей сразу.

Такой «вывод» может «прокатить» только для идиота или клинического шизофреника, обычно провокаторы используют их для того, чтобы вывести собеседника из себя или применяют в группе из нескольких идиотских утверждений по принципу "опровергнуть сложнее, чем солгать."

7.в. Нарушение причинно-следственных связей.

Делается «вывод» из цикла типичных же логических ошибок известных ещё древним грекам под названием «после того, не вследствие того».
Кстати, на это нарушение логики («после того, не в следствие того»), как на весьма распространённую ошибку пенял Сталин проводя решение о введении преподавания в школах таких предметов как «Логика» и «Психология». Впоследствии эти предметы были «упразднены» Хрущёвым. Последствия среди народу этого хрущёвского «решения» мы наблюдаем сейчас.

Пример. Утверждение типа: «после того, как большевики взяли власть в России, в ней наступила разруха».
Для любого мало-мальски знакомого с историей страны, известно, что разруха в России наступила в следствие участия страны в Первой Мировой Войне, инициированной западными спецслужбами Февральской революции 1917 года, интервенции Антанты и инициирование ей же Гражданской войны в России.

К сожалению, большинство молодёжи, отравленные нынешними совершенно лживыми и дебилизирующими учебниками по истории страны, ловятся на приём «после - значит вследствие» потому, что ещё в школе в них эта дикость была вбита силой.
Антитеза: Хорошо владеть логикой и по случаю, переводя в явный вид данное грубейшее нарушение логики и причинно-следственных связей, выставлять демагога либо совершенно неграмотным в обсуждаемом вопросе, или, если он демагог особо злостный и понимающий что делает  - полным идиотом.

7 г. Ложная безальтернативность.

Этот приём применяется тогда, когда имеется не одно, а несколько следствий. При этом, одно или несколько следствий сознательно игнорируются.
Антисоветчики этот приём применяют так:
"К середине восьмидесятых СССР вошёл в кризис. Кризис показал, что экономику необходимо реформировать (тезис А). Поэтому она была реформирована в более прогрессивный и доказавший свою устойчивость капитализм» (следствие В)."
На самом деле, если опустить экзерсисы о «доказанности устойчивости и прогрессивности» капитализма, то выплывает «следствие С», которое опускается «антисо»: в ГОСПЛАНе был сделан детальный план реформирования некоторых частей экономики социализма с полным сохранением всего социализма, как социально-экономической и социально-политической системы. По этому проекту напрочь ликвидировались многие привилегии номенклатуры и решались все назревшие к тому времени проблемы структурного и организационного характера.

Так как кризис не носил системного характера и был в экономическом отношении незначительным (даже в принципе совершенно несравнимым с постсоветским кризисом), он вообще не был фатальным для социализма. Тем не менее, данный тезис (кризис экономики) был использован именно для слома социализма.
То, что экономическая и, особенно социально-психологическая, культурная система социализма оказалась исключительно прочной и устойчивой, говорит то, что для его действительного слома понадобились целенаправленные ломательские усилия правителей страны на протяжении около 15 лет. Капитализм, же, заметьте, без всяких на то особенных усилий по его слому падает сам. Например, как в настоящем глобальном кризисе.

Истинной же причиной разрушения СССР был управленческий кризис - перерождение управленческой верхушки страны. Но и это было совершенно поправимым делом - политическую структуру скорректировать несравненно проще, чем построить новую экономику. Кстати, подобный кризис поразил СССР в конце 30-х годов ХХ века и был успешно разрешён И.Сталиным и Л.Берия, та часть верхушки, которая пыталась устроить "перестройку" была репрессирована. Этим объясняется лютая ненависть партийной верхушки к Сталину и Берия.

7.д. Ложный обратный вывод.

Если из А следует Б, то из Б следует А. «Если идёт дождь, то земля мокрая, если земля мокрая, следовательно идёт дождь».
Типично «жидоборский» пример: известно, что виновниками некоторых крупных бед в России были люди еврейской национальности (например, Л.Троцкий (Бронштейн)). Сейчас в России Большая Беда. Вывод делается, что в этой Беде виноваты исключительно евреи.
Антитеза этому методу:  показать ложность обратного следствия на простейших примерах. В приведённом примере с тезисами «жидоборов» указать, что виновниками бед являются не только евреи как таковые, но и люди других национальностей. Из чего следует, что виновата тут не какая-то нация, а вполне конкретное политическое и идеологическое явление в обществе. В данном случае попытка построения в России капитализма за которой стоят не представители весьма отдельной нации, а люди разных национальностей сплочённые именно той самой гибельной идеей.

7.е. Ложная аналогия

Внешнее сходство выдаётся за тождество.
Например, показывается внешний вид систем «Шаттл» и «Энергия-Буран», и на основе их внешней схожести «доказывается» прямое копирование нашей системы у американцев.
Антитеза: достаточно показать полное отличие внутреннего содержания и особенно КАЧЕСТВА. Не бывает лишним упомянуть в некоторых случаях одинаковость законов природы где бы то ни было, которые и диктуют многие выбираемые схемы.
В частности по вышеприведённому примеру (приведу полный расклад, так как это, как показывает опыт, очень многим интересно J).
1) двойная стреловидность крыла челноков и закруглённые кромки диктуются законами обтекания аппарата воздушными потоками на сверхзвуковых и малых скоростях, что обеспечивает устойчивость летательных аппаратов. Данное решение было известно задолго до создания «Шаттла» и «Бурана».
2) компоновочные схемы систем похожи, потому что их всего в природе существует три.
а) последовательная (РН серии «Космос», «Зенит», американская «Атлас»);
б) параллельная: «Шаттл», «Буран», наша же система «Буря» созданная в 1956 году. Сама по себе компоновочная схема параллельного построения ступеней предложена впервые Циолковским аж в начале 20-го века, так что по этому поводу можно также сказать что именно американцы у нас её «слизали».
в) комбинированная – последовательно-параллельная. Наиболее распространённые  примеры: «Союз»,  «Протон», французская «Ариан», китайская «Великий поход», японская Н-5 и т.д.
3) если же рассматривать КАЧЕСТВО «Шаттла» и «Бурана» то тут же бросается в глаза принципиальное различие технологий, применённых для осуществления данных систем. В частности хорошо видно, что «Энергия» вполне самостоятельная РН, которая может быть использована для запуска объектов весом в 100-200 тонн. В то время как американский челнок не может быть «разделён» и использован для вывода полезной нагрузки более 25 тонн. К тому же ускорители «Шаттла» твёрдотопливные, в отличие от советских кислородно-керосиновых, что предполагает принципиально разные технологии. "Буран" обладает способностью летать в беспилотном режиме. Вывод может быть только один: системы не просто разные, а ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗЫНЕ.

Пример второй, идеологический: самое дикое заблуждение, которое используется для обоснования всех схем «реформирования» нашей, и не только, экономики состоит в том, что считается что «законы экономики для всех стран одинаковы».
На самом деле, это не просто не так, а совершенно не соответствует действительности.
Любая экономика любой страны – результат длительного исторического процесса на её территории и, что важнее всего, культуры того народа, который создал ту самую экономику.

Именно по этой причине, многие экономические механизмы, хорошо работающие в одной стране и на одном народе, будучи перенесены на иную почву работают в разы хуже или вообще не работают. В частности, практически все механизмы, жёстко завязанные на конкурентную борьбу и индивидуализм, срабатывают прямо противоположным образом ожидаемому в среде с солидарной, традиционнной культурой. И наоборот – механизмы работающие в солидарной системе, часто очень плохо работают в среде конкурентной.
Так заимствование американцами японской организации труда в корпорациях закончилось провалом в корпорациях американских. Тем не менее, сами эти принципы были взяты японцами из сталинской экономики, чего сами японцы никогда не скрывали.

8. Смещение акцентов.

Приём похож на предыдущий, но отличается от него тем, что вместо увода происходит смещение акцентов внутри темы. То есть одни факты действительно важные для понимания ситуации объявляются малозначащими, а другие наоборот старательно выпячиваются. Для антисовковой пропаганды данный приём является, чуть ли не самым распространённым.

Мелочь больше главного.

Из контекста выдирается некая очевидная или не совсем мелочь и выставляется за главное. При этом противопоставляясь главному, отрицая его. Обычно сопровождается неадекватным морализаторством со стороны бесчестного манипулятора или "ушибленного головой", живущего в выдуманном им мире "эльфа".

Пример: Крайне распространена у либералов апелляция к «слезинке ребёнка».
Почти буквально утверждается, что если хотя бы один человек будет обижен властью, покалечен или погибнет, то автоматически вся эта власть записывается в аморальные, а следовательно и неприемлемые, поскольку любой человек - сверхценность. "Что может быть ценнее человеческой жизни" - с пафосом восклицают манипуляторы.
Самый простой ответ: "Две и более человеческих жизни."
Право на жизнь и здоровье имеет не только конкретный пострадавший человек, но и все остальные члены общества.

Указать на идиотизм и неуместность смещения акцента на частную мораль, когда рассматривается такая большая структура как общество. Общественная мораль всегда отличается от интересов индивида и ставит целью выживание общества. Если действия власти ведут к спасению большего числа людей, чем гибнет в результате этих действий по спасению, до действия власти, как правило - моральны.

Такая запредельная идеализация, автоматически записывает в «аморальные и неприемлемые» ЛЮБУЮ власть, какой бы она ни была праведной и справедливой - даже при самой справедливой власти будут обиженные. Любое наказание за грехи – справедливое наказание, - влечёт за собой обиду наказанного на власть наказующую. Также будут и жертвы, как случайные, так и намеренные, были и будут судебные и медицинские ошибки. Но альтернативой этому может быть только отказ от правосудия и медицины вообще, что сразу поставит общество на грань гибели и приведёт к смерти многие миллионы людей. То есть такой запредельный идеализм не просто глуп, но и совершенно ирреален.

Когда руководство страны (какой-либо) озабочивалось не минимизацией потерь страны и народа, а абстрактной «слезинкой ребёнка» потери общества и страны зашкаливали. В реальности "слезинка ребёнка" обычно является прикрытием для проворачивания исключительно грязных и бесчеловечных операций.
Ярчайший пример: нынешняя россияния. За 20 лет капитализма вымерло около 20 миллионов человек от голода, болезней и бандитизма.

На самом деле, любое здравое правительство, любая здравая власть, ведёт речь и исходит не из понятий какой-то абстрактной «слезинки ребёнка», а из вполне прагматических «минимизации жертв и страданий народа».

-----------------------------------

Можно повторить ещё раз - используя правила логики работы с информацией и логику можно нанести поражение самому искусному демагогу, потому что демагогия - это всегда нарушение логики. Задача демагога и манипулятора - добиться своих замаскированных, как правило, неблаговидных целей скользким путём лжи. Это исходно проигрышный путь, несмотря на то, что демагог может одержать победу на какой-то ограниченный период времени. Его оппонента интересует установление истины и при овладении основами психологии и определённым набором приёмов победить его станет нереальным даже очень опытному демагогу.

Александр Богатырёв
http://www.rusproject.org/node/165
Записан



==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"

Админ
Наблюдатель
Дух Форума
*

Репутация 1307
Offline Offline

Сообщений: 7646


Победа превыше всего!


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 14 Август 2012, 22:03:15 »

Демагогические Шаблоны - Основы Полемики с демагогами
Не знаю, как у вас - но мне как-то влом на каждую демагогическую фразу искать опровержение с источником.
Я не кормлю тролля - а сам его троллю с применением подобных же приемов, после чего не ожидавший такого фортеля оппонент быстро сливается.  Подмигнул
Записан



==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"

Теги:
Страниц: [1]   Вверх
Отправить эту тему | Печать
Перейти в:  


Европа




Форум Война Интернет-передача Орден патриотов СССР ОД "9 мая"
за русскую победу 9 мая общественное движение сталин ленин коммунизм православие национализм за русь русские СССР патриоты советский союз победа 1945 жиды пиндосы сопротивление революция правда справедливость интернационализм социализм родина путин медведев сионизм фарисейство нефть энергетика кургинян оружие война ножи автоматы самооборона танки октябрь мухин калашников гитлер вопросы красный флаг победа русские россия кавказ война новости сми революция