Общественное Движение "9 мая"


Страниц: [1]   Вниз
Автор Тема: Наука на службе манипуляторов  (Прочитано 9213 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Пророк
*****

Репутация 1694
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 10152


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« : 17 Апрель 2009, 02:34:11 »

БЕСОГОН пишет:



Наука на службе манипуляторов


Легкая ложь

Заставить честного человека начать бессовестно врать — совсем несложно. Он даже и не поймет, что произошло
10 марта 2009

В своем бестселлере «Почему мы лжем?» известный психолог Дэвид Ливингстон Смит изложил довольно интересный взгляд на распространенный порок. Ложь, считает он, неискоренима, потому что это главное предназначение человеческого мозга. Изощренностью своего интеллекта люди в конечном итоге обязаны ни на секунду не прекращающимся упражнениям в обмане окружающих. Если даже Смит в чем-то и прав, человечество в своем умении говорить неправду давно шагнуло на новую, более высокую ступень. Результаты нового исследования(*), проведенного психологом из Университета Флориды Роем Баумейстером, показывают: для современного человека как раз таки быть честным — тяжелая работа.

ПРОВЕРЬ СЕБЯ САМ

Добровольцы, собравшиеся в лаборатории Баумейстера, были настроены на самый серьезный лад, ведь от того, насколько прилежно они будут работать во время эксперимента, зависела сумма их вознаграждения. Психолог вербовал участников исследования среди студентов своего университета, предлагая им немного подзаработать на решении математических задач. Справиться с ними, впрочем, мог бы любой школьник. Все, что исследователь требовал от своих подопытных, — это быстро складывать между собой трехзначные числа, записанные на карточках. Чем больше задач успевали за отведенное время решить участники эксперимента, тем больше денег получали.

Когда все добровольцы рассаживались по своим местам и готовились приступить к работе, ученый преподносил им не очень приятный сюрприз. Прежде чем начать зарабатывать деньги, каждый из них должен был выполнить не сулящее ни малейшей выгоды задание — составить несколько связных предложений, избегая при этом слов, содержащих заранее оговоренные буквы. Одним подопытным Баумейстера удалось отделаться от неожиданно свалившейся им на голову работы сравнительно легко: ученый запрещал им использовать редко встречающуюся букву Z. А вот другим пришлось здорово попотеть: психолог потребовал от них обойтись без A — одной из самых распространенных в английских словах букв. Этим несправедливость Баумейстера не ограничилась. Дождавшись, пока все студенты покончат со своими сочинениями, психолог разделил их на две группы и отправил решать математические задачки в разные комнаты якобы для их же удобства. На самом же деле с этого момента им предстояло действовать в совершенно разных условиях.

Одна группа подопечных Баумейстера выполняла свои расчеты под строгим присмотром ассистентов, которые собирали готовые решения и обрабатывали результаты, после чего психолог выплачивал каждому добровольцу заработанную им сумму и отпускал восвояси. Трудящимся в соседней комнате участникам эксперимента ученый дал существенную поблажку: их работы никто не проверял. По истечении отпущенного времени добровольцы подходили к ассистенту, сообщали количество решенных задач и сами отсчитывали себе вознаграждение. Баумейстера нисколько не смущало, что такой способ подведения итогов позволяет приписать себе какие угодно заслуги. Ведь психолога интересовала не производительность труда его подопытных, а их склонность к преувеличению собственных успехов.

Проверить на честность студентов, работавших самостоятельно, было очень просто: Баумейстер сравнил их результаты с показателями участников эксперимента, работы которых оценивали ассистенты. После чего составил список добровольцев, заявивших подозрительно высокие результаты. Попавшие Баумейстеру на карандаш волонтеры «перевыполнили» среднюю норму решенных задач больше чем на 100%. Такое количество заданий за отведенное время участники эксперимента не могли выполнить в принципе. Вы спросите: зачем было выделять среди подопытных тех, кто больше всего склонен ко лжи? Тут-то и кроется главный итог исследования Баумейстера: высокие результаты декларировали те подопечные, которых психолог отвлекал на трудные задачи перед началом эксперимента. Измотанные непростыми заданиями добровольцы могли соврать не моргнув глазом.

ЭКСПЕРИМЕНТ СО ШПАРГАЛКОЙ

Результаты выглядели довольно убедительно, и все же психолог решил провести еще одно исследование — поймать недобросовестных подопечных с поличным. Кто знает, вдруг, например, составление сложных фраз помогло испытуемым размяться и быстрее справиться со следующим заданием? Участникам нового эксперимента Баумейстера не приходилось утруждать себя арифметикой. Вместо этого ученый предлагал им пройти небольшой тест на знание истории. В половине случаев среди чистых бланков, поджидавших на столе каждого добровольца, исследователь оставлял помятую анкету, на которой были написаны, а потом недостаточно хорошо стерты правильные ответы. Не заметить листок-приманку было невозможно, однако далеко не каждый подопытный пользовался предоставленной ему лазейкой. Предыдущие результаты Баумейстера подтвердились: участники эксперимента, выполнявшие непосредственно перед тестом сложные задачи, решались на мошенничество в 2 раза чаще и сдавали Баумейстеру ту же самую анкету, еще раз обведя правильные ответы карандашом. Хотя при желании вполне могли добиться достойного результата и своим умом. Собрав анкеты у лишенных возможности жульничать игроков, психолог убедился, что решение трудных задач перед тестом нисколько не повлияло на их мыслительные способности.

«Контроль над собственными импульсами требует от человека значительного запаса сил, — объясняет свои наблюдения Баумейстер. — Например, усталые люди чаще совершают ненужные им покупки. Точно таким же образом от нашего состояния зависит способность подавлять нежелательные формы поведения. В нашем эксперименте повышенная нагрузка провоцировала подопытных на обман, но я думаю, что это только одна из возможных неприятностей».

Для того чтобы сделать человека слабее, вовсе не обязательно заставлять его решать головоломки. Вполне подойдут рядовые задачи. «Точно такой же эффект может дать любая однообразная повседневная процедура, — объясняет психолог. — Это применимо и к профессиональной деятельности. До того как переутомление начнет сказываться на производительности труда, оно может существенно повлиять на поведение человека».

Профессиональные переговорщики могут извлечь из исследования Баумейстера неплохой урок: отвлекая собеседника посторонними разговорами, прежде чем задать решающий вопрос, важно соблюдать меру. Иначе человек, может, и расслабится и даже воспримет вопрос благожелательно — вот только выдавить из себя хоть слово правды уже не сможет.

Антон Степнов

(*) Baumeister  R. F. et al. Too tired to tell the truth: Self-control resource depletion and dishonesty. Journal of Experimental Social Psychology. 2009, forthcom. doi: 10.1016/j.jesp. 2009.02.04.

Источник

Записан


Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Пророк
*****

Репутация 1694
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 10152


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 17 Апрель 2009, 02:41:25 »

ПРОФАН пишет:


Почему люди подчиняются авторитетам?


  Периодически на страницах нашего журнала мы рассказываем про различные эксперименты из мира психологии, проливающие свет на те или иные человеческие поступки. Сегодня мы поговорим про знаменитое исследование Стэнли Милгрэма, посвященное силе авторитета.

Изначально Милгрэм задумывал свой эксперимент для того, чтобы понять, почему жители нацистской Германии так слепо следовали всем приказам Гитлера, в том числе и тем, из-за которых миллионы людей погибли в концентрационных лагерях. Он полагал, что это целая особенность немецкой нации. Но уже первые эксперименты показали, что это особенность всего человечества. И исследование Милгрэма оказалось в итоге несколько масштабнее, нежели изучение отдельно взятой страны.


Суть эксперимента

На сегодняшний день эксперимент Стэнли Милгрэма был проведен в целом ряде стран, между мужчинами и женщинами, в совершенно разных условиях и различных вариантах. И результаты неизменно подтверждали теорию Милгрэма о том, что все люди очень легко начинают подчиняться авторитету.

Первый эксперимент был проведен на территории Йельского университета. Для участия в нем было приглашено 40 мужчин. Им сообщили, что цель эксперимента – узнать, насколько удары электрическим разрядом влияют на память человека. Суть эксперимента была достаточно проста. Одновременно в нем участвовало всего три человека – профессор (сам Милгрэм), и два испытуемых, один из которых должен был играть роль учителя, а другой – ученика. При этом роль ученика всегда выпадала специально подобранному для исследования актеру. В задачу ученика входило сидеть на специальном кресле и запоминать ряд слов. В том случае, если он совершал ошибку, учитель посылал ему разряд тока и увеличивал напряжение на 15 В (изначально оно равнялось 45 В). Команды учителю отдавал сам профессор. На самом деле никакого разряда не посылалось – актер только имитировал это, но учителю об этом моменте ничего не было известно.

Собственно, учитель должен был задавать вопросы ученику и увеличивать напряжение при неправильных ответах вплоть до того момента, пока оно не достигало 450 В. Ученик, уже начиная со 150 вольт начинал протестовать. Причем его протест со временем доходил до того, что он требовал остановить эксперимент. Учитель, естественно, будучи нормальным человеком, был готов это сделать, но профессор говорил продолжать эксперимент. И что бы вы думали? Учитель его продолжал, несмотря на все стоны испытуемого актера. Из 40 человек 26 дошли до конца! До 450 В. Всего один человек остановился на 300 В, 5 решили остановить эксперимент при 315 В, два - на уровне 330В, один – при 346 В и по одному на отметках 360 и 375 В.

Перед проведением эксперимента Стэнли Милгрэм обратился к психологам из Йельского университета, чтобы те дали свой прогноз, касательно его хода. По их мнению, не более 1-2% участников эксперимента дошли бы до финальной отметки. Кроме того, был проведен опрос среди 39 психиатров. Они и вовсе полагали, что после отметки 225 В примерно половина участников отсеется. А до конца эксперимента способен дойти только один из 1000. Что же, каково же было удивление этих людей, когда они узнали о результатах эксперимента Милгрэма.

Как же такое могло случиться? Может так получилось, что в этой группе людей оказались одни лишь садисты? Увы, позднее было проведено множество новых экспериментов. При этом участники проходили специальные тесты. Все результаты показывали, что это самые обычные люди. Причем в некоторых экспериментах испытуемыми выступали не мужчины, а женщины. И они вели себя ровно таким же образом. Т.е. пол здесь не имел никакого значения. Женщины не проявили себя мягкосердечными, как это принято считать. Наконец, было еще одно мнение, согласно которому все дело было в атмосфере Йельского университета. Оно не оправдалось, как и все предыдущие, так как эксперименты на другой территории привели к этому же результату. В том числе и в других странах, таких как Испания, Голландия, Германия, Австрия и Италия.

Милгрэм сделал неутешительныи вывод из своего исследования. По его мнению, люди очень легко поддаются на указания авторитетов. В данном случае в качестве авторитета выступал профессор, указаниям которого неукоснительно следовали испытуемые. Теперь Стэнли Милгрэму нужно было как-то подтвердить свою теорию, несколько видоизменив свое исследование.


Тестирование эксперимента

Итак, в одном из исследований испытуемым предоставили возможность самостоятельно выбирать пороговый уровень напряжения. Тогда они останавливались в районе 150 вольт. Если профессор отсутствовал во время эксперимента, а его заменял ассистент, то продолжать эксперимент соглашалось уже только 20% испытуемых.

Наконец, был проведен эксперимент, в котором присутствовало два профессора. В один прекрасныи момент они начинали спорить друг с другом, тем самым сбивая с толку учителя. В таких случаях человек сам принимал решение – и в 100% случаев этим решением было прекращение эксперимента. При этом интересный момент заключался еще и в том, что реально приказы «авторитета» влияли на людей в том случае, если он находился рядом. Когда приказы отдавались при помощи телефона, процент выполнения резко падал, а в некоторых случаях учителя даже обманывали профессора, уверяя, что продолжают эксперимент, хотя на самом деле они его уже заканчивали.

Сегодня все специалисты признают успешность эксперимента Милгрэма, который множество раз повторялся в совершенно различных условиях. Эксперимента, который показал, насколько сильное влияние на людей оказывают авторитеты, как они влияют на поведение людей. И это можно видеть во всех сферах нашей жизни, начиная от простого взаимодействия с родственниками, правительством, и заканчивая бизнесом.

Источник
Записан


bsa1937
боец
Пламенный Трибун
*

Репутация 49
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 217


Ленин и Сталин придут к тебе сегодня в ночи!


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 18 Апрель 2009, 01:01:20 »

Вот Путин и Медведев это самые настоящие манипуляторы, на этих малышей работают психологи хорошие, и у них наука манипуляций давно схвачена.
 Я сам свидетель, как только эти чудики по телевизору выступают, все становятся спокойными, и сказанное принимают как есть! Редко у кого возникает негативная реакция, даже если они гонят чушь голимую.
Засрали людям головы дальше не куда!!!
 Тем более, контролируя сми, нам многого не показывают, а показывают только хорошие события, и все ведутся, это ли не манипуляция!?
Походу скоро, да как бы не уже, начнут какие-нибудь волны использовать, что бы усмирять нищий народ, и направлять его в нужное русло.
Короче, пошли они все!!!!
Главное, что на меня это не действует!
Записан

Рабство людей!
Царство свиней!
Бей их блядей!Бей!

Сергий Русский
Экстремист
Администратор
Пророк
*****

Репутация 1694
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 10152


За Светлое Будущее!


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 18 Апрель 2009, 03:01:35 »

Вот Путин и Медведев это самые настоящие манипуляторы, на этих малышей работают психологи хорошие, и у них наука манипуляций давно схвачена.
 Я сам свидетель, как только эти чудики по телевизору выступают, все становятся спокойными, и сказанное принимают как есть! Редко у кого возникает негативная реакция, даже если они гонят чушь голимую.
Засрали людям головы дальше не куда!!!
 Тем более, контролируя сми, нам многого не показывают, а показывают только хорошие события, и все ведутся, это ли не манипуляция!?
Походу скоро, да как бы не уже, начнут какие-нибудь волны использовать, что бы усмирять нищий народ, и направлять его в нужное русло.
Согласен полностью!

Цитата: bsa1937

Главное, что на меня это не действует!
Быть уверенным, что НА МЕНЯ НЕ ДЕЙСТВУЕТ - это тоже опасно!
Действует на всех! Просто в разной степени. Многое идёт на уровне прямого програмирование подсознания - саблимт сигналы - видео и звуко коды - так что, уже почти волны...
Главное, всегда быть на чеку... теряешь бдительность - можешь и незаметить как станешь некритичным зомби Подмигнул
Цитата: bsa1937
Короче, пошли они все!!!!
к сожалению... одной такой позиции маловато... это только первый шаг....
Потому как эти "дяди" никуда не спешат уходить, а планомерно ведут линию чтобы нас всех засунут в это самое место....
Потому - только активная борьба! Принуждение их действительно "пойти на ...!" Добровольно они не уйдут! И не перед чем не остановятся... Всё очень серьёзно.
Это - Борьба за Жизнь, за Будущее.
...
Записан


Святкин
Администратор
Пророк
*****

Репутация 2019
Online Online

Сообщений: 10750


Мы живы, Мы вечно рождаемся вновь...


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 11 Май 2010, 14:32:01 »

Круг профессий, в которых востребованы лингвисты, расширяется


Лингвистика присутствует во многих сферах общественной жизни, однако не всем известно, какие именно профессии требуют лингвистических знаний. Об этом в интервью РИА Новости рассказал директор Института лингвистики Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Максим Кронгауз.
- Максим Анисимович, ограничено ли лингвистическое образование знанием иностранного языка, как многие думают?
- Лингвист, прежде всего, это человек, изучающий Язык (с большой буквы), то есть универсальный инструмент коммуникации – пожалуй, самый удивительный механизм, освоенный когда-либо человечеством. Поэтому, если говорить о задачах лингвиста, я бы начал с изучения языка как системы; это наиболее традиционная область. Сегодня  все большее значение приобретает исследование функционирования языка, того, как мы его используем и как при его помощи воздействуем друг на друга. Жизнь языка в обществе изучает социолингвистика, а в индивидуальном сознании – психолингвистика.

Часто язык становится средством манипулирования; поэтому чрезвычайно важно понимать не только – как манипулировать, но и как распознавать это манипулирование и как защищаться от него. Здесь лингвистика фактически сливается с теорией коммуникации.

Среди прикладных областей следует выделить еще компьютерную лингвистику, то есть моделирование языковых способностей человека, создание компьютерных программ, выполняющих важные лингвистические функции: автоматический перевод, поиск ключевых слов в тексте, распознавание речи.

Перевод, а скорее, его теория, также является частью лингвистики. Но далеко не самой главной. В любом случае, называть переводчиков (или полиглотов) лингвистами просто неверно.

- Лингвистика – популярная специальность?
- Да, она очень востребована. Существует определенный парадокс: это наука древняя (много веков существуют классическая грамматика, риторика) и в то же время чрезвычайно современная.
Роль языка огромна практически в любой из профессий. Языком должны владеть и бизнесмены, и политики, и менеджеры – все, для кого важно умение договариваться. Встречают не только «по одежке», но и по речи.

Лингвистика активно меняется – реагирует на новое отношение к коммуникации, на компьютерные технологии, процессы глобализации. И поэтому спрос на нее велик, могу судить хотя бы по нашему университету.  ПодмигнулПоследний год не показателен, из-за особенностей приема конкурс был просто фантастический. Но и в предыдущие годы он был очень приличный. На специальность «Теоретическая и прикладная лингвистика» – 14-15 человек на место, при том, что еще десять лет назад мы были довольны конкурсом и в 6-7 человек на место. А на самую популярную у нас специальность «Перевод и переводоведение » конкурс был всегда выше 20 человек на место.  О'k (проффи)

- Где находят себе применение лингвисты?

- Какой-то одной области, куда идет работать большинство специалистов, нет. Лингвистика – междисциплинарная область. Наши выпускники – не чистые гуманитарии, как, скажем, выпускники филологического факультета. Это гуманитарии, которые владеют еще математикой, информатикой, программированием. Поэтому многие работают в компаниях, занимающихся разработкой лингвистического программного обеспечения – software (в крупных поисковых системах, компаниях, занимающихся автоматическим переводом).
Сегодня востребованы специалисты по коммуникации – рекламисты, спичрайтеры, переговорщики, «пиарщики».
Кто-то преподает – идет в школу, остается в вузе, на кафедре. Часть выпускников, можно сказать, уходит из профессии. Многие все равно работают с текстом,  к примеру, в журналистике.
  Источник
Страшно представить последствия, когда эта орда профессионалов будет на 100% мотивироваться Религией Денег.  А к тому и идет.
--
Ушел, терзаем смутными сомнениями - кто же пишет новостные сюжеты на РИА ?
Записан


Искра
БАС
Домовой
***

Репутация 1642
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7041



Просмотр профиля
« Ответ #5 : 23 Апрель 2011, 12:47:14 »

Ученые научились предсказывать поведение толпы



Группа ученых разработала математическую модель, которая адекватно предсказывает поведение толпы. Подробное описание модели представлено в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, а коротко о ней пишет портал Physics World.

В большинстве созданных ранее моделей люди в толпе рассматривались как частицы, взаимодействующие по законам физики. В направлении движения таких людей-частиц действовала сила притяжения, а при столкновении с другими людьми или стенами "срабатывала" сила отталкивания. Такие модели более или менее адекватно описывают поведение толпы, состоящей из относительно небольшого количества людей, но по мере увеличения плотности людского потока необходимые уравнения становятся все более сложными - для того чтобы корректно описать происходящее, требуется вводить в них все больше новых параметров.

Авторы новой работы включили в свою модель свободную волю при принятии решений - люди в их модели не пассивно притягивались или отталкивались, а намеренно изменяли свое поведение при подходе к препятствию. Ученые рассматривали два варианта поведения: первым был выбор людьми кратчайшего пути, на котором не было препятствий. Второй вариант предполагал, что человек движется с такой скоростью, которая позволяет ему вовремя уклониться от встречи с препятствием, когда он его замечает. Принципиальная разница с предыдущими моделями заключается в том, что они опирались на предположение, что люди-частицы стремятся двигаться в направлении друг от друга и от препятствий, а новая модель рассматривает прежде всего ситуацию избегания встречи с препятствием (в случае столкновения с препятствием в очень плотной толпе авторы использовали уравнения из чисто "физических" моделей).

Исследователи проверили предсказания своей модели сначала в лабораторных экспериментах с участием двух человек, а потом при анализе видеозаписей движения людей на переполненных улицах в городе Тулуза. Наконец, авторы показали, что их модель предсказывает появление "завихрений" и локальных уплотнений в скоплениях людей, которые хорошо видны на фотографиях из Мекки во время хаджа.

Несколько лет назад другой коллектив специалистов представил еще одну работу по сходной тематике. Ученые разработали наиболее эффективную модель эвакуации людей из помещения - оказалось, что быстрее всего оно освобождается, если возле входной двери с одной стороны от нее находится препятствие.

http://lenta.ru/news/2011/04/22/crowd/
Записан

Искра
БАС
Домовой
***

Репутация 1642
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7041



Просмотр профиля
« Ответ #6 : 04 Август 2011, 12:16:12 »

Меньшинство побеждает большинство: обнаружен переломный момент в процессе распространения идей

Исследователи из Политехнического института Ренсселира выяснили, что как только процент людей с непоколебимыми убеждениями достигает десяти процентов, их убеждения в любом случае будут приниматься большинством.

Учёные использовали вычислительный и аналитические методы, чтобы определить тот решающий момент, когда убеждение меньшинства становится мнением большинства. Были обнаружены последствия для учёбы и влияние на социальное взаимодействие в зависимости от различных факторов, начиная от распространения новых технологий и заканчивая политическими предпочтениями.


Подпись к изображению: Показан переломный момент, когда мнение меньшинства (обозначено красным) быстро становится мнением большинства. Со временем мнения меньшинства начинают придерживаться всё больше людей. Когда мнения меньшинства начинают придерживаться десять процентов населения, происходят быстрые изменения, и мнение меньшинства побеждает то мнение, которые было у большинства ранее (обозначено зелёным).

 «Когда количество приверженцев каких-либо взглядов меньше 10 процентов, нет явного прогресса в распространении идей. Для того, чтобы мнение меньшинства стало общественным, понадобится невероятное количество времени, буквально сравнимое с возрастом вселенной», – говорит исследователь Болеслав Шимански. – «Но когда количество приверженцев идеи переваливает за 10 процентов, убеждения распространяются с космической скоростью».

По словам Шимански, примером могут служить события в Тунисе и Египте: «В этих странах диктаторы, бывшие у власти в течение десятилетий, были внезапно свергнуты всего за несколько недель».

Результаты исследования были опубликованы 2-го июня 2011 года на сайте журнала Physical Review E в статье под названием «Единодушие в обществе, созданное под влиянием убеждённого в своих взглядах меньшинства».

Результаты исследования выявили важный аспект: необходимый для влияния на большинство процент приверженцев какого-либо мнения значительно не изменяется, независимо от сообществ, в которых находятся приверженцы идей. Другими словами, процент приверженцев мнения, необходимый для оказания влияния на общество, остаётся примерно на 10 процентах, независимо от того, где и как возникло и распространялось то или иное мнение в обществе.

Чтобы сделать заключительные выводы, исследователи создавали компьютерные модели различных видов социальных сетей. В одной из них любой участник сети был связан с каждым другим. Во второй модели были личности, которые были связаны с большим количеством людей, делая их центром мнений или лидерами. В последней модели у каждого участника было примерно одинаковое количество связей другими людьми. Исходным состоянием каждой модели было море приверженцев традиционных для общества людей, каждый из которых обладал своим собственным мнением, но, что важно, также был открыт другим идеям.

Как только сообщества были созданы, учёные «впрыскивали» несколько глубоко убеждённых людей по всей сети. Эти люди имели полностью сформировавшееся мнение и не собирались как-то его менять. Как только эти глубоко уверенные в своих взглядах люди начинали общаться с теми, кто придерживался традиционных взглядов, мнение большинства начало изменяться.

«Обычно люди чувствуют себя не в своей тарелке, если они не разделяют общего мнения, поэтому они всегда ищут компромисса. Мы установили эту тенденцию в каждой из наших моделей», – говорит один из авторов доклада Самит Шринивасан. Каждый из участников каждой модели «поговорили» о своих взглядах. Если у «слушателя» мнение совпадало с тем, кто начинал разговор, это усиливало убеждения первого. Если же его мнение отличалось, «слушатель» начинал об этом задумываться и разговаривал об этом с другим человеком. И если этот человек разделял это новое мнение, то «слушатель» начинал разделять эти же взгляды.

«Как только эти агенты изменения начинают убеждать всё больше и больше людей, ситуация меняется. Люди, сначала, начинают сомневаться в своих собственных взглядах, а потом полностью принимают новые идеи и даже распространяют их. Если приверженцы другого мнения просто повлияют на своих соседей, это ничего не изменит в большой системе, что мы можем видеть, если процент приверженцев меньше 10 процентов», – заявляет Шринивасан.

Это исследование помогло понять, как распространяется то или иное мнение. Соавтор исследования Гиорги Корнисс поясняет: «Существуют очевидные ситуации, когда надо знать, как распространить то или иное мнение или же наоборот подавить распространение какого-то мнения. Иногда надо быстро убедить жителей целого города покинуть его перед тем, как придёт смерч, или необходимо распространить новую информацию для предотвращения заболеваний в деревне».

Сейчас исследователи находятся в поиске коллег, занимающихся социальными и другими науками, чтобы сравнить свои результаты, полученные с помощью компьютерных моделей, с историческими примерами. Они также планируют изучить возможные изменения необходимого для изменения взглядов общества процента, если общество разделено. В нём вместо одного, традиционного для всех взгляда, в обществе существуют два противостоящих друг другу мнения. Примером такой модели могут служить отношения республиканцев и демократов в США.

Это исследование было спонсировано Лабораторией сухопутных войск США и является частью огромной работы, которая проделывается в Политехническом институте Ренсселира, где собраны исследователи с образованием в различных сферах (социологии, физике, информационных технологиях и проектировании) для того, чтобы изучить социальные связи. Изучаются основы структуры сообществ, и как эти структуры были изменены современными технологиями. Целью является более глубокое понимание сообществ и выявление чёткой научной основы для недавно возникшей сфера изучения науки, изучающей социальные сети.
http://hhand.livejournal.com/54205.html#cutid1
Записан

Искра
БАС
Домовой
***

Репутация 1642
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7041



Просмотр профиля
« Ответ #7 : 06 Январь 2012, 16:26:10 »

Анализ массового сознания для целей операций влияния: от социологов до спецслужб



Объективные методы измерения реагирования массового сознания только появились, причем для каждого сегмента населения свои.

Современные методы изучения массового сознания имеют достаточно дефектов, о которых исследователи умалчивают. Например, Мур акцентирует тот факт, что соцопросы предварительно не запрашивают, знакомы ли с данной проблемой опрашиваемые. Он приводит пример опроса Геллапа 1953 г., когда оказалось, что 60% респондентов ответили, что не знают об обсуждаемой проблеме (Moore D.W. The opinion makers.An insider exposese the truth bejind the polls. – Boston, 2008, р. 28). Мы легко отвечаем на вопросы о проблемах, которые нам недостаточно известны, поскольку получаемая в опросе информация может формировать наше знание. Еще одна дефектность соцопросов лежит в том, что вопросы содержат подсказки, предопределяя ответы респондентов.

В этом плане понятен посыл, например, Танцера, который считает, что запросы в интернете являются самыми «чистыми», поскольку в них нет подсказки от социологов (Tancer B. Click. What millions of people are doing online and why it matters. – New York, 2008). Танцер в одном из телевизионных интервью как-то обмолвился, что по интернет-поиску в каком-нибудь из штатов они могут предсказать, за кого именно этот штат проголосует. В другом своем интервью он раскрывает некоторые нюансы такого поиска. Как оказалось, сам он в свое время неверно предсказал победителя в передаче «Танцы со звездами», обнаружив того, кто лидирует по количеству запросов в интернете, и, соответственно, посчитав его победителем. Теперь, после этой неудачи, его интересует второй шаг – определить причины, по которым человек ищет именно эту информацию. В том случае люди искали картинки девушки, это были молодые люди от 18 до 24 лет, которые не собирались голосовать в «Танцах со звездами» (см. некоторые наблюдения над цифрами в блоге его фирмы – www.ilovedata.com; сайт самой фирмы Hitwise – www.hitwise.com/us).

При этом у него масса примеров, демонстрирующих, о чем именно массовое сознание думает в те или иные временные периоды. Танцер фиксирует, например, что посещаемость порносайтов упала за десятилетие с 20% до 10%. Он считает, что это результат того, что молодежь «висит» на сайтах социальных медиа и у нее просто не хватает времени.

В целом поиск задает как бы биение пульса массового сознания, которое серьезным образом коррелирует как с событиями в физическом мире, так и событиями на телеэкране. И важно его не только знать, но и пытаться воздействовать на него, если есть такого рода прикладные задачи.

 Западные поллстеры, которые всё же отличаются от нашего понимания социолога тем, что не только фиксируют ситуацию, но и дают конкретные рецепты ее исправления, занимают важное место в западной политической жизни. Лунц, например, анализировал все слова и речи Буша и республиканской партии с точки зрения реагирования на них массового сознания (см. работу: Luntz F. Words that work. It's not what you say, it's what people hear. – New York, 2008; а также его исследования ценностей приходящего поколения – так называемого поколения-2020: Luntz F.I. What Americans really want ... really. The truth about our hopes, dreams, and fears. – New York, 2009. См. также данные других исследователей о смещении массового сознания американцев от материальных к духовным целям: Zogby J. The way we'll be. The Zogby report on the transformation of the American dream. – New York, 2008). Для этого он использовал два инструментария, которые делали из его советов вполне объективный продукт. Это были фокус-группы и приборы моментального реагирования. Последние позволяли выделять в речах президента куски, которые оценивались наиболее положительно. И даже слова, которые нравились и захватывали больше других. Именно это позволило Лунцу сформулировать 21 слово, которое он не советовал употреблять республиканцам.

Это сегодняшний день, но он имел очень четкую историю, когда объективные методы измерения реагирования массового сознания только появились, причем для каждого сегмента населения свои. В свое время для Рейгана была построена система PINS (political information system; см. работу: Wirthlin D. The greatest communicator. – Hoboken, 2004). Это было сделано под руководством Верслина, который привел Рейгана к победе в очень интересный период. Тогда Рейган проигрывал в привычном партийном противостоянии между республиканцами и демократами. Поэтому Верслин как бы опустил кампанию на более базовые ценности, отказавшись от «войны» на уровне поверхностных партийных ценностей. Это были ценности семьи, работы и под. И Рейган побеждает в совершенно неожиданном поле, куда Верслином была «десантирована» вся избирательная кампания.

В разработке системы PINS принимал участие также Бил. Эта система дала возможность Белому дому предсказывать реакцию 127 сегментов населения. В результате, как пишет в своей книге Верслин, они могли отвечать на ряд важных для выборов вопросов: кто может изменить свою точку зрения? как будут голосовать те или иные сегменты? насколько важна эта проблема для избирателей и какой кандидат ассоциируется с этой проблемой?

Холл, который помогал Верслину писать предыдущую книгу, рассказывает о данной системе подробнее в своей статье. Он считает наиболее сильным моментом PINS способность интерпретировать возможные риторические шаги по аналогии с компьютерными играми. Пользуясь «зонтиком» общих ценностей (семья, соседство, работа, мир, свобода), Рейган мог защищать свои политические мотивы. Даже если его политика не была популярной, риторика этих пяти понятий, которая их окружала, всегда имела позитивное реагирование.

И была такая же система быстрого реагирования PulseLine, которая давала оценку любой части президентского послания или речи. Это всё и создало систему объективной оценки реакций населения, благодаря которой Рейган двигался как бы не по минному полю, а по парку, поскольку из речи можно было убирать все неоднозначные куски.

Естественно, что такие достижения в политической области (Верслин и Лунц) должны были получить развитие и в других областях. Тем более что Лунц не менее активно работает в сфере бизнеса с лидерами крупнейших корпораций (его сегодняшний сайт – www.luntzglobal.com). Кстати, он работал и с мэром Нью-Йорка Джулиани, и с премьером Италии Берлускони. Есть данные, что он консультировал также и премьера Канады. И сегодня после ухода Берлускони с поста премьера известный итальянский ученый и романист Эко, например, заявил, с одной стороны, о невозможности нахождения Берлускони на посту премьера, однако с другой – что Берлускони гениально общается с народом. До этого в газете Telegraph он сравнил Берлускони с Гитлером, отметив, что оба пришли к власти в результате свободных выборов.

Американские военные выделили сферу, которая получила название человеческой динамики, и сегодня она активно изучается. Когда читаешь, что же это такое, то напрашивается мысль, что перед нами просто замена слова «социальные науки», правда, с более сильно выраженным прикладным характером. Например, следующее определение человеческой динамики как научной сферы: «Действие и взаимодействие личностных, межличностных и социальных/контекстуальных факторов, а также их эффектов на результаты поведения результаты». Тут же рассматривается и культура как набор представлений, влияющих на восприятие, поведение и взаимодействие.

Всё это связано с такими процессами, как смещение от войны в физическом пространстве, где целью было уничтожение противника, к иным задачам. Теперь противник перестал быть просто физическим телом: у него появилось индивидуальное лицо и конкретные модели поведения. Всё это надо изучать в чисто академической перспективе, но пытаться передать это в качестве практических навыков военным на поле боя. Возник вариант системного подхода, который очень точно попытался выделить ошибки прошлых решений.

Сегодня уже не является дискуссионным тот факт, что воюют не только танки. Просто военные заново придумывают социальную науку, предлагая для этого новые названия. Например, программа, которая ориентируется на создание социального радара. Он задается следующим образом: «Социальный радар должен улавливать восприятие, отношения, представление и поведение (с помощью индикаторы и корреляции с другими факторами) и географически и/или социально локализовать и отследить их для поддержки разумного контакта с иностранным населением, оценки и перепланирования усилий, основанных на смене индикаторов». По этой причине Пентагон смещается в сторону «мягких» наук.

Социальным радаром занимается Мейбери, всего в структуре MITRE, где он возглавляет подразделение информационных технологий, работает 7600 ученых. До этой темы у него также были интересные работы, например, «Аналитическая среда будущего», или «Открытие информации и анализ», или «Знание по требованию: знание и открытие эксперта».

Еще один игрок на этом военно-информационном поле – профессор Массачусетского технологического института Пентленд с его идеей «компьютерного контртерроризма». В его лаборатории фиксируются и анализируются массовые человеческие действия. К примеру, после его рекомендации Bank of America перестал жестко фиксировать время перерывов на кофе, дав людям возможность поболтать. Это, как ни странно, привело к значительному увеличению продуктивности на рабочем месте.

DAPRA, а это военное агентство, финансирующее научные исследования, заказало создание моделей социальной мобилизации, на которое откликнулась лаборатория Пентленда. DAPRA предложила найти в Штатах 10 красных метеорологических шаров, расположенных в разных местах. В этой работе, которая представителями разведки была признана как невыполнимая традиционными методами, приняли участие от 50 до 100 команд. И команда Массачусетского технологического института стала победителем, дав координаты этих шаров за 8 часов 52 минуты.

За 36 часов до этого они вовлекли в свою команду еще 4400 людей. Два базовых принципа легли в основу этой работы по социальной мобилизации:

- распространение информации должно идти через социальные сети,

- предоставление индивидам стимулов как для действия, так и для рекрутирования новых членов.

Победившая команда получила 40 тысяч долларов. В их системе сообщивший о шаре получал 2000 долларов, если команда побеждала. Тот, кто его завербовал, получал тысячу. А тот, кто завербовал предыдущего, получал 500. Эта формула не позволяла выходить за 4000 на каждом шаре.

Пентленд в результате говорит: «Мы выиграли, поскольку мы поняли науку стимулирования людей к сотрудничеству». И еще одна интересная фраза, раскрывающая его подход: «Поиск информации направлен на распознавание моделей в цифровых потоках. Меня более интересует специфика распознавание моделей у людей. Я смещаю поиск информации в реальный мир».

 ЦРУ также активно занимается научными исследованиями и поиском новых технологий, для чего создало свой венчурный фонд In-Q-Tel (его сайт – www.iqt.org). По данным на 2005 г., в то время как обычный венчурный фонд делает двенадцать сделок за год, In-Q-Tel совершает такие сделки еженедельно, вкладывая каждый раз от полмиллиона до трех миллионов долларов. Новые разработки ведутся в таких областях, как понимание естественного языка, анализ социальных медиа, даже Facebook был профинансирован ЦРУ, о чем писали многие. Анализ успешности бизнес-модели этого фонда привел к следующим результатам: получаемые преимущества важнее любых рисков. Фонд должен продолжать работу по созданию для ЦРУ новых технологий. Кстати, ЦРУ также финансирует фирмы, занимающиеся не только анализом, но и прогнозом событий.

Прогнозированием будущего по новостному потоку также занимается целый ряд фирм (см., например, работы Леетару; его сайт – www.kalevleetaru.com). Другой пример – фирма Recorded Future (ее сайт – www.recordedfuture.com). Она, имея финансирование со стороны ЦРУ, достаточно подробно освещает свою работу в блоге и других публикациях.

Реальным лицом, стоящим за Facebook, оказался не Цукерберг, которому был посвящен фильм, а Питер Тиль, являющийся не просто венчурным миллиардером, а в определенной степени и философом, который держится за продвижение в мир своих собственных идей. Это Тиль инвестировал полмиллиона долларов в проект трех студентов Гарварда, среди которых был и Цукерберг. Тиль – открытый гей, член группы TheVanguard.Org, которая борется за продвижение консервативных ценностей. В этой группе главным действующим лицом является Род Мартин, о котором Тиль говорит следующее: «Род является одним из ведущих умов страны в создании новых и нужных идей публичной политики. Он обладает более полным пониманием Америки, чем большинство руководителей имеют о своем собственном бизнесе».

 Что касается философии, то Тиль считает, что с ХVII века она пошла не по тому пути, смещаясь в мир нереальности. Тиль подчеркивает, что PayPal, к созданию которого он также имел отношение, вырос из идеи, что ценности лежат не в реальных объектах, а в отношениях между людьми. Следует признать, что и Facebook по сути заработал на этом же принципе.

Как всякий миллиардер, Тиль хочет жить долго, поэтому он дал три с половиной миллиона на исследования экстравагантному британскому геронтологу Обри де Грею. Но экстравагантность внешности и парадоксальность суждений не мешают ему быть самым цитируемым западным геронтологом.

У Рода Мартина есть свой сайт – www.rodmartin.org, где он откликается на происходящее, например, на смерть Стива Джобса. Он завершает этот текст словами, что Джобс действительно думал не так, как все. Мартин борется с тем, что выдвигают либералы, например, с идеей, что Америка становится империей. Его аргументы таковы. Америка является не империей, а гегемонией, как Афины античности, которые были первыми среди равных; она действует ради блага всех, а не просто как имперский центр (см. более подробную информацию об этой силе, которая активно борется с либералами, объединяя успешную молодежь Силиконовой долины с ветеранами-консерваторами).

Все это говорит о том, что за новыми технологиями стоят идеи, касающиеся не столько их, сколько развития человека или общества. Странные идеи также будут порождать свои технологии, что будет, вероятно, затруднять развитие в том направлении, в котором сейчас движется человечество.

 В США созданы соответствующие центры, целью которых является мониторинг социальных медиа. Например, они обрабатывают до 5 миллионов твитов в день. Директор одного из таких центров Наквин говорит, что они знали о приближении революции в Египте, но не могли точно сказать, когда именно это произойдет. Но они четко предсказали, что именно социальные медиа могут изменить правила игры в стране и потому представляют угрозу для режима.

Создана определенная модель оценки реагирования на те или иные события. Например, после убийства бен Ладена в Белый дом пошел анализ общественного мнения мира по этому поводу, собранный на базе реагирования в Twitter. Поскольку возникают трудности с географической локализацией, реакция делится по языкам. Например, реагирование на смерть бен Ладена было в большинстве своем негативным на урду (Пакистан) и китайском как союзнике Пакистана. Когда президент Обама выступил через несколько недель после этого рейда по проблемам Ближнего Востока, то негативная реакция в следующие 24 часа была из Турции, Египта, Йемена, Алжира, а также из Израиля. В сообщениях на арабском и турецком его обвиняли в произраильской позиции, а в сообщених на иврите – в проарабской.

 Или такой вариант построения результирующего вывода: аналитики собирают информацию на всех языках, затем они сверяются с местной прессой или перехватами телефонных переговоров. Результирующая картинка докладывается в Белый дом. Графики ситуации позволяют отслеживать и предсказывать пики развития, в том числе какая из стран подходит к точке восстания.


Ежедневно эти результаты в той или иной форме попадают в брифинг со стороны разведки для президента страны. Facebook и Twitter стали сегодня основными ресурсами для отслеживания быстро развивающихся кризисов. И все это соответствует современному вниманию к обработке открытых источников, который сегодня, по сути, превалирует (см. программу одной из конференций разведывательного сообщества США на тему работы с открытыми источниками). И понятно почему – всё это создает если не объективный, то квазиобъективный срез, на который уже можно опираться в дальнейших действиях.

Наквин, возглавляющий Центр открытых источников, также говорит интересные вещи о типе производимого ими анализа. Во-первых, как он подчеркивает, суть не просто в переводе, а в ответе на вопрос: «ну и что?», который, наверное, можно понять и как «что именно это означает?». Они должны дать то, чего нет в газетах. Во-вторых, у аналитиков есть знание культуры и медиа их стран. Как говорит Наквин: «Они знают, что если северные корейцы употребляют определенное слово в определенном контексте, это значит совершенно иное, чем если бы это слово употребили в другом контексте».

 Сотрудники Центра изучают также YouTube, чаты, гражданскую журналистику. Отвечая на вопрос о роли печатных медиа, Наквин подчеркнул, что они пребывают в упадке, что сейчас большую часть информации люди получают онлайн. Но разные страны опираются на разные источники. Если в Африке это будет радио (ФМ или коротковолновики), то в Китае – телевидение.

Директор ЦРУ в 2008 г. Хейден так объяснил интерес своего ведомства к открытым источникам. Эта область находится на пересечении двух динамически развивающихся индустрий – медиа и информации. И поскольку интернет революционизировал человеческое взаимодействие, следует особо изучать его влияние и новые возможности, которые при этом возникают (см. также статью).

 Дозье, которая делала материал Ассошиэйтед Пресс о Центре, став первым журналистом, допущенным туда (поскольку является корреспондентом по вопросам безопасности), после этого попала на интервью уже сама на Национальное публичное радио. Там она рассказала, что в Центре работает несколько сотен человек, которые могут находить информацию даже там, где никто не ожидал ее увидеть. В мире, где нет доступа к интернету, работает обмен СМС-сообщениями: люди входят онлайн с помощью телефона и фиксируют свое мнение. Есть затруднения в том, что уже сегодня «Аль-Каида» в Афганистане и Пакистане вводят модель подписчиков, в результате, например, 700 человек в Афганистане будут получать одно и то же сообщение.

В целом она описывает работу центра следующим образом. Они ищут всё, что можно найти в открытом виде. Это может быть статья в России, радиосообщения в Бангкоке или твит в Пакистане. Кстати, во всех сообщениях о центре повторяется фраза: мы не следим за американцами ни здесь, ни за границей. Сотрудники центра шутливо называют себя ниндзя-библиотекарями (в статьях их еще назвали «мстительными библиотекарями»). Все это связано также и с тем, что часть сотрудников центра имеют дипломы по библиотечному делу.

Вероятным недостатком всего этого подхода (но его вполне можно учитывать при анализе) является привязка массового сознания к тому или иному реагированию на проблемы. То есть, в этом случае нет массового сознания в чистом виде, а только массовое сознание + проблема.

В целом же эти технологии позволяют решать следующие задачи:


- обнаруживать проблемы на ранних стадиях, отслеживая их дальнейшее развитие,

- обнаруживать «проблемных» людей, отслеживая их контакты (об этом в статьях не пишут, но это всегда было прямой задачей спецслужб),

- самостоятельное создание «питательной» информационной среды (как это произошло с Facebook).

Последний случай не исключение, так всегда было со спецслужбами. Только сегодня к их возможностям добавились и информационные среды в интернете. Можно себе представить, что в зависимости от поставленных задач спецслужбы могут создавать следующие типы информационной среды, в рамках которых они могут получать информацию либо о проблемах, либо о лицах:

- ориентированная нейтрально на анализируемые действия, например, на действия собственного государства,

- ориентированная позитивно,

- ориентированная негативно.

 
Примером последнего случая в истории советских спецслужб может служить сохранение Коллонтай на посту посла со следующей целью – «как наш форпост, открытый зондажам, и как нестандартную фигуру, перед которой будут ставить какие-либо деликатные вопросы» (Судоплатов П. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. – М., 2001. – С. 364). Судоплатов считает, что таковым было решение Сталина.

 Социальные медиа сегодня стали одним из вариантов модели массового сознания, причем управляемым, что четко показали арабские революции. То есть выделяются три четких направления в этой сфере:

 а) анализ содержания социальных медиа,

б) формирование нужного содержания социальных медиа,

в) конструирование нужных событий путем управления информацией в социальных медиа.

 Последними двумя пунктами также давно занимаются спецслужбы и военные. Правда, и тут возникают две противоположные задачи: защита своих позиций и активная трансформация чужих позиций. Если первая вполне укладывается в государственные задачи, особенно в случае войны, как это имеет место, например, в таких странах, как США или Израиль, то вторая задача скорее принадлежит закрытым и ее могут реализовывать исключительно спецслужбы.

Очень четко социальные сети своего времени использовались Андроповым и КГБ. Это были слухи и анекдоты, направленные против противников Андропова при его продвижении к власти (см., например: Прибытков В. Аппарат. – СПб.. 1995; В. Легостаев «Гебист магнетический», О. Дивинский «Григорий Романов: “хозяин” Ленинграда»). В жестко контролируемой советской информационной среде вдруг начинала распространяться негативная информация о том или ином члене политбюро.

И это не является находкой КГБ. Во время войны английские и немецкие спецслужбы запускали слухи и анекдоты, каталогизировали их возникновение и распространение на своей и чужой территории (см. работы: Lashmar P., Oliver J. Britain's secret propaganda war 1948–1977. – Phoenix, 1998; Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. – Смоленск, 1996). Знание массового сознания Японии потребовало сохранения фигуры японского императора в конце войны, только японские генералы были объявлены агрессорами, а император был сохранен (см. работу: . Бенедикт Р. Хризантема и меч. – М., 2004). Всё это стало результатом работы американских антропологов, которые пришли к выводу о важности сохранения японского массового сознания. Кстати, российское массовое сознание, как и любое постсоветское, также сохраняет в себе серьезные отголоски советского периода (см., например, исследование российского политического идеала, демонстрирующего серьезную инерционность: Лукин А. Политический идеал и политический режим в постсоветской России // Pro et Contra. – 2008. – N 4).

Массовое сознание всегда представляло интерес и для государственных, и для политических структур. Сегодня с каждым днем находятся всё более точные методы его анализа и понимания. Арабские революции также продемонстрировали возможности по потенциальному управлению массовым сознанием в ситуации, когда население подходит к пику недовольства имеющимся режимом.

http://www.osvita.mediasapiens.kiev.ua/material/4139
Записан

Искра
БАС
Домовой
***

Репутация 1642
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7041



Просмотр профиля
« Ответ #8 : 29 Январь 2012, 17:04:56 »

Манипуляция: подсадка в мозг ложной памяти

Практически любая выдумка находит какую-то часть аудитории, некритично воспринимающую всё, что ей внушается.

Но, оказывается, ситуация ещё хуже: оказывается, человеческая память устроена таким образом, что в неё может быть внесена искажённая информация даже о том, что человек знает сам, лично, и он будет неспособен отличить выдуманное от реально происшедшего. Вот выдержки из статьи Creating False Memories (« Имплантация фальшивой памяти») http://faculty.washington.edu/eloftus/Articles/sciam.htm

«Многие люди представляют себе человеческую память как эдакий архив с аккуратно расставленными папками с грифом «хранить вечно», единственная проблема в котором — это найти нужную папку, но и она, если потребуется, решается специальными методиками, гипнозом и тому подобными вещами. Это, мягко говоря, не совсем так.

Первые эксперименты по имплантации ложной памяти провела в 90-х годах прошлого века Элизабет Лофтус. Она раздала 24 участникам эксперимента краткие (один абзац) описания четырёх историй, произошедших с ними в возрасте от 4 до 6 лет — причём три истории были правдивыми (их рассказали родственники участников), а четвёртая, посвящённая тому, как участник в детстве потерялся в супермаркете, была полностью вымышленной. Участникам сказали, что они участвуют в эксперименте по изучению возможности детального восстановления детских воспоминаний, и попросили сначала написать, а спустя неделю рассказать на интервью подробности выданных им четырёх историй, как они их помнят.

Из 24 участников шестеро не только «вспомнили», как они заблудились в супермаркете, но и рассказывали этот эпизод в красочных деталях, хотя и отмечали, что воспоминания о нём немного более смутные, чем об остальных трёх эпизодах. Тем не менее, сторонний наблюдатель не мог по их речи определить, какое из четырёх событий является ложным. Последующие эксперименты показали, что в зависимости от исходных условий, в том или ином виде имплантация ложной памяти в подобном проведённом Лофтус эксперименте достигается у 20—40 % участников.

Наибольшего же успеха добилась Кимберли Уэйд в 2002 году. В эксперименте она использовала не описание истории, а сфабрикованную фотографию полёта на воздушном шаре, который якобы ранее совершал участник эксперимента. В результате около 50 % участников сформировали полные или частичные воспоминания об этом полёте — которого никогда не было.

Большую известность получил случай с Полом Ингремом, обвинённом собственными детьми в том, что он регулярно насиловал их, когда им было от 4 до 12 лет. Обвинение было предъявлено спустя годы после предполагаемых событий, поэтому никаких вещественных доказательств не было. Ингрем всё отрицал, однако после пяти месяцев допросов под нажимом полиции внезапно сознался буквально во всех грехах, включая не только изнасилование собственных детей, но и участие в сатанинских ритуалах, включая убийство 25 детей. Однако психолог Ричард Офше, заинтересовавшийся этим случаем, решился на оригинальный эксперимент: он подготовил заведомо вымышленную историю о том, будто дети Ингрема также утверждают, что он заставлял их заниматься сексом друг с другом. Поналачу Ингрем отрицал эти события, однако через несколько часов стал постепенно «вспоминать» описанные Офше события, и в результате написал трёхстраничное письменное признание. Когда позже Ингрему сообщили, что эти события были полностью вымышлены, он отказался в это поверить. Этот случай хорошо показывает, что могут быть имплантированы практически любые ложные воспоминания, включая резко негативные. И, само собой, речь здесь идёт не только о ложных воспоминаниях самого Ингрема, но, вероятно, и о ложных воспоминаниях его детей (на это указывает и то, что они вспомнили про якобы совершавшееся их отцом насилие уже во взрослом возрасте, и то, что в ходе судебного процесса они вспоминали всё новые и новые подробности).

Другой интересный эксперимент, уже на тему точности воспоминаний о реальных событиях, поставил Ульрих Нейссер. В 1986 году, на следующий день после катастрофы «Челленджера», он опросил ряд людей, где они находились и что делали в момент, когда услышали о катастрофе — считается, что в память чётко впечатываются обстоятельства, при которых человек испытывает сильное эмоциональное потрясение. Через некоторое время Нейссер повторил тот же опрос среди тех же людей — и практически ни у одного из них поздняя версия не совпала с ранней, более того, когда им показывали запись первой версии их ответов, люди просто не верили в неё. Забавно, что тот же случай произошёл с самим Нейссером: как он рассказывает, он абсолютно чётко помнит, что о нападении японцев на Перл-Харбор узнал во время трансляции бейсбольного матча — при том, что абсолютно точно известно, что никаких трансляций бейсбольных матчей в тот день просто не было.

Человеческая память — это не архив с папками «хранить вечно», это даже не документальная кинохроника. Память — это художественный фильм, основанный на реальных событиях, причём сценарий для него ваш мозг переписывает каждый раз, когда вы пытаетесь что-нибудь вспомнить. И вы никогда не знаете — и не можете узнать — какая часть сценария реальна, а какую сценарист сам дописал, потому что ему показалось, что так будет красивее».

http://olegart.livejournal.com/1445306.html

Прогресс науки не стоит на месте, и в настоящее время «исследователи» добились ещё большего. По некоторым сообщениям, уже известны структуры мозга, отвечающие за замещение реальной памяти придуманной, и контролем активности этих структур в ходе процесса можно проверять - подействовала "промывка мозгов" или нет, поверил испытуемый в ложные воспоминания или только притворяется.

Собственно, всё это было известно и раньше, русская пословица «ври, ври, что-нибудь да останется» не на пустом месте появилась.

http://www.contrtv.ru/common/4237/
Записан

антиторманс
Докладчик
**

Репутация 18
Offline Offline

Сообщений: 91


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 21 Январь 2016, 21:10:40 »

О манипуляции

        kajaleksei
      

    Как-то задумался над смыслом термина "манипуляция", захотелось выяснить его общепринятое значение. Ведь, в принципе, любое воздействие на намерения человека можно отнести к манипуляциям. Оказалось, что здесь все не так уж и просто. По определению Доценко, лучшему из всех, которые мне попались: "Манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями". Но, манипуляции могут осуществляться и осуществляются не только касательно отдельных людей, но и целых сообществ, народов и человечества в целом. Массовые манипуляции, таким образом, как бы выпадают из данного дискурса, хотя общего в этих явлениях намного больше, чем разницы. Кроме того, из фокуса внимания выпадает такое важное явление, как пропаганда, которое не только является едва ли не главным инструментом массовых манипуляций, но и служит основой для многочисленных методик индивидуальных манипуляций. Во всяком случае, явно имеет смысл разделить и выделить "массовые манипуляции" и "индивидуальные манипуляции" и рассматривать их отдельно, но в тесной связи друг с другом. В сущности, все индивидуальные манипуляции можно назвать мошенничеством, а массовые - политикой, хотя, они иногда настолько сливаются, что различить одно от другого бывает невозможно.

    Имеет смысл, так же, разделить манипуляции не только по видам, но и по уровню "злокачественности". К примеру, для обычного человека небольшие царапины по жизни не только неизбежны, но, в подавляющем большинстве случаев, и необходимы, как элемент обучения осторожности и тренировка иммунитета. С другой стороны, пуля в голову почти всегда смертельна... Уровень и смысл манипуляций рознится не меньше. Если "бытовые" уловки, как правило, не только не наносят никому никакого ущерба и прекрасно осознаются всеми участниками, но и нередко носят игровой характер, вплоть до полного взаимного удовольствия, то масштабные манипуляции нечистоплотных проституток капитала  политиков, чиновников, олигархов и прочих крупных капиталистов, приводят к тяжелым моральным и физическим страданиям и гибели многие миллионы людей. Последствия поражений в информационных войнах зачастую бывают смертельными даже более тяжкими, чем обычных...

    Существенно разделяются манипуляции и по психологическим последствиям. Одно дело, когда мошенник, к примеру, вынуждает лоха расстаться с небольшой суммой денег, обидно конечно, но это учит его осторожности и стимулирует к саморазвитию, и совсем другое, когда человека затягивают в сети какой-нибудь тоталитарной секты, лишая всего имущества, свободы и здравого рассудка навсегда. Наверное, неправильно ставить эти явления в один ряд. Общее между ними, заключается только в используемых технологиях.

    Кроме того, мелкие бытовые манипуляции помогают людям решать мирным путем различные конфликтные ситуации, когда "силовая" победа любой из сторон ведет к взаимным потерям. Часто, суть таких интриг прекрасно осознается обеими сторонами и воспринимается ими как приемлемый компромисс. Хотя, не всегда это даже можно назвать манипуляцией, несмотря на очевидное внешнее сходство. К примеру, одно дело, когда ребенка уговаривают есть невкусную, но полезную еду, ради его же здоровья, аргументируя это любовью к маме... И совсем другое - когда взрослого человека заставляют рисковать своей жизнью ради благополучия и прибыли алчных паразитов, спекулируя на его любви к Родине... Любое государство, особенно буржуазное, умеет эффективно манипулировать своими гражданами в государственных интересах и/или в интересах господствующего класса. И последствия этих манипуляций, по злокачественности и длительности последствий, разительно отличаются от бытовых, хотя имеют явное сходство, особенно внешнее, в части используемых приемов и методов.

    Забавный парадокс создается и неочевидностью "актуально существующих желаний", зачастую, лучшие из манипуляций, заключаются именно в их искажении в направлении нужном обманщикам. Как оценивать актуальность? Является ли манипуляцией, если обманутый человек не только полностью удовлетворен обманом, но уже страстно желает, чтобы его обманывали и дальше? Испытывает в этом потребность? А если он заранее был готов к обману и желал именно этого? На мой взгляд, при формулировке манипуляции правильнее было бы исходить не из желаний и намерений, а из объективных интересов, поступков и их последствий. Т.е. понятие манипуляции должно было бы звучать примерно так: "Манипуляция - это информационное воздействие на человека или объединенную группу людей, которое приводит к их добровольным действиям или бездействию с упущением объективной пользы или во вред самим себе и друг другу."

    В основу подавляющего большинства манипуляций, так или иначе, положены: ложь, логические и психологические уловки, а так же косвенные шантаж и подкуп. Прямые шантаж и подкуп манипуляцией являться не могут, по обеим определениям, поскольку ни о скрытности, ни о добровольности в этом случае речь идти не может. Хотя, если шантажист блефует, или пытается подкупить пустыми обещаниями, то это тоже можно считать манипуляцией.
    Основные инструменты информационных воздействий:

    1. Различные виды лжи - формирование информационного потока таким образом, чтобы жертва сама пришла к выводам нужным манипулятору или же была бы вынуждена согласиться с его доводами.

    2. Логические уловки - умозаключения содержащие неочевидные ошибки, на основании которых жертве навязывается ошибочное понимание информации, требуемое манипулятору.

   3. Психологические уловки - речевое, визуальное, тактильное и т.д. воздействие на сознание и подсознание жертвы с целью искажения ее представлений о действительности, подавления воли и/или принуждению к определенным образу мыслей и действиям в интересах манипуляторов.

    4. Комплексное воздействие - когда информационные сообщения задействуют более чем один механизм влияния на жертву.

    Сложная и глубокая манипуляция всегда представляет из себя разновидность аферы и в моем понимании состоит из нескольких основных этапов разнесенных во времени:

    1. Прикормка - когда жертва подготавливается к обману. Манипуляторы втираются жертве в доверие, воздействуют на ее знания, образ мыслей, психологическое и эмоциональное состояние в нужном ключе. Это необходимо, чтобы создать предпосылки для успеха следующей стадии манипуляции, добиться нужных реакций жертвы, исключить возможность ее внезапного прозрения и разоблачения манипуляторов вплоть до завершения аферы (или пожизненно, если это возможно и необходимо).

    2. Подсечка - когда у жертвы возбуждают желания и указывают механизм их удовлетворения, формируя намерения, в соответствии с замыслом манипулятора.

   3. Улов - когда жертва послушно бездействует или совершает требуемые от нее действия в интересах и под контролем манипулятора.

    4. Отход - после завершения аферы, чтобы избежать последствий справедливого гнева жертвы и/или ответственности перед законом, манипуляторы перекладывают свою вину на кого-нибудь другого, чаще всего на саму жертву - "самивиноваты".

    Причем, продолжительность этапов может существенно различаться при манипуляциях разных типов, но если отсутствует хотя бы один из них, говорить о завершенной манипуляции нельзя. К примеру, в случае обычной финансовой аферы или мошенничества относительно длительные 1-й и 2-й этапы сменяются стремительным 3-м. В случае политической и/или социальной аферы государства, или же секты, наоборот, 1-й и 2-й этапы могут быть относительно непродолжительны, а 3-й - может распространяться на всю оставшуюся жизнь жертв. Бывает и иначе, к примеру: 1-й этап буржуазной контрреволюции в СССР начался в далеком 1956 году (а может и в 1953, с убийства Сталина), когда общественное сознание советских граждан начали приучать к буржуазным ценностям, 2-й в 1970-е, когда "элиты" приступили к реализации масштабных акций саботажа, а у населения практически в открытую начали формировать негативное отношение к идеям коммунизма и социализма, 3-й, произошел в 1986-1991 годы, когда дезориентированный и обманутый народ не сумел скоординировать свои действия и защититься от буржуазной хунты, укравшей у него целую страну, а 4-й, заключительный этап, продолжается до сих пор...

Причем, ответственность за это преступление, как и следовало ожидать, переложили на народ - "сами этого хотели". Впрочем теперь, аферисты и их наследники, в свое оправдание перед потомками, старательно демонизируют уничтоженную ими великую страну.

    На сегодня, главная цель большинства манипуляций осуществляемых нашим господствующим классом, это обеспечение роста и сохранности их капиталов. Основная задача, которую им для этого приходится решать, это удержание населения страны в пассивном состоянии, чтобы народ не сопротивлялся грабежу и продолжал послушно трудиться на благо паразитов даже несмотря на откровенный социальный геноцид.

Хозяева нашей "компрадории", напротив, стремятся поддерживать контролируемую социальную напряженность, чтобы покрепче держать наших отечественных подонков у себя на крючке. Оставив за собой возможность при необходимости их заменить. Причем, напряженность создается главным образом за счет безопасного для них "среднего класса" и примкнувших к ним люмпенов. Повышение политической активности пролетариата в планы буржуев не входит из-за относительно высокого уровня классового сознания и опасности перерастания, при их участии, предстоящей постановочной"цветной" революции в настоящую. Хотя, по большому счету, это уже практически неизбежно при любых раскладах.
Записан

Теги:
Страниц: [1]   Вверх
Отправить эту тему | Печать
Перейти в:  


Европа




Форум Война Интернет-передача Орден патриотов СССР ОД "9 мая"
за русскую победу 9 мая общественное движение сталин ленин коммунизм православие национализм за русь русские СССР патриоты советский союз победа 1945 жиды пиндосы сопротивление революция правда справедливость интернационализм социализм родина путин медведев сионизм фарисейство нефть энергетика кургинян оружие война ножи автоматы самооборона танки октябрь мухин калашников гитлер вопросы красный флаг победа русские россия кавказ война новости сми революция